Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ведерников Н.Д.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Тумакова А.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО8 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и взыскании компенсации за реализованную долю наследственного имущества,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры недействительными, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, ссылаясь на то, что 28.11.2011 года умер ее отец - ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>.
Указанное наследственное имущество было принято ответчицей ФИО1, дочери ФИО2 от другого брака, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истица указывает, что о смерти отца она узнала в конце августа 2012 г.
24.08.2012 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца, однако ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
Также ей стало известно, что спорная квартира, ранее принадлежавшая ФИО2 и входящая в наследственную массу, была отчуждена ФИО1 по договору купли-продажи от 21 августа 2012 года ФИО7, и 24 августа 2012 г. за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Брянской области.
ФИО3 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде <адрес> в г. Брянске, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, выданное нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО1 2 мая 2012 года, реестровый номер N, признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Брянске от 21.08.2012 года, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО7, взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей и расходы по госпошлине.
Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего 28.11.2011 года; признать ФИО3 принявшей наследство по закону на 1/2 долю на <адрес> в г. Брянске после смерти ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО1 и ФИО7, в размере 400 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину при подаче иска в размере 6 135 руб.
От исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО1, признании договора купли-продажи <адрес> в г. Брянске от 21.08.2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7, недействительным, признании свидетельства о регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО7 недействительным отказалась.
Представитель ФИО1 - ФИО9 с иском не согласился, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает, что допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2011 года умер ФИО2 - отец ФИО3 и ФИО1.
После его смерти осталось наследственное имущество - квартира общей площадью 32 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное наследственное имущество было принято ответчицей ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
24.08.2012 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца, однако, ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятие наследства ответчиком после смерти ФИО2 не затрагивает права и законные интересы истицы, так как последняя к категории наследников, принявших наследство, не относится.
Также суд указал, что ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО16 не представила, о смерти отца должна была знать.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди по закону.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО3 является дочерью ФИО2 от второго брака, на момент развода родителей ей было 2 года и после развода с отцом она не проживала, в ее воспитании он участия не принимал и ее судьбой не интересовался, в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, никто из детей отца при жизни не навещал.
Также материалами дела подтверждено, что при подаче ФИО1 нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 было указано, что других наследников по закону не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 не знала о смерти отца и об открытии наследства после его смерти 28 ноября 2011 г., пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
В связи с чем, в силу положений ст. 1155 ГК РФ ее требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти отца - ФИО2, признании ее принявшей наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес>, ранее принадлежащая ФИО2 и входящая в наследственную массу после его смерти, по договору купли продажи от 21.08.2012 г. была отчуждена ФИО1 ФИО7.
24 августа 2012 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятия наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
По договору купли продажи спорной квартиры от 21.08.2012 г., стороны определили согласованную цену квартиры в размере 830 000 руб. (л.д. 24).
Истица просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию своей доли в квартире в размере 400 000 руб.
Требования ФИО3 в этой части также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся также и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 15 000 руб.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, а также требования разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 рубля.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего 28.11.2011 года.
Признать ФИО3 принявшей наследство по закону на 1/2 долю <адрес> в г. Брянске после смерти ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию своей доли в наследстве в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7151 руб.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2097/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-2097/2013
Судья: Ведерников Н.Д.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Тумакова А.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО8 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и взыскании компенсации за реализованную долю наследственного имущества,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры недействительными, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, ссылаясь на то, что 28.11.2011 года умер ее отец - ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>.
Указанное наследственное имущество было принято ответчицей ФИО1, дочери ФИО2 от другого брака, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истица указывает, что о смерти отца она узнала в конце августа 2012 г.
24.08.2012 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца, однако ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
Также ей стало известно, что спорная квартира, ранее принадлежавшая ФИО2 и входящая в наследственную массу, была отчуждена ФИО1 по договору купли-продажи от 21 августа 2012 года ФИО7, и 24 августа 2012 г. за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Брянской области.
ФИО3 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде <адрес> в г. Брянске, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, выданное нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО1 2 мая 2012 года, реестровый номер N, признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Брянске от 21.08.2012 года, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО7, взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей и расходы по госпошлине.
Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего 28.11.2011 года; признать ФИО3 принявшей наследство по закону на 1/2 долю на <адрес> в г. Брянске после смерти ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО1 и ФИО7, в размере 400 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину при подаче иска в размере 6 135 руб.
От исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО1, признании договора купли-продажи <адрес> в г. Брянске от 21.08.2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7, недействительным, признании свидетельства о регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО7 недействительным отказалась.
Представитель ФИО1 - ФИО9 с иском не согласился, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает, что допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2011 года умер ФИО2 - отец ФИО3 и ФИО1.
После его смерти осталось наследственное имущество - квартира общей площадью 32 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное наследственное имущество было принято ответчицей ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
24.08.2012 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца, однако, ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятие наследства ответчиком после смерти ФИО2 не затрагивает права и законные интересы истицы, так как последняя к категории наследников, принявших наследство, не относится.
Также суд указал, что ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ФИО16 не представила, о смерти отца должна была знать.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди по закону.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО3 является дочерью ФИО2 от второго брака, на момент развода родителей ей было 2 года и после развода с отцом она не проживала, в ее воспитании он участия не принимал и ее судьбой не интересовался, в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, никто из детей отца при жизни не навещал.
Также материалами дела подтверждено, что при подаче ФИО1 нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 было указано, что других наследников по закону не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 не знала о смерти отца и об открытии наследства после его смерти 28 ноября 2011 г., пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
В связи с чем, в силу положений ст. 1155 ГК РФ ее требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти отца - ФИО2, признании ее принявшей наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес>, ранее принадлежащая ФИО2 и входящая в наследственную массу после его смерти, по договору купли продажи от 21.08.2012 г. была отчуждена ФИО1 ФИО7.
24 августа 2012 года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятия наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
По договору купли продажи спорной квартиры от 21.08.2012 г., стороны определили согласованную цену квартиры в размере 830 000 руб. (л.д. 24).
Истица просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию своей доли в квартире в размере 400 000 руб.
Требования ФИО3 в этой части также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся также и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 15 000 руб.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, а также требования разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 рубля.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего 28.11.2011 года.
Признать ФИО3 принявшей наследство по закону на 1/2 долю <адрес> в г. Брянске после смерти ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию своей доли в наследстве в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7151 руб.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)