Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клюева С.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ц.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года,
постановленное по делу по иску Ц.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б. к Ц.З. и Ц.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии,
21 мая 2012 года Ц.Н. к своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., <...> года рождения, и Б., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Ц.З. и Ц.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследственной трансмиссии.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1999 года состояла в браке с Г. 1 мая 2009 года умер отец мужа истицы (свекор истицы) В., а 23 мая 2009 года умер муж и отец истцов Г. не успев принять наследство после смерти своего отца В. Право на принятие наследства, причитавшегося мужу и отцу истцов Г. после смерти отца последнего, перешло к истцам, как наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии. Истцами пропущен срок для принятия наследства, поскольку о наличии имущества, которое они могли бы наследовать, не было известно.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Н. поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Ответчицей Ц.З. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит оставить обжалованное решение суда без изменения.
Выслушав объяснения ответчиков Ц.Е., Ц.З. и ее представителя адвоката Смирнова В.Н., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Согласно статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1).
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
В соответствии со статьей 1155 указанного Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Из дела видно, что истица Ц.Н. и Г. состояли в браке с 20 ноября 1999 года. Истцы А., <...> года рождения, и Б., <...> года рождения, являются общими детьми указанных лиц.
1 мая 2009 года умер В. (отец мужа истицы), после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратился его сын Ц.Е. (ответчик). Жена наследодателя Ц.З. (ответчица) отказалась от наследства в пользу сына Ц.Е.
23 декабря 2010 года на имя Ц.Е. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти его отца. 11 января 2011 года на основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности Ц.Е. на 1/3 долю в праве на <...>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
23 мая 2009 года умер Г. (муж и отец истцов), после смерти которого наследство приняла его мать Ц.З. (ответчица по делу) посредством подачи соответствующего заявления нотариусу.
24 декабря 2010 года на имя Ц.З. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ее сына Г. 11 января 2011 года на основании указанного свидетельства, а также договора приватизации от 23 декабря 1992 года, зарегистрировано право собственности Ц.З. на 2/3 доли в праве на <...>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Районный суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истица знала об открытии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводимые в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истица Ц.Н. не знала о наличии имущества, которое могли бы унаследовать истцы, не могут быть признаны основанными на законе.
Приведенные выше положения закона не связывают возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании соответствующего имущества. Значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Более того, 25 мая 2010 года Кировским районным судом Калужской области разрешено дело по иску "А" (ОАО) к Ц.З., Ц.Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 февраля 2008 года с наследодателем Г. Как видно из содержания указанного решения, Ц.Н., не соглашаясь с заявленными требованиями, дала объяснения, что в наследство после смерти Г. не вступала. Этим же решением суда установлено, что истцы по настоящему делу наследство после смерти Г. не принимали, наследником к его имуществу является мать наследодателя Ц.З. (л.д. 53-56).
Изложенные обстоятельства также указывают на то, что истица Ц.Н., являясь также законным представителем несовершеннолетних детей, знала об открытии наследства.
Ссылка в жалобе о нарушении прав и интересов несовершеннолетних истцов не дает оснований для отмены решения суда, поскольку от их имени выступает Ц.Н., которая как законный представитель вправе была совершить необходимые действия, направленные на осуществление наследственных прав несовершеннолетних. Само по себе не совершение законным представителем таких действий не влечет изменения круга наследников.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N ГК-332614/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N ГК-332614/2012
Судья Клюева С.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ц.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года,
постановленное по делу по иску Ц.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б. к Ц.З. и Ц.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии,
установила:
21 мая 2012 года Ц.Н. к своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., <...> года рождения, и Б., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Ц.З. и Ц.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследственной трансмиссии.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1999 года состояла в браке с Г. 1 мая 2009 года умер отец мужа истицы (свекор истицы) В., а 23 мая 2009 года умер муж и отец истцов Г. не успев принять наследство после смерти своего отца В. Право на принятие наследства, причитавшегося мужу и отцу истцов Г. после смерти отца последнего, перешло к истцам, как наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии. Истцами пропущен срок для принятия наследства, поскольку о наличии имущества, которое они могли бы наследовать, не было известно.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц.Н. поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Ответчицей Ц.З. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит оставить обжалованное решение суда без изменения.
Выслушав объяснения ответчиков Ц.Е., Ц.З. и ее представителя адвоката Смирнова В.Н., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Согласно статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1).
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
В соответствии со статьей 1155 указанного Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Из дела видно, что истица Ц.Н. и Г. состояли в браке с 20 ноября 1999 года. Истцы А., <...> года рождения, и Б., <...> года рождения, являются общими детьми указанных лиц.
1 мая 2009 года умер В. (отец мужа истицы), после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратился его сын Ц.Е. (ответчик). Жена наследодателя Ц.З. (ответчица) отказалась от наследства в пользу сына Ц.Е.
23 декабря 2010 года на имя Ц.Е. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти его отца. 11 января 2011 года на основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности Ц.Е. на 1/3 долю в праве на <...>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
23 мая 2009 года умер Г. (муж и отец истцов), после смерти которого наследство приняла его мать Ц.З. (ответчица по делу) посредством подачи соответствующего заявления нотариусу.
24 декабря 2010 года на имя Ц.З. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ее сына Г. 11 января 2011 года на основании указанного свидетельства, а также договора приватизации от 23 декабря 1992 года, зарегистрировано право собственности Ц.З. на 2/3 доли в праве на <...>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Районный суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истица знала об открытии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводимые в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истица Ц.Н. не знала о наличии имущества, которое могли бы унаследовать истцы, не могут быть признаны основанными на законе.
Приведенные выше положения закона не связывают возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании соответствующего имущества. Значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Более того, 25 мая 2010 года Кировским районным судом Калужской области разрешено дело по иску "А" (ОАО) к Ц.З., Ц.Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 февраля 2008 года с наследодателем Г. Как видно из содержания указанного решения, Ц.Н., не соглашаясь с заявленными требованиями, дала объяснения, что в наследство после смерти Г. не вступала. Этим же решением суда установлено, что истцы по настоящему делу наследство после смерти Г. не принимали, наследником к его имуществу является мать наследодателя Ц.З. (л.д. 53-56).
Изложенные обстоятельства также указывают на то, что истица Ц.Н., являясь также законным представителем несовершеннолетних детей, знала об открытии наследства.
Ссылка в жалобе о нарушении прав и интересов несовершеннолетних истцов не дает оснований для отмены решения суда, поскольку от их имени выступает Ц.Н., которая как законный представитель вправе была совершить необходимые действия, направленные на осуществление наследственных прав несовершеннолетних. Само по себе не совершение законным представителем таких действий не влечет изменения круга наследников.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)