Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Адамовского района по делу *** о взыскании с М.И. задолженности за потребленный газ в сумме *** руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***", в связи со смертью должника.
Определением суда от 14 ноября 2012 года заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено, исполнительное производство *** прекращено.
В частной жалобе ООО "***", просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, связанные с правопреемством умершего должника С.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом, в силу ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство *** в отношении должника С. было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, в связи с наличием у С. задолженности по оплате потребленного газа.
Согласно справке о смерти *** от ***, в архиве Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области имеется запись акта о смерти С. за *** от ***. Дата смерти ***.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность С. по погашению задолженности за потребленный газ непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства С. перед ООО "***" по выплате денежных средств.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти С. в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, по сведениям администрации МО Адамовского поссовета Адамовского района Оренбургской области в квартире, принадлежащей С. по праву собственности по адресу ***, после ее смерти проживает сын С.И..
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Адамовского районного отдела судебных приставов И. о прекращении исполнительного производства *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-467/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-467/2013
Судья: Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Адамовского района по делу *** о взыскании с М.И. задолженности за потребленный газ в сумме *** руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***", в связи со смертью должника.
Определением суда от 14 ноября 2012 года заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено, исполнительное производство *** прекращено.
В частной жалобе ООО "***", просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, связанные с правопреемством умершего должника С.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом, в силу ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство *** в отношении должника С. было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, в связи с наличием у С. задолженности по оплате потребленного газа.
Согласно справке о смерти *** от ***, в архиве Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области имеется запись акта о смерти С. за *** от ***. Дата смерти ***.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность С. по погашению задолженности за потребленный газ непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства С. перед ООО "***" по выплате денежных средств.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти С. в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, по сведениям администрации МО Адамовского поссовета Адамовского района Оренбургской области в квартире, принадлежащей С. по праву собственности по адресу ***, после ее смерти проживает сын С.И..
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Адамовского районного отдела судебных приставов И. о прекращении исполнительного производства *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)