Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Щ.Г. удовлетворены.
С Б. в пользу Щ.Г. взыскано ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
на основании предварительного договора от Б. и Щ.В.А. обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося и строения, находящегося на указанном участке в стадии незавершенного строительства, а именно фундамент, сруб дома размером 6,5 м x 5,5 м, крыша (шифер), плита ДВП 20 шт., шифер 25 шт., цемент 2 мешка. Стороны обязались заключить основные договора до (л.д. 11).
Выкупная стоимость указанных объектов составила ... рублей, из которых в момент подписания договора Щ.В.А. оплатил ... рублей и по расписке от ... рублей (л.д. 9).
Щ.В.А. скончался (л.д. 29).
Единственным наследником имущества умершего Щ.В.А. по закону является его супруга Щ.Г. (л.д. 28, 30).
Согласно расписке от Б. обязалась возвратить наследнику имущества Щ.В.А. после предъявления документа о наследовании по закону денежную сумму в размере ... рублей, в том числе из них ... рублей, уплаченных по договору от; ... рублей, уплаченных по расписке от и ... рублей оплата стоимости веранды (л.д. 16).
Ссылаясь на отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную Щ.В.А. денежную сумму, Щ.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Щ.В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что от обязательств по выплате денежной суммы она не отказывается, направленное истцом заказное письмо от не получала, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не выполнены условия расписки в части предоставления документа о наследовании (л.д. 22, 23).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления документа, подтверждающего наличие у умершего Щ.Г. единственного наследника Щ.Г., как обязательного условия по возврату ей денежной суммы.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Щ.Г. Щ.В.Н. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ней и Щ.В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и строения, находящегося на указанном участке в стадии незавершенного строительства общей стоимостью ... рублей. При этом стороны договора обязались заключить основные договора до. В момент подписания договора Щ.В.А. оплатил ... рублей, а впоследствии скончался.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Щ.Г. доказала, что является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ее мужа Щ.В.А., представив справку нотариуса от (л.д. 28) и свидетельства о праве на наследство по закону от и от (л.д. 12, 13).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку основной договор стороны не заключили, денежные средства ответчик Щ.В.А. не возвратила.
Довод апелляционной жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из представленных материалов усматривается, что расписка не содержит в себе условий, которыми предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает досудебный порядок разрешения данной категории споров.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-2958/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-2958/2012
Судья Беляева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Щ.Г. удовлетворены.
С Б. в пользу Щ.Г. взыскано ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
на основании предварительного договора от Б. и Щ.В.А. обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося и строения, находящегося на указанном участке в стадии незавершенного строительства, а именно фундамент, сруб дома размером 6,5 м x 5,5 м, крыша (шифер), плита ДВП 20 шт., шифер 25 шт., цемент 2 мешка. Стороны обязались заключить основные договора до (л.д. 11).
Выкупная стоимость указанных объектов составила ... рублей, из которых в момент подписания договора Щ.В.А. оплатил ... рублей и по расписке от ... рублей (л.д. 9).
Щ.В.А. скончался (л.д. 29).
Единственным наследником имущества умершего Щ.В.А. по закону является его супруга Щ.Г. (л.д. 28, 30).
Согласно расписке от Б. обязалась возвратить наследнику имущества Щ.В.А. после предъявления документа о наследовании по закону денежную сумму в размере ... рублей, в том числе из них ... рублей, уплаченных по договору от; ... рублей, уплаченных по расписке от и ... рублей оплата стоимости веранды (л.д. 16).
Ссылаясь на отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную Щ.В.А. денежную сумму, Щ.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Щ.В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что от обязательств по выплате денежной суммы она не отказывается, направленное истцом заказное письмо от не получала, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не выполнены условия расписки в части предоставления документа о наследовании (л.д. 22, 23).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления документа, подтверждающего наличие у умершего Щ.Г. единственного наследника Щ.Г., как обязательного условия по возврату ей денежной суммы.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Щ.Г. Щ.В.Н. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ней и Щ.В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и строения, находящегося на указанном участке в стадии незавершенного строительства общей стоимостью ... рублей. При этом стороны договора обязались заключить основные договора до. В момент подписания договора Щ.В.А. оплатил ... рублей, а впоследствии скончался.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Щ.Г. доказала, что является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ее мужа Щ.В.А., представив справку нотариуса от (л.д. 28) и свидетельства о праве на наследство по закону от и от (л.д. 12, 13).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку основной договор стороны не заключили, денежные средства ответчик Щ.В.А. не возвратила.
Довод апелляционной жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из представленных материалов усматривается, что расписка не содержит в себе условий, которыми предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает досудебный порядок разрешения данной категории споров.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)