Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ж.С.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
по делу по иску Ж.Г. к Ж.С., УФМС по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: .............. (далее - спорная квартира).
Собственником спорной квартиры является Ж.Г., которая приобрела указанную квартиру .... г. в порядке наследования по закону (л.д. 7).
В мае 2003 г. Ж.Г. вселила на спорную жилую площадь своего супруга - Ж.С. (л.д. 9), брак с которым был зарегистрирован ..... г. (л.д. 10).
Решением мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 14 февраля 2011 г. брак был расторгнут (л.д. 8, 11).
Ж.Г. обратилась в суд с иском к Ж.С., УФМС по г. Москве о признании Ж.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником спорной квартиры, ответчик является бывшим членом ее семьи, в спорной квартире ответчик не проживает, расходов по оплате за жилое помещение не несет.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. постановлено:
- Признать Ж.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу: ....
- Обязать УФМС по г. Москве снять Ж.С. с регистрационного учета по адресу: .............
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ж.С., указывая на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом не был разрешен вопрос о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.
Определением судебной коллегии от 26 ноября 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии Ж.Г. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик выехал со спорной площади .... г. и с тех на спорной площади не проживает.
Ответчик Ж.С. иск не признал, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, по существу иска пояснил, что не проживает на спорной площади с ..... г., в настоящее время проживает в г. Бронницы на жилой площади подруги своей сожительницы, на спорную площадь прибыл из Ставропольского края, где у его родителей имеется жилье.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Обжалуемое решение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.С., который не был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Дело было рассмотрено 22 декабря 2011 г.
По почте ответчику повестка не направлялась. Письмом от 12 декабря 2011 г. суд обратился в ОВД района Кунцево с просьбой оказать содействие во вручении повестки Ж.С., ошибочно указав в поручении, что слушание дела назначено на 23 декабря 2011 г.
Данные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения.
Разрешая по существу исковые требования истицы к ответчику Ж.С., судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судебной коллегией установлено, что Ж.Г. является собственником спорного жилого помещения, а ответчик Ж.С. является бывшим членом ее семьи. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, требования истицы о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Из материалов дела и объяснений сторон в заседании судебной коллегии усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время - с января 2011 г., состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, с которой проживает в другом жилом помещении.
Также, из материалов дела усматривается, что ответчик родился в <...> г., находится в трудоспособном возрасте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением и имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Требования истицы к УФМС г. Москвы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку с таким заявлением истица в УФМС по г. Москве до предъявления иска в суд не обращалась и в удовлетворении такого заявления ей в УФМС отказано не было. Следовательно, УФМС по г. Москве не принимало каких-либо решений и не совершало каких-либо действий, нарушающих права истицы.
Кроме того, оснований для снятия Ж.С. с регистрационного учета до принятия судом решения о признании его прекратившим право пользования не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Ж.С. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ................
Отказать Ж.Г. в удовлетворении требований к УФМС по г. Москве о снятии Ж.С. с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6667
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-6667
Судья суда первой инстанции:
Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ж.С.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
по делу по иску Ж.Г. к Ж.С., УФМС по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: .............. (далее - спорная квартира).
Собственником спорной квартиры является Ж.Г., которая приобрела указанную квартиру .... г. в порядке наследования по закону (л.д. 7).
В мае 2003 г. Ж.Г. вселила на спорную жилую площадь своего супруга - Ж.С. (л.д. 9), брак с которым был зарегистрирован ..... г. (л.д. 10).
Решением мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 14 февраля 2011 г. брак был расторгнут (л.д. 8, 11).
Ж.Г. обратилась в суд с иском к Ж.С., УФМС по г. Москве о признании Ж.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником спорной квартиры, ответчик является бывшим членом ее семьи, в спорной квартире ответчик не проживает, расходов по оплате за жилое помещение не несет.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. постановлено:
- Признать Ж.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу: ....
- Обязать УФМС по г. Москве снять Ж.С. с регистрационного учета по адресу: .............
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ж.С., указывая на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом не был разрешен вопрос о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.
Определением судебной коллегии от 26 ноября 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии Ж.Г. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик выехал со спорной площади .... г. и с тех на спорной площади не проживает.
Ответчик Ж.С. иск не признал, просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, по существу иска пояснил, что не проживает на спорной площади с ..... г., в настоящее время проживает в г. Бронницы на жилой площади подруги своей сожительницы, на спорную площадь прибыл из Ставропольского края, где у его родителей имеется жилье.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Обжалуемое решение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.С., который не был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Дело было рассмотрено 22 декабря 2011 г.
По почте ответчику повестка не направлялась. Письмом от 12 декабря 2011 г. суд обратился в ОВД района Кунцево с просьбой оказать содействие во вручении повестки Ж.С., ошибочно указав в поручении, что слушание дела назначено на 23 декабря 2011 г.
Данные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения.
Разрешая по существу исковые требования истицы к ответчику Ж.С., судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судебной коллегией установлено, что Ж.Г. является собственником спорного жилого помещения, а ответчик Ж.С. является бывшим членом ее семьи. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, требования истицы о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Из материалов дела и объяснений сторон в заседании судебной коллегии усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время - с января 2011 г., состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, с которой проживает в другом жилом помещении.
Также, из материалов дела усматривается, что ответчик родился в <...> г., находится в трудоспособном возрасте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением и имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Требования истицы к УФМС г. Москвы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку с таким заявлением истица в УФМС по г. Москве до предъявления иска в суд не обращалась и в удовлетворении такого заявления ей в УФМС отказано не было. Следовательно, УФМС по г. Москве не принимало каких-либо решений и не совершало каких-либо действий, нарушающих права истицы.
Кроме того, оснований для снятия Ж.С. с регистрационного учета до принятия судом решения о признании его прекратившим право пользования не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Ж.С. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ................
Отказать Ж.Г. в удовлетворении требований к УФМС по г. Москве о снятии Ж.С. с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)