Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.
судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Ж.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.,
установила:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. удовлетворены исковые требования Ж.А., Ж.М., Ж. (Ф.) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования. За каждым из истцов признано право собственности на 1/3 долю права собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ххх, оставшуюся после смерти их брата Б., умершего ххх г.
Данным решением также Ж. в иске к начальнику отделения по району Бирюлево-Восточное отдела УФМС ЮАО г. Москвы В., начальнику паспортного стола Х., заместителю директора ГУ "Инженерная служба района "Бирюлево Восточное" К. о возмещении ущерба - отказано.
С данным решением не согласен Ж.А., им 16 августа 2011 г. принесена кассационная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 сентября 2011 г.
Дело по кассационной жалобе Ж.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. было назначено к рассмотрению в кассационную инстанцию Московского городского суда на 28 ноября 2011 г. в 11 час. 25 мин.
В заседании судебной коллегии Ж.А. сообщил о смерти Ж.К. (Ф.) и предоставил свидетельство о ее смерти, наступившей ххх г. выданное Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы от ххх г.
В связи с указанным обстоятельством дело было возвращено в суд для решения вопроса о правопреемстве выбывшей стороны - Ф. (Ж.) в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. по делу в качестве правопреемников Ф. (Ж.) были привлечены ее дети наследники первой очереди П. и Ф., а также наследник второй очереди ее брат Ж.А. (истец по данному делу), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и сестры (соответственно) Ф.К. (Ж.).
С данным определением не согласился Ж.А., им подана частная жалоба 20 марта 2012 г. (л.д. 215, 219), в которой указывал на то, что пропустил срок на ее подачу по причине болезни.
В судебном заседании Ж.А. представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указывая на то, что пропустил срок по уважительной причине - в связи с болезнью.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2012 г. судом не рассмотрен, заявление о восстановлении процессуального срока обжалования определения не разрешен в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
Частная жалоба не может быть принята к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, поскольку требования ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены.
Невыполнение судом первой инстанции требований ст. 112 ГПК РФ препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы следует снять с рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы гражданское дело N 2-4004/08 по частной жалобе Ж.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2103
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 11-2103
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.
судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Ж.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.,
установила:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. удовлетворены исковые требования Ж.А., Ж.М., Ж. (Ф.) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования. За каждым из истцов признано право собственности на 1/3 долю права собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. ххх, оставшуюся после смерти их брата Б., умершего ххх г.
Данным решением также Ж. в иске к начальнику отделения по району Бирюлево-Восточное отдела УФМС ЮАО г. Москвы В., начальнику паспортного стола Х., заместителю директора ГУ "Инженерная служба района "Бирюлево Восточное" К. о возмещении ущерба - отказано.
С данным решением не согласен Ж.А., им 16 августа 2011 г. принесена кассационная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 сентября 2011 г.
Дело по кассационной жалобе Ж.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. было назначено к рассмотрению в кассационную инстанцию Московского городского суда на 28 ноября 2011 г. в 11 час. 25 мин.
В заседании судебной коллегии Ж.А. сообщил о смерти Ж.К. (Ф.) и предоставил свидетельство о ее смерти, наступившей ххх г. выданное Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы от ххх г.
В связи с указанным обстоятельством дело было возвращено в суд для решения вопроса о правопреемстве выбывшей стороны - Ф. (Ж.) в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. по делу в качестве правопреемников Ф. (Ж.) были привлечены ее дети наследники первой очереди П. и Ф., а также наследник второй очереди ее брат Ж.А. (истец по данному делу), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и сестры (соответственно) Ф.К. (Ж.).
С данным определением не согласился Ж.А., им подана частная жалоба 20 марта 2012 г. (л.д. 215, 219), в которой указывал на то, что пропустил срок на ее подачу по причине болезни.
В судебном заседании Ж.А. представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указывая на то, что пропустил срок по уважительной причине - в связи с болезнью.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2012 г. судом не рассмотрен, заявление о восстановлении процессуального срока обжалования определения не разрешен в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
Частная жалоба не может быть принята к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, поскольку требования ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены.
Невыполнение судом первой инстанции требований ст. 112 ГПК РФ препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы следует снять с рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы гражданское дело N 2-4004/08 по частной жалобе Ж.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)