Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Чингири Т.П., Федотовой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П.Е. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к П.Е. о возмещении судебных расходов в сумме ***, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.06.2009 года ей восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти А.В.А., умершего *** года в г. Соль-Илецке Оренбургской области и она признана наследником, принявшим наследство после его смерти. Свидетельство о праве на наследство по закону от *** года, выданное нотариусом после смерти А.В.А., наследникам по закону: П.М., П.Н. право собственности на квартиру *** по 1/2 доли каждой, зарегистрированное в реестре ***, признано недействительным. Ей также восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери А.В.В., умершей *** года в г. Соль-Илецке Оренбургской области. В удовлетворении исковых требований о признании ее наследником, принявшим наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.08.2009 года из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключены выводы об отказе в удовлетворении требований о признании ее наследником, принявшим наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года с П.Е. в пользу Ш. взысканы расходы ***
В частной жалобе П.Е. просит определение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления Ш. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела Ш. понесла судебные расходы: ***
Поскольку исковые требования Ш. удовлетворены, суд обоснованно взыскал с П.Е. в пользу Ш. в общей сумме *** руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов несостоятелен.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Правовыми нормами приведенной главы не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7473/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-7473/2012
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Чингири Т.П., Федотовой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П.Е. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к П.Е. о возмещении судебных расходов в сумме ***, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.06.2009 года ей восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти А.В.А., умершего *** года в г. Соль-Илецке Оренбургской области и она признана наследником, принявшим наследство после его смерти. Свидетельство о праве на наследство по закону от *** года, выданное нотариусом после смерти А.В.А., наследникам по закону: П.М., П.Н. право собственности на квартиру *** по 1/2 доли каждой, зарегистрированное в реестре ***, признано недействительным. Ей также восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери А.В.В., умершей *** года в г. Соль-Илецке Оренбургской области. В удовлетворении исковых требований о признании ее наследником, принявшим наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.08.2009 года из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключены выводы об отказе в удовлетворении требований о признании ее наследником, принявшим наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года с П.Е. в пользу Ш. взысканы расходы ***
В частной жалобе П.Е. просит определение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления Ш. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела Ш. понесла судебные расходы: ***
Поскольку исковые требования Ш. удовлетворены, суд обоснованно взыскал с П.Е. в пользу Ш. в общей сумме *** руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов несостоятелен.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Правовыми нормами приведенной главы не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)