Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Москаленко Виктора Симона о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 и от 06.06.2013 по делу N А40-130536/09-8-942 Арбитражного суда города Москвы
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.05.2010), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, с Новгородцева А.А. и Нерушай С.А. в пользу Кемельман Софии взыскано 28 560 593 рубля долга по соглашению о прекращении партнерства и 8 864 692 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
На стадии кассационного судопроизводства Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 19.02.2013 удовлетворил заявления сыновей истицы (Зоненашвили Майкла и Москаленко-Зоненашвили Нила), а также ее мужа (Москаленко Виктора Симона) о проведении процессуальной замены в связи со смертью Кемельман Софии.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 определение того же суда от 19.02.2013 в части процессуальной замены Кемельман Софи на Москаленко Виктора Симона отменено, в удовлетворении заявления супруга о проведении процессуальной замены отказано.
Другим определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, утверждено мировое соглашение, заключенное между сыновьями истицы и ответчиками, производство по делу прекращено.
Москаленко Виктор Симон не согласен с определениями суда кассационной инстанции от 28.05.2013 и от 06.06.2013, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя определение от 19.02.2013 в части процессуальной замены Кемельман Софи на Москаленко Виктора Симона и отказывая в удовлетворении заявления последнего о процессуальном правопреемстве в порядке наследования, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимости к спорным правоотношениям законодательства штата Флорида (США), поскольку предъявленные Кемельман Софи исковые требования по настоящему делу не связаны с недвижимым имуществом, а последнее место жительства истица, являвшаяся гражданкой США, имела в упомянутом штате.
Согласно последней воле и завещанию от 24.06.2010 Софи Кемельман она завещала все свое имущество в равных долях сыновьям - Зоненашвили Майклу и Москаленко-Зоненашвили Нилу. В этом же завещании Софи Кемельман прямо указала на то, что намеренно не желает завещать что бы то ни было раздельно проживающему супругу Москаленко В.С.
Москаленко В.С. оспаривал это завещание в Окружном суде округа Броуард, штат Флорида.
Решением названного окружного суда от 09.04.2012 по делу N 10-3358 последняя воля и завещание Софи Кемельман признаны законными, а ходатайство Москаленко Виктора Симона и его требование о признании недействительным завещания от 24.06.2010 отклонены судом без сохранения за супругом права на повторное возбуждение дела.
Суд США, на территории которых имела место жительства наследодательница в момент смерти, являлся судом, компетентным вести производство по делу о наследовании движимого имущества Софи Кемельман.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований считать бывшего супруга правопреемником истицы в качестве ее наследника. В части, касающейся отношений по наследованию процессуальными правопреемниками в рассматриваемом деле являются только сыновья Софи Кемельман - Зоненашвили Майкл и Москаленко-Зоненашвили Нил.
Что касается доводов заявителя относительно прав на супружескую долю, коллегия судей отмечает следующее.
Разрешенный в настоящем деле вопрос о процессуальном правопреемстве сам по себе не предопределяет разрешение спора о праве на супружеское имущество и на выделение супружеской доли, который Москаленко В.С. не лишен возможности инициировать в компетентном суде, предъявив его к лицам, которые, по мнению мужа, необоснованно получили причитавшуюся ему супружескую долю.
При этом ссылка заявителя на то, что определением Тушинского районного суда города Москвы от 31.05.2013 было возвращено его заявление о выделе супружеской доли, отклоняется. Из текста указанного определения следует, что в части требований к сыновьям Кемельман Софи заявление Москаленко В.С. было возвращено ввиду несоблюдения супругом требований о территориальной юрисдикции, а не по причине необходимости рассмотрения данного вопроса в рамках настоящего арбитражного дела.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что данное соглашение подписано уполномоченными лицами, его содержание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
С учетом этого коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130536/09-8-942 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 и от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2013 N ВАС-10494/13 ПО ДЕЛУ N А40-130536/09-8-942
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N ВАС-10494/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Москаленко Виктора Симона о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 и от 06.06.2013 по делу N А40-130536/09-8-942 Арбитражного суда города Москвы
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.05.2010), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, с Новгородцева А.А. и Нерушай С.А. в пользу Кемельман Софии взыскано 28 560 593 рубля долга по соглашению о прекращении партнерства и 8 864 692 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
На стадии кассационного судопроизводства Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 19.02.2013 удовлетворил заявления сыновей истицы (Зоненашвили Майкла и Москаленко-Зоненашвили Нила), а также ее мужа (Москаленко Виктора Симона) о проведении процессуальной замены в связи со смертью Кемельман Софии.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 определение того же суда от 19.02.2013 в части процессуальной замены Кемельман Софи на Москаленко Виктора Симона отменено, в удовлетворении заявления супруга о проведении процессуальной замены отказано.
Другим определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, утверждено мировое соглашение, заключенное между сыновьями истицы и ответчиками, производство по делу прекращено.
Москаленко Виктор Симон не согласен с определениями суда кассационной инстанции от 28.05.2013 и от 06.06.2013, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отменяя определение от 19.02.2013 в части процессуальной замены Кемельман Софи на Москаленко Виктора Симона и отказывая в удовлетворении заявления последнего о процессуальном правопреемстве в порядке наследования, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимости к спорным правоотношениям законодательства штата Флорида (США), поскольку предъявленные Кемельман Софи исковые требования по настоящему делу не связаны с недвижимым имуществом, а последнее место жительства истица, являвшаяся гражданкой США, имела в упомянутом штате.
Согласно последней воле и завещанию от 24.06.2010 Софи Кемельман она завещала все свое имущество в равных долях сыновьям - Зоненашвили Майклу и Москаленко-Зоненашвили Нилу. В этом же завещании Софи Кемельман прямо указала на то, что намеренно не желает завещать что бы то ни было раздельно проживающему супругу Москаленко В.С.
Москаленко В.С. оспаривал это завещание в Окружном суде округа Броуард, штат Флорида.
Решением названного окружного суда от 09.04.2012 по делу N 10-3358 последняя воля и завещание Софи Кемельман признаны законными, а ходатайство Москаленко Виктора Симона и его требование о признании недействительным завещания от 24.06.2010 отклонены судом без сохранения за супругом права на повторное возбуждение дела.
Суд США, на территории которых имела место жительства наследодательница в момент смерти, являлся судом, компетентным вести производство по делу о наследовании движимого имущества Софи Кемельман.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований считать бывшего супруга правопреемником истицы в качестве ее наследника. В части, касающейся отношений по наследованию процессуальными правопреемниками в рассматриваемом деле являются только сыновья Софи Кемельман - Зоненашвили Майкл и Москаленко-Зоненашвили Нил.
Что касается доводов заявителя относительно прав на супружескую долю, коллегия судей отмечает следующее.
Разрешенный в настоящем деле вопрос о процессуальном правопреемстве сам по себе не предопределяет разрешение спора о праве на супружеское имущество и на выделение супружеской доли, который Москаленко В.С. не лишен возможности инициировать в компетентном суде, предъявив его к лицам, которые, по мнению мужа, необоснованно получили причитавшуюся ему супружескую долю.
При этом ссылка заявителя на то, что определением Тушинского районного суда города Москвы от 31.05.2013 было возвращено его заявление о выделе супружеской доли, отклоняется. Из текста указанного определения следует, что в части требований к сыновьям Кемельман Софи заявление Москаленко В.С. было возвращено ввиду несоблюдения супругом требований о территориальной юрисдикции, а не по причине необходимости рассмотрения данного вопроса в рамках настоящего арбитражного дела.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что данное соглашение подписано уполномоченными лицами, его содержание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
С учетом этого коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130536/09-8-942 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 и от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)