Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л. Арманшиной Э.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.В.Н., К.В.Н. на решение Октябрьского городского суда адрес от дата, которым постановлено:
в иске К.В.Н. к К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследства и о признании права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес отказать.
В иске К.В.Н. к Е.Т.Н. о прекращении права собственности на N... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес, о признании права собственности на жилой дом по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
К.В.Н. обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследства и о признании права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес. В обоснование своих исковых требований указал, что после смерти матери К.К.П. он принял наследство в виде N... доли. К.В.Н. воспользовавшись его заявлением об отказе от наследства, полученным ложным путем, не удостоверенным компетентными органами в установленном законом порядке, незаконно завладела его наследственной долей в домовладении, расположенном по адресу: адрес. Ответчица в течение N... лет незаконно пользуется его наследственной долей и отказывается в добровольном порядке от возврата этой доли ему. В связи с чем, просил суд признать ничтожным заявление об отказе от наследства в пользу К.В.Н. от дата и признать права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес, а также восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям.
К.В.Е. обратилась в суд с иском Е.Т.Н. о признании права собственности на домовладение с выплатой денежной компенсации. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственницей N... долей, а Е.Т.Н. собственницей N... доли в домовладении, расположенном по адресу: адрес. Е.Т.Н. в данном доме не проживает, не следит за его техническим состоянием, заинтересованности в сохранении за собой имущества не имеет. В собственности у ответчика находится квартира в адрес. Стоимость недвижимого имущества - спорного дома с земельным участком адрес, по заключению независимого оценщика составляет N... рублей. Таким образом, доля ответчика составляет N... рублей. К неоднократно направляла Е.Т.Н. предложения о выкупе ее доли, но ответчик не отвечала. Считает, что выдел доли в жилом помещении невозможен в связи с малозначительностью. В связи с чем, К.В.Н. просила суд прекратить право собственности за Е.Т.Н. на N... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, признать за ней право собственности на спорный жилой дом с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности по заявленным им требованиям. Заявление об отказе от доли в наследстве не заверено надлежащим образом, поскольку консул Посольства России в адрес только засвидетельствовал подлинность его подписи, ему не разъяснены последствия отказа от наследства.
В апелляционной жалобе К.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что Е.Т.Н. не заинтересована в сохранении за ней имущества, выдел доли ответчицы невозможен в связи с малозначительностью ее доли, при вынесении решения суд не учел положения п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя К.В.Н. - Д.Е.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.Т.Н. - К.П.П. (по доверенности), полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела дата умерла К.К.П., дата г. рождения, о чем в отделе ЗАГС администрации адрес дата произведена соответствующая запись.
После смерти К.К.П. открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: адрес.
Наследниками по закону и по завещанию являются: дочь - Е.Т.Н., зарегистрированная по адресу: адрес сын К.В.Н., зарегистрированный в адрес; дочь К.В.Н., зарегистрированная по адресу: адрес.
Из представленной копии наследственного дела усматривается, что к нотариусу адрес Государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дата - Е.Т.Н., дата - К.В.Н.
От К.В.Н. дата к нотариусу адрес Государственной нотариальной конторы поступило заявление, датированное дата, об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери. Подлинность подписи К.В.Н. засвидетельствована консулом Посольства России в адрес М.А.А., о чем произведена запись в реестре за N....
На наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: адрес, дата нотариусом адрес Государственной нотариальной конторы Ш.Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в N... доле Е.Т.Н., в N... долях (N... доля по закону, N... доля ввиду отказа в ее пользу К.В.Н.) - К.В.Н.
дата Е.Т.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N... основание: постановление администрации ГО адрес от дата N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
дата К.В.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N... основание: постановление администрации ГО адрес от дата N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
На основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата, Е.Т.Н. дата зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
На основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата, К.В.Н. дата зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
Суд, разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследственной доли и признании за ним права собственности на N... домовладения исходил из того, что подпись К.В.Н. в его заявлении об отказе от наследственной доли от дата засвидетельствована должностным лицом уполномоченным совершать нотариальные действия.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 41 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 года граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территориях других договаривающихся сторон имущество или права по закону, или по завещанию на равных условиях и том же объеме, как и граждане данной договаривающейся стороны.
Согласно ст. 42 вышеназванного Договора права наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.
В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года нотариус о месте открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса.
Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи на нем нотариально не засвидетельствована, но принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
В соответствии со ст. 45 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1976 года "Об утверждении Консульского устава СССР", утвержденного Законом СССР от 29.10.1976 года, действовавшего на момент подачи К.В.Н. заявления об отказе от наследства консул совершает нотариальные действия, в том числе свидетельствует подлинность подписи на документах.
Таким образом, поступившее от К.В.Н. заявление об отказе от наследственной доли в пользу К.В.Н. соответствовало действующему на тот момент законодательству.
Доводы К.В.Н. о том, что данное заявление нотариально не заверено, не могут свидетельствовать о его ничтожности, поскольку построены на ошибочном толковании норм материального права.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что нотариусом адрес Государственной нотариальной конторы было принято заявление К.В.Н. о принятии наследства от дата, подпись на котором была засвидетельствована консулом Посольства России в адрес, а также заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу К.В.Н., датированное дата, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. N...) суду не представлено. В нотариальном деле таких заявлений не имеется.
Иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для признания отказа от наследства недействительным К.В.Н. в исковом заявлении не приведено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что К.В.Н. пропущен срок исковой давности для признания отказа от наследственной доли ничтожным, поскольку с момента выдачи свидетельства о праве на наследство (дата) до обращения в суд (дата) прошло более N... лет.
К.В.Н. доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суду не представлены. Проживание заявителя в адрес Республике не может быть признано в качестве уважительной причины для его восстановления.
Далее, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету независимого оценщика ИП Г.Н.А. рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет N... рублей, в том числе, стоимость земельного участка N... рублей (л.д. N...).
Согласно свидетельству о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью N... кв. м, выданному Е.Т.Н. ее доля в праве общей долевой собственности составляет N... что соответствует N... кв. м.
Из представленного технического паспорта жилого дома усматривается, что домовладение состоит из N ...-х жилых комнат, площадью N... кв. м, N... кв. м и N... кв. м, кухни, коридора и сеней, площадью N... кв. м,N... кв. м и N... кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Н. о прекращении права собственности за Е.Т.Н. на N... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, о признании за ней права собственности на спорный жилой дом с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю, исходил из того, что волеизъявление со стороны Е.Т.Н. на выдел своей доли в домовладении отсутствует, оснований для признания незначительной доли ответчицы не имеется, к тому же ответчик проявляет существенный интерес к спорному домовладению и намерена использовать свою долю для проживания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права.
К.В.Н. не представила доказательств того, что в пользование Е.Т.Н. невозможно выделить в натуре жилое помещение, равное площади соответствующей принадлежащей ей доле в праве собственности на домовладение (N...).
Судебная коллегия приходит к выводу, что Е.Т.Н. хотя и не член семьи К.В.Н., однако является родной сестрой истца. В связи с чем, может реализовать свое право пользования N... доли в праве собственности на дом, т.к. она соответствует N... кв. м, которую нельзя признать незначительной.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Н. о том, что законом предусмотрена возможность, исходя из конкретных обстоятельств дела, защиты права собственника значительной доли в праве на имущество путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие исключительные обстоятельства судом не установлены.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского городского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В.Н., К.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8896/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8896/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л. Арманшиной Э.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.В.Н., К.В.Н. на решение Октябрьского городского суда адрес от дата, которым постановлено:
в иске К.В.Н. к К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследства и о признании права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес отказать.
В иске К.В.Н. к Е.Т.Н. о прекращении права собственности на N... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес, о признании права собственности на жилой дом по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В.Н. обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследства и о признании права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес. В обоснование своих исковых требований указал, что после смерти матери К.К.П. он принял наследство в виде N... доли. К.В.Н. воспользовавшись его заявлением об отказе от наследства, полученным ложным путем, не удостоверенным компетентными органами в установленном законом порядке, незаконно завладела его наследственной долей в домовладении, расположенном по адресу: адрес. Ответчица в течение N... лет незаконно пользуется его наследственной долей и отказывается в добровольном порядке от возврата этой доли ему. В связи с чем, просил суд признать ничтожным заявление об отказе от наследства в пользу К.В.Н. от дата и признать права собственности на N... долю в наследственном имуществе - домовладении по адресу: адрес, а также восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям.
К.В.Е. обратилась в суд с иском Е.Т.Н. о признании права собственности на домовладение с выплатой денежной компенсации. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственницей N... долей, а Е.Т.Н. собственницей N... доли в домовладении, расположенном по адресу: адрес. Е.Т.Н. в данном доме не проживает, не следит за его техническим состоянием, заинтересованности в сохранении за собой имущества не имеет. В собственности у ответчика находится квартира в адрес. Стоимость недвижимого имущества - спорного дома с земельным участком адрес, по заключению независимого оценщика составляет N... рублей. Таким образом, доля ответчика составляет N... рублей. К неоднократно направляла Е.Т.Н. предложения о выкупе ее доли, но ответчик не отвечала. Считает, что выдел доли в жилом помещении невозможен в связи с малозначительностью. В связи с чем, К.В.Н. просила суд прекратить право собственности за Е.Т.Н. на N... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, признать за ней право собственности на спорный жилой дом с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности по заявленным им требованиям. Заявление об отказе от доли в наследстве не заверено надлежащим образом, поскольку консул Посольства России в адрес только засвидетельствовал подлинность его подписи, ему не разъяснены последствия отказа от наследства.
В апелляционной жалобе К.В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что Е.Т.Н. не заинтересована в сохранении за ней имущества, выдел доли ответчицы невозможен в связи с малозначительностью ее доли, при вынесении решения суд не учел положения п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя К.В.Н. - Д.Е.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.Т.Н. - К.П.П. (по доверенности), полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела дата умерла К.К.П., дата г. рождения, о чем в отделе ЗАГС администрации адрес дата произведена соответствующая запись.
После смерти К.К.П. открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: адрес.
Наследниками по закону и по завещанию являются: дочь - Е.Т.Н., зарегистрированная по адресу: адрес сын К.В.Н., зарегистрированный в адрес; дочь К.В.Н., зарегистрированная по адресу: адрес.
Из представленной копии наследственного дела усматривается, что к нотариусу адрес Государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дата - Е.Т.Н., дата - К.В.Н.
От К.В.Н. дата к нотариусу адрес Государственной нотариальной конторы поступило заявление, датированное дата, об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери. Подлинность подписи К.В.Н. засвидетельствована консулом Посольства России в адрес М.А.А., о чем произведена запись в реестре за N....
На наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: адрес, дата нотариусом адрес Государственной нотариальной конторы Ш.Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в N... доле Е.Т.Н., в N... долях (N... доля по закону, N... доля ввиду отказа в ее пользу К.В.Н.) - К.В.Н.
дата Е.Т.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N... основание: постановление администрации ГО адрес от дата N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
дата К.В.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N... основание: постановление администрации ГО адрес от дата N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
На основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата, Е.Т.Н. дата зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
На основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата, К.В.Н. дата зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес (вид права - общая долевая собственность, доля в праве N...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N...).
Суд, разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Н. о признании ничтожным заявления об отказе от наследственной доли и признании за ним права собственности на N... домовладения исходил из того, что подпись К.В.Н. в его заявлении об отказе от наследственной доли от дата засвидетельствована должностным лицом уполномоченным совершать нотариальные действия.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 41 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 года граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территориях других договаривающихся сторон имущество или права по закону, или по завещанию на равных условиях и том же объеме, как и граждане данной договаривающейся стороны.
Согласно ст. 42 вышеназванного Договора права наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.
В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года нотариус о месте открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса.
Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи на нем нотариально не засвидетельствована, но принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
В соответствии со ст. 45 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1976 года "Об утверждении Консульского устава СССР", утвержденного Законом СССР от 29.10.1976 года, действовавшего на момент подачи К.В.Н. заявления об отказе от наследства консул совершает нотариальные действия, в том числе свидетельствует подлинность подписи на документах.
Таким образом, поступившее от К.В.Н. заявление об отказе от наследственной доли в пользу К.В.Н. соответствовало действующему на тот момент законодательству.
Доводы К.В.Н. о том, что данное заявление нотариально не заверено, не могут свидетельствовать о его ничтожности, поскольку построены на ошибочном толковании норм материального права.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что нотариусом адрес Государственной нотариальной конторы было принято заявление К.В.Н. о принятии наследства от дата, подпись на котором была засвидетельствована консулом Посольства России в адрес, а также заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу К.В.Н., датированное дата, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. N...) суду не представлено. В нотариальном деле таких заявлений не имеется.
Иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для признания отказа от наследства недействительным К.В.Н. в исковом заявлении не приведено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что К.В.Н. пропущен срок исковой давности для признания отказа от наследственной доли ничтожным, поскольку с момента выдачи свидетельства о праве на наследство (дата) до обращения в суд (дата) прошло более N... лет.
К.В.Н. доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суду не представлены. Проживание заявителя в адрес Республике не может быть признано в качестве уважительной причины для его восстановления.
Далее, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном заседании требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету независимого оценщика ИП Г.Н.А. рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет N... рублей, в том числе, стоимость земельного участка N... рублей (л.д. N...).
Согласно свидетельству о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью N... кв. м, выданному Е.Т.Н. ее доля в праве общей долевой собственности составляет N... что соответствует N... кв. м.
Из представленного технического паспорта жилого дома усматривается, что домовладение состоит из N ...-х жилых комнат, площадью N... кв. м, N... кв. м и N... кв. м, кухни, коридора и сеней, площадью N... кв. м,N... кв. м и N... кв. м.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Н. о прекращении права собственности за Е.Т.Н. на N... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, о признании за ней права собственности на спорный жилой дом с выплатой денежной компенсации за причитающуюся N... долю, исходил из того, что волеизъявление со стороны Е.Т.Н. на выдел своей доли в домовладении отсутствует, оснований для признания незначительной доли ответчицы не имеется, к тому же ответчик проявляет существенный интерес к спорному домовладению и намерена использовать свою долю для проживания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права.
К.В.Н. не представила доказательств того, что в пользование Е.Т.Н. невозможно выделить в натуре жилое помещение, равное площади соответствующей принадлежащей ей доле в праве собственности на домовладение (N...).
Судебная коллегия приходит к выводу, что Е.Т.Н. хотя и не член семьи К.В.Н., однако является родной сестрой истца. В связи с чем, может реализовать свое право пользования N... доли в праве собственности на дом, т.к. она соответствует N... кв. м, которую нельзя признать незначительной.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Н. о том, что законом предусмотрена возможность, исходя из конкретных обстоятельств дела, защиты права собственника значительной доли в праве на имущество путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие исключительные обстоятельства судом не установлены.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В.Н., К.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
Справка: судья
Т.П.КОНДРАТЬЕВА
Т.П.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)