Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храбан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - С. на решение Абинского районного суда от 25 марта 2013 года по делу по иску В. к Ж. об установлении факта принятия наследства и признании частично недействительным завещание.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А.Н. и признать частично недействительным завещание А.К., на основании которого Ж. является наследницей имущества, состоящего из жилого дома в ст. <адрес обезличен>. Требования мотивировала тем, что она является дочерью А.Н., умершего <дата обезличена>, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома в <адрес обезличен>. Кроме истца, наследником по закону являлась его супруга А.К., умершая <дата обезличена>. Однако, А.К. не имела права на супружескую долю имущества, оставшегося после смерти А.Н., поскольку жилой дом является добрачной собственностью А.Н. После смерти А.К. выяснилось, что все движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти А.Н., А.К. завещала своей внучке - Ж.
Решением Абинского районного суда от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к Ж. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, признании отсутствия права на супружескую долю у А.К., признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - отказано.
В апелляционной жалобе представитель В. - С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истица в спорном доме проживала, распоряжалась и пользовалась им, поддерживала его в надлежащем состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Ж. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является дочерью А.Н., умершего <дата обезличена> г.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из наследственного дела о праве наследования имущества, оставшегося после смерти А.Н., следует, что наследником по закону является жена - А.К., наследственное имущество состоит из денежного вклада, домовладения, расположенного в <адрес обезличен>. Указанный жилой дом принадлежит А.Н. на основании регистрационного удостоверения N выданного Абинским БТИ.
Истица после смерти ее отца А.Н. наследство не принимала.
В наследственном деле N после смерти А.Н., представленном нотариусом Абинского нотариального округа, имеется справка заведующего общим отделом администрации ст. Эриванской от <дата обезличена>, из содержания которой следует, что А.К. проживала совместно с мужем А.Н. по вышеуказанному адресу, являлась членом его семьи. Данных о том, что В. проживала в указанном доме, после смерти отца более полугода справка не содержит.
Кроме того, из справки председателя квартального комитета ст. Эриванской от <дата обезличена> следует, что В. не проживала по указанному адресу в период с <дата обезличена>.
Из домовой книги для прописки граждан следует, что В. в указанном доме не была зарегистрирована.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
<дата обезличена> А.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа А.Н.
Как следует из содержания ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Судом установлено, что А.К. умерла <дата обезличена> принадлежащий ей на праве собственности спорный жилой дом N, завещала Ж., данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом нотариальной палаты Краснодарского края Абинского нотариального округа.
После смерти А.К. Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом N.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Со дня смерти А.Н. до дня смерти А.К. прошло лет.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В. было известно о порядке и сроках вступления в наследство. Истицей своевременно не было оспорено свидетельство о праве на наследство, полученное А.К., соответственно у нее было право завещать свое имущество Ж.
В. суду не было представлено доказательств о том, что она принимала меры по сохранению домовладения, осуществляла оплату коммунальных услуг.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований В. является правильным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 25 марта 2013 года по делу по иску В. к Ж. об установлении факта принятия наследства и признании частично недействительным завещание оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11250/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11250/13
Судья Храбан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - С. на решение Абинского районного суда от 25 марта 2013 года по делу по иску В. к Ж. об установлении факта принятия наследства и признании частично недействительным завещание.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А.Н. и признать частично недействительным завещание А.К., на основании которого Ж. является наследницей имущества, состоящего из жилого дома в ст. <адрес обезличен>. Требования мотивировала тем, что она является дочерью А.Н., умершего <дата обезличена>, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома в <адрес обезличен>. Кроме истца, наследником по закону являлась его супруга А.К., умершая <дата обезличена>. Однако, А.К. не имела права на супружескую долю имущества, оставшегося после смерти А.Н., поскольку жилой дом является добрачной собственностью А.Н. После смерти А.К. выяснилось, что все движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти А.Н., А.К. завещала своей внучке - Ж.
Решением Абинского районного суда от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к Ж. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, признании отсутствия права на супружескую долю у А.К., признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - отказано.
В апелляционной жалобе представитель В. - С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истица в спорном доме проживала, распоряжалась и пользовалась им, поддерживала его в надлежащем состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Ж. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является дочерью А.Н., умершего <дата обезличена> г.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из наследственного дела о праве наследования имущества, оставшегося после смерти А.Н., следует, что наследником по закону является жена - А.К., наследственное имущество состоит из денежного вклада, домовладения, расположенного в <адрес обезличен>. Указанный жилой дом принадлежит А.Н. на основании регистрационного удостоверения N выданного Абинским БТИ.
Истица после смерти ее отца А.Н. наследство не принимала.
В наследственном деле N после смерти А.Н., представленном нотариусом Абинского нотариального округа, имеется справка заведующего общим отделом администрации ст. Эриванской от <дата обезличена>, из содержания которой следует, что А.К. проживала совместно с мужем А.Н. по вышеуказанному адресу, являлась членом его семьи. Данных о том, что В. проживала в указанном доме, после смерти отца более полугода справка не содержит.
Кроме того, из справки председателя квартального комитета ст. Эриванской от <дата обезличена> следует, что В. не проживала по указанному адресу в период с <дата обезличена>.
Из домовой книги для прописки граждан следует, что В. в указанном доме не была зарегистрирована.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
<дата обезличена> А.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа А.Н.
Как следует из содержания ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Судом установлено, что А.К. умерла <дата обезличена> принадлежащий ей на праве собственности спорный жилой дом N, завещала Ж., данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом нотариальной палаты Краснодарского края Абинского нотариального округа.
После смерти А.К. Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом N.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Со дня смерти А.Н. до дня смерти А.К. прошло лет.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В. было известно о порядке и сроках вступления в наследство. Истицей своевременно не было оспорено свидетельство о праве на наследство, полученное А.К., соответственно у нее было право завещать свое имущество Ж.
В. суду не было представлено доказательств о том, что она принимала меры по сохранению домовладения, осуществляла оплату коммунальных услуг.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований В. является правильным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 25 марта 2013 года по делу по иску В. к Ж. об установлении факта принятия наследства и признании частично недействительным завещание оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)