Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей: Немирова А.В., Берестова В.П.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам А.А., Б., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года,
установила:
А.Е. обратился в суд с иском к Б., А.А., третье лицо нотариус Ч., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что он являются внуком АМН, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и садового участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истец является наследником по завещанию. На его заявление о принятии наследства, направленное в адрес нотариальной конторы, был получен ответ, согласно которому, его заявление поступило в нотариальную контору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно им при подаче заявления не был пропущен 6-ти месячный срок для подачи заявления на принятие наследства. Однако в этом же ответе ему указали, что его подпись в поданном заявлении не удостоверена нотариусом и ему было предложено подать новое заявление, которое бы соответствовало п. 1 ст. 1153 ГК РФ. На момент подачи данного заявления у него не имелось паспорта, новый паспорт был получен им лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами 6-месячного срока.
На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти АМН, поскольку он является наследником по завещанию, в установленный законом срок он совершил действия, однозначно свидетельствующие о намерении принять наследство. Также просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садовый участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Дело в отношении ответчиков и 3-го лица было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не были совершены действия по фактическому принятию наследства, а заявление нотариусу было подано с нарушением норм законодательства.
05 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования. Судом постановлено: установить факт принятия А.Е. наследства в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставшегося после смерти АМН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за А.Е. право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования.
Не согласившись с решением, А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Податель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отменены обжалуемого решения.
Апеллянт считает, что применительно к рассматриваемому спору, истцом в нарушении ст. 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований к удовлетворению исковых требований. Истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиками его прав. В материалах гражданского дела отсутствует отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что А.Е. принял наследство одним из способов, указанных в законе, а именно подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), и в течение установленного для принятия наследства срока, не отказался от наследства. Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, если до истечения срока, установленного для принятия наследства, новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, не поступило, то ранее принятое заявление, не оформленное надлежащим образом, не может свидетельствовать о принятии этим наследником наследства с соблюдением установленного для принятия наследства срока.
С принятым решением суда также не согласна Б., подавшая апелляционную жалобу с просьбой отменить состоявшееся решение по причине его необоснованности и незаконности. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в настоящее время вступило в законную силу и не отменено определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения по делу по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, повлекшее раздел спорного наследственного имущества.
Заявителем в обоснование апелляционной жалобы указано на неверное толкование закона судом первой инстанции, который пришел к выводу, что ст. 1153 ГК РФ, предусматривающая порядок принятия наследства путем подачи нотариусу наследником соответствующего заявления, в данной ситуации подтверждает права истца на удовлетворение заявленных им исковых требований.
Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из признания истца фактически принявшим наследство, о чем истец не заявлял требований.
Податель жалобы также обращает внимание на ссылку суда в решении, что наследником не пропущен срок для принятия наследства, при том, что предмет и основания иска в данном случае иные.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1153, 1112, 218 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ и исходил из того, что А.Е., являясь наследником по завещанию, принял наследство одним из способов, указанных в законе, а именно подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), и в течение установленного для принятия наследства срока, не отказался от наследства.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.
Судом первой инстанции установлено, что А.Е. является внуком умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АМН, что сторонами не оспаривалось.
После смерти АМН нотариусом Ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведено наследственное дело на имущество наследодателя.
Из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что с заявлением о вступлении в право наследования к нотариусу обратилась Б. - сестра умершей. При этом в указанном заявлении Б. указано, что наследником по закону и завещанию является А.Е.
Наследственное имущество АМН на момент открытия наследства состояло из земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, акций обыкновенных именных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", денежного вклада в Ростовском отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СБ России, квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паевого взноса в ЖСК "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Также из наследственного дела усматривается, что А.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по средствам почтовой связи направил нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое получено нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом в адрес А.Е. направлено письмо, содержание которого сводится к тому, что заявление наследника должно соответствовать требованиям ст. 1153 ГК РФ, срок для подачи надлежащего заявления установлен нотариусом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии нотариусом направлено в адрес истца повторное письмо аналогичного содержания, с установлением срока до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом на имя Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", акции обыкновенные именные ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", денежный вклад в Ростовском отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СБ России, квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паевой взнос в ЖСК "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Кроме того судом установлено, что на имя А.Е. АМН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено завещание на имущество в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На данный момент указанное завещание не отменено и не изменено. Никем не оспорено и недействительным не признано.
Из материалов наследственного дела следует, что ранее в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, по которому определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2012 года между А.А. и Б. утверждено мировое соглашение.
Исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования А.Е. подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
При этом, если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
При таких обстоятельствах судом были обоснованно отклонены доводы представителей ответчиков о том, что истец не пытался принять наследство фактически, не вступал в наследство и не нес расходы по содержанию наследственного имущества в отличие от иных наследников, поскольку в данном случае истцом совершены действия, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ, а представители ответчиков в данном случае ссылаются на иной порядок принятия наследства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводом суда, что не может являться безусловным основанием к отказу в иске и то обстоятельство, что заявление А.Е. не было удостоверено любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, так как в данном случае истцом была нарушена процедура подачи заявления. Суд правильно указал, что если поступило заявление наследника (в данном случае по почте), подпись которого нотариально не засвидетельствована, то наследник не может считается пропустившим срок для принятия наследства, данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствие воли наследника для принятия наследства.
Также обоснованно судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что о завещании истец знал длительное время и никаких действий по принятию наследства не предпринимал, обратился в суд только в настоящее время, поскольку в данном случае представитель ведет речь о совершении действий по фактическому принятию наследства, однако о признании его фактически принявшим наследство истец не просил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательством совершения А.Е. действий по принятию наследства является направление в установленный законом срок нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения им действий по принятию наследства после смерти бабушки, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения его требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы.
Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.Е., установив факт принятия наследства после смерти бабушки, признав за ним право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по завещанию.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы А.А. о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца, не могут быть приняты во внимание. Также подлежат отклонению остальные доводы ее жалобы, поскольку по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия также приходит к мнению, что не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы Б. о том, что суд не принял во внимание наличие определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым было утверждено мировое соглашение по делу по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, повлекшее раздел спорного наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.А., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13057
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-13057
Судья: Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей: Немирова А.В., Берестова В.П.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам А.А., Б., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года,
установила:
А.Е. обратился в суд с иском к Б., А.А., третье лицо нотариус Ч., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что он являются внуком АМН, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и садового участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истец является наследником по завещанию. На его заявление о принятии наследства, направленное в адрес нотариальной конторы, был получен ответ, согласно которому, его заявление поступило в нотариальную контору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно им при подаче заявления не был пропущен 6-ти месячный срок для подачи заявления на принятие наследства. Однако в этом же ответе ему указали, что его подпись в поданном заявлении не удостоверена нотариусом и ему было предложено подать новое заявление, которое бы соответствовало п. 1 ст. 1153 ГК РФ. На момент подачи данного заявления у него не имелось паспорта, новый паспорт был получен им лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами 6-месячного срока.
На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти АМН, поскольку он является наследником по завещанию, в установленный законом срок он совершил действия, однозначно свидетельствующие о намерении принять наследство. Также просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садовый участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Дело в отношении ответчиков и 3-го лица было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не были совершены действия по фактическому принятию наследства, а заявление нотариусу было подано с нарушением норм законодательства.
05 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования. Судом постановлено: установить факт принятия А.Е. наследства в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставшегося после смерти АМН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признать за А.Е. право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования.
Не согласившись с решением, А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Податель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отменены обжалуемого решения.
Апеллянт считает, что применительно к рассматриваемому спору, истцом в нарушении ст. 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований к удовлетворению исковых требований. Истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиками его прав. В материалах гражданского дела отсутствует отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что А.Е. принял наследство одним из способов, указанных в законе, а именно подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), и в течение установленного для принятия наследства срока, не отказался от наследства. Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, если до истечения срока, установленного для принятия наследства, новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, не поступило, то ранее принятое заявление, не оформленное надлежащим образом, не может свидетельствовать о принятии этим наследником наследства с соблюдением установленного для принятия наследства срока.
С принятым решением суда также не согласна Б., подавшая апелляционную жалобу с просьбой отменить состоявшееся решение по причине его необоснованности и незаконности. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в настоящее время вступило в законную силу и не отменено определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения по делу по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, повлекшее раздел спорного наследственного имущества.
Заявителем в обоснование апелляционной жалобы указано на неверное толкование закона судом первой инстанции, который пришел к выводу, что ст. 1153 ГК РФ, предусматривающая порядок принятия наследства путем подачи нотариусу наследником соответствующего заявления, в данной ситуации подтверждает права истца на удовлетворение заявленных им исковых требований.
Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из признания истца фактически принявшим наследство, о чем истец не заявлял требований.
Податель жалобы также обращает внимание на ссылку суда в решении, что наследником не пропущен срок для принятия наследства, при том, что предмет и основания иска в данном случае иные.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1153, 1112, 218 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ и исходил из того, что А.Е., являясь наследником по завещанию, принял наследство одним из способов, указанных в законе, а именно подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), и в течение установленного для принятия наследства срока, не отказался от наследства.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.
Судом первой инстанции установлено, что А.Е. является внуком умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АМН, что сторонами не оспаривалось.
После смерти АМН нотариусом Ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведено наследственное дело на имущество наследодателя.
Из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что с заявлением о вступлении в право наследования к нотариусу обратилась Б. - сестра умершей. При этом в указанном заявлении Б. указано, что наследником по закону и завещанию является А.Е.
Наследственное имущество АМН на момент открытия наследства состояло из земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, акций обыкновенных именных ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", денежного вклада в Ростовском отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СБ России, квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паевого взноса в ЖСК "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Также из наследственного дела усматривается, что А.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по средствам почтовой связи направил нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое получено нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом в адрес А.Е. направлено письмо, содержание которого сводится к тому, что заявление наследника должно соответствовать требованиям ст. 1153 ГК РФ, срок для подачи надлежащего заявления установлен нотариусом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии нотариусом направлено в адрес истца повторное письмо аналогичного содержания, с установлением срока до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом на имя Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", акции обыкновенные именные ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", денежный вклад в Ростовском отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СБ России, квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паевой взнос в ЖСК "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Кроме того судом установлено, что на имя А.Е. АМН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено завещание на имущество в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На данный момент указанное завещание не отменено и не изменено. Никем не оспорено и недействительным не признано.
Из материалов наследственного дела следует, что ранее в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, по которому определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2012 года между А.А. и Б. утверждено мировое соглашение.
Исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования А.Е. подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
При этом, если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
При таких обстоятельствах судом были обоснованно отклонены доводы представителей ответчиков о том, что истец не пытался принять наследство фактически, не вступал в наследство и не нес расходы по содержанию наследственного имущества в отличие от иных наследников, поскольку в данном случае истцом совершены действия, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ, а представители ответчиков в данном случае ссылаются на иной порядок принятия наследства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводом суда, что не может являться безусловным основанием к отказу в иске и то обстоятельство, что заявление А.Е. не было удостоверено любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, так как в данном случае истцом была нарушена процедура подачи заявления. Суд правильно указал, что если поступило заявление наследника (в данном случае по почте), подпись которого нотариально не засвидетельствована, то наследник не может считается пропустившим срок для принятия наследства, данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствие воли наследника для принятия наследства.
Также обоснованно судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что о завещании истец знал длительное время и никаких действий по принятию наследства не предпринимал, обратился в суд только в настоящее время, поскольку в данном случае представитель ведет речь о совершении действий по фактическому принятию наследства, однако о признании его фактически принявшим наследство истец не просил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательством совершения А.Е. действий по принятию наследства является направление в установленный законом срок нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения им действий по принятию наследства после смерти бабушки, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения его требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы.
Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.Е., установив факт принятия наследства после смерти бабушки, признав за ним право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по завещанию.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы А.А. о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца, не могут быть приняты во внимание. Также подлежат отклонению остальные доводы ее жалобы, поскольку по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия также приходит к мнению, что не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы Б. о том, что суд не принял во внимание наличие определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым было утверждено мировое соглашение по делу по иску А.А. к Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, повлекшее раздел спорного наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.А., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)