Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года
частную жалобу Н.М.
на определение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
Н.М. в порядке ст. 264 - 268 ГПК РФ подано заявление, в котором он просит установить юридический факт принятия им наследства открывшегося после смерти матери Н.К., умершей 26.01.1993 г. в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок пл. 271 кв. м с кадастровым N. расположенный по адресу: <адрес>. поскольку он является наследником имущества умершей матери Н.К., в том числе и на имущество в виде 1/3 доли указанного участка, нотариус ему выдал документы о наследстве на иное имущество матери, входящее в состав наследства, а на 1/3 долю указанного участка нотариус документа о наследстве не выдал, так как у него нет документов, подтверждающих право собственности наследодателей Н.К. и ее правопредшественника и наследодателя А. на эту часть наследственного имущества (1/3 долю земельного участка).Определением от 24 августа 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Н.М. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судьей верно установлено, что имеет место спор о праве собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, который следует решить заявителю в исковом порядке.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи. Определение законно и отмене не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23115/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-23115/2012
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года
частную жалобу Н.М.
на определение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
Н.М. в порядке ст. 264 - 268 ГПК РФ подано заявление, в котором он просит установить юридический факт принятия им наследства открывшегося после смерти матери Н.К., умершей 26.01.1993 г. в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок пл. 271 кв. м с кадастровым N. расположенный по адресу: <адрес>. поскольку он является наследником имущества умершей матери Н.К., в том числе и на имущество в виде 1/3 доли указанного участка, нотариус ему выдал документы о наследстве на иное имущество матери, входящее в состав наследства, а на 1/3 долю указанного участка нотариус документа о наследстве не выдал, так как у него нет документов, подтверждающих право собственности наследодателей Н.К. и ее правопредшественника и наследодателя А. на эту часть наследственного имущества (1/3 долю земельного участка).Определением от 24 августа 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Н.М. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судьей верно установлено, что имеет место спор о праве собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, который следует решить заявителю в исковом порядке.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи. Определение законно и отмене не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)