Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрев 29 июня 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу И. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав И. и А.С., просивших определение суда отменить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года, за М. признано в порядке наследования по закону после смерти В., умершего..., право собственности на жилой дом ***. Данный жилой дом истребован у Ж.Н. в пользу М., а свидетельство о регистрации права от 17 января 2006 года на указанный дом, выданное Ж.Н., признано недействительным. Ж.Н., Ж.В., Ж.З. сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением суда И., А.И., ... А.Н., А.А.А., А.Д., А.С., А.А.В. выселены из указанного дома. В удовлетворении исковых требований И. к Ш. о признании права собственности отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 года И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19 апреля 2010 года на срок до 1 апреля 2011 года.
6 апреля 2011 года И. вновь обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения этого решения суда до рассмотрения по существу ее заявления, поданного в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга, о необходимости проверки сведений, которые не были ей известны ранее по делу, и ставшими известными позднее.
В судебном заседании И. заявление об отсрочке исполнения решения суда от 19.04.2010 года поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель М. - Л., действующая на основании доверенности от 4 марта 2010 года, против удовлетворения заявления возражала.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявления И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2010 года отказано.
С таким определением суда И. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что решение суда от 19 апреля 2010 года, об отсрочке исполнения которого просит И., вступило в законную силу 25 августа 2010 года, и что ранее определением судебной коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда заявительнице уже предоставлялась отсрочка его исполнения до 1 апреля 2011 года.
Однако, до настоящего времени оно, в части выселения И., А.И., ... А.Н., А.А.А., А.Д., А.С., А.А.В. из жилого дома *** исполнено не было.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, согласно которой обязательной составляющей судебного разбирательства является неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных решений, и неисполненные решения суда нельзя считать состоявшимися, а также того, что И. суду не были представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 19 апреля 2010 года, судом постановлено законное определение об отказе в отсрочке исполнения названного решения суда на новый срок.
Доводы частной жалобы И. о том, что приобретенная ею дача, на возможность проживания в которой указано судом, не является пригодной для проживания, так как там отсутствует дом, а имеется только фундамент, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку доказательства, их подтверждающие, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4183/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4183/2011
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрев 29 июня 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу И. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав И. и А.С., просивших определение суда отменить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года, за М. признано в порядке наследования по закону после смерти В., умершего..., право собственности на жилой дом ***. Данный жилой дом истребован у Ж.Н. в пользу М., а свидетельство о регистрации права от 17 января 2006 года на указанный дом, выданное Ж.Н., признано недействительным. Ж.Н., Ж.В., Ж.З. сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением суда И., А.И., ... А.Н., А.А.А., А.Д., А.С., А.А.В. выселены из указанного дома. В удовлетворении исковых требований И. к Ш. о признании права собственности отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 года И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19 апреля 2010 года на срок до 1 апреля 2011 года.
6 апреля 2011 года И. вновь обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения этого решения суда до рассмотрения по существу ее заявления, поданного в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга, о необходимости проверки сведений, которые не были ей известны ранее по делу, и ставшими известными позднее.
В судебном заседании И. заявление об отсрочке исполнения решения суда от 19.04.2010 года поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель М. - Л., действующая на основании доверенности от 4 марта 2010 года, против удовлетворения заявления возражала.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявления И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2010 года отказано.
С таким определением суда И. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что решение суда от 19 апреля 2010 года, об отсрочке исполнения которого просит И., вступило в законную силу 25 августа 2010 года, и что ранее определением судебной коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда заявительнице уже предоставлялась отсрочка его исполнения до 1 апреля 2011 года.
Однако, до настоящего времени оно, в части выселения И., А.И., ... А.Н., А.А.А., А.Д., А.С., А.А.В. из жилого дома *** исполнено не было.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, согласно которой обязательной составляющей судебного разбирательства является неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных решений, и неисполненные решения суда нельзя считать состоявшимися, а также того, что И. суду не были представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 19 апреля 2010 года, судом постановлено законное определение об отказе в отсрочке исполнения названного решения суда на новый срок.
Доводы частной жалобы И. о том, что приобретенная ею дача, на возможность проживания в которой указано судом, не является пригодной для проживания, так как там отсутствует дом, а имеется только фундамент, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку доказательства, их подтверждающие, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)