Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Фроловой Т.Е.
при секретаре З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш. к З. и нотариусу нотариального округа по ... и ... РБ Г. об отстранении З. от наследования; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ и прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском в интересах Ш. к З. и нотариусу нотариального округа по ... и ... РБ Г. об отстранении З. от наследования; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ и прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... года умер ее отец Ч. На момент смерти Ч. являлся собственником двухкомнатной ... РБ на основании Договора передачи жилых квартир в личную собственность от ... года. Она оформила свидетельство о праве на наследство у нотариуса только в ... года, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от ... года на ... долю в праве собственности. При обращении к нотариусу ей стало известно, что ее родной сестре З. выдано свидетельство о праве на наследство на ... доля квартиры. По ее мнению ее родная сестра З. в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ подлежит отстранению от права наследования ... доли в спорном жилом помещении. Только истица осуществляла уход за своими родителями, ухаживала за отцом и матерью, убиралась в квартире, производила оплату за коммунальные услуги. После смерти отца она осталась проживать в его квартире, где зарегистрирована по настоящее время. Ответчик никаких действий по уходу за больным отцом ко дню его смерти не осуществляла, хотя эта обязанность была на нее возложена в соответствии со ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Весь этот период ответчик не предпринимала никаких мер по принятию наследства и оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию квартиры. З. в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Истец полагает, что владеет квартирой более 15 лет, следовательно, приобрела права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, не соответствует требованиям закона. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не соответствуют выводы суда обстоятельствам дела. Так показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что З. на момент смерти Ч. и в период принятия наследства по закону никаким образом не изъявляла желания вступать в наследственные права. Уход за наследодателем Ч.М. она не осуществляла, помощи не оказывала. Также имеются сомнения в давности составления заявления о принятии наследства З., о чем было заявлено в судебном заседании о подложности данного документа, однако суд данное обстоятельство не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - Г.Е., З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.1964 года следует, что при рассмотрении дел о наследовании судам необходимо иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Суд первой инстанции, разрешая данный спор, правомерно руководствовался положениями, регулирующими правоотношения в области наследования, предусмотренные ГК РСФСР в редакции 1964 года, поскольку наследство открылось после смерти Ч. - ... года, принятие наследства ответчиком З. состоялось в ... года, т.е. в период действия Гражданского Кодекса именно в этой редакции.
Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" часть третья ГК РФ введена в действие с 01 марта 2002 года, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
В соответствии со ст. ст. 527 - 528, 532, 546 и 557 ГК РСФСР при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам. Наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
Судом установлено, что ... года умер Ч. Наследниками первой очереди по закону являются его дочери Ш. (до заключения брака Ч.) и З. (л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22).
Как установлено, до своей смерти Ч. по договору приватизации от ... года оформил право собственности на спорную ... РБ (л.д. 23 - 25).
... года открыто наследственное дело к имуществу Ч. по заявлению З., а также имеется заявление о принятии наследства Ш. Других наследников первой очереди не имеется. Его супруга Ч.Г. умерла ... года
Установлено, что ... года нотариусом было выдано ответчику З. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 149).
Судом установлено, что истец является дочерью умершего Ч., в связи с чем, на вторую половину спорной квартиры ей ... года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 150).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания З. недостойным наследником, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду первой инстанции не представлено, судом не добыто.
Судом первой инстанции правильно учтены материалы дела, показания допрошенных свидетелей И., Ш., М. и дана им надлежащая оценка. Судом не установлено, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, как это предусмотрено статьей 1117 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно учтены те обстоятельства, что при жизни наследодатель не оставил завещания в пользу истицы, что свидетельствует о желании наследодателя оставить все свое имущество всем наследникам по закону. Наследодатель не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов.
Доводы истицы о том, что она владеет квартирой более 15 лет, следовательно, приобрела права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, не основаны на законе. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), и на основании принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ, прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ недействительными, суд исходил из того, что не имеется оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку З. являясь наследником по закону первой очереди в полном соответствии с нормами действующего законодательства в установленные им сроки, после смерти своего отца, т.е. наследодателя обратилась в нотариальную контору с соответствующим заявлением. Судом первой инстанции исследованы подлинники книги учета наследственных дел Давлекановской государственной нотариальной конторы РБ и материалы наследственного дела, после смерти Ч.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд правомерно отклонил требования Ш. в части компенсацию морального вреда, поскольку каких либо доказательств, в том числе заключения медицинской экспертизы, о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда, что ответчик не является недостойным наследником, так как З. не содержала своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца, никакой помощи ему не оказывала, расходов на его лечение и содержание не несла, не может служить основанием к отмене решения суда. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы в части, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, показания свидетелей, является безосновательным. Как следует из протокола судебного заседания, решения суда все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой.
Довод апелляционной жалобы о подложности заявления о принятии наследства З. несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что данное заявление не является поддельным и подано ... года, что подтверждается выпиской из книги учета наследственного дела ... государственной нотариальной конторы РБ, согласно которой ... года за N ... числится заявление З., поданное после смерти Ч., умершего ... года (л.д. 145).
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-221/2013(33-14935/2012)
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-221/2013(33-14935/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Фроловой Т.Е.
при секретаре З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш. к З. и нотариусу нотариального округа по ... и ... РБ Г. об отстранении З. от наследования; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ и прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском в интересах Ш. к З. и нотариусу нотариального округа по ... и ... РБ Г. об отстранении З. от наследования; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ и прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... года умер ее отец Ч. На момент смерти Ч. являлся собственником двухкомнатной ... РБ на основании Договора передачи жилых квартир в личную собственность от ... года. Она оформила свидетельство о праве на наследство у нотариуса только в ... года, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от ... года на ... долю в праве собственности. При обращении к нотариусу ей стало известно, что ее родной сестре З. выдано свидетельство о праве на наследство на ... доля квартиры. По ее мнению ее родная сестра З. в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ подлежит отстранению от права наследования ... доли в спорном жилом помещении. Только истица осуществляла уход за своими родителями, ухаживала за отцом и матерью, убиралась в квартире, производила оплату за коммунальные услуги. После смерти отца она осталась проживать в его квартире, где зарегистрирована по настоящее время. Ответчик никаких действий по уходу за больным отцом ко дню его смерти не осуществляла, хотя эта обязанность была на нее возложена в соответствии со ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Весь этот период ответчик не предпринимала никаких мер по принятию наследства и оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию квартиры. З. в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Истец полагает, что владеет квартирой более 15 лет, следовательно, приобрела права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, не соответствует требованиям закона. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не соответствуют выводы суда обстоятельствам дела. Так показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что З. на момент смерти Ч. и в период принятия наследства по закону никаким образом не изъявляла желания вступать в наследственные права. Уход за наследодателем Ч.М. она не осуществляла, помощи не оказывала. Также имеются сомнения в давности составления заявления о принятии наследства З., о чем было заявлено в судебном заседании о подложности данного документа, однако суд данное обстоятельство не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - Г.Е., З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.1964 года следует, что при рассмотрении дел о наследовании судам необходимо иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Суд первой инстанции, разрешая данный спор, правомерно руководствовался положениями, регулирующими правоотношения в области наследования, предусмотренные ГК РСФСР в редакции 1964 года, поскольку наследство открылось после смерти Ч. - ... года, принятие наследства ответчиком З. состоялось в ... года, т.е. в период действия Гражданского Кодекса именно в этой редакции.
Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" часть третья ГК РФ введена в действие с 01 марта 2002 года, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
В соответствии со ст. ст. 527 - 528, 532, 546 и 557 ГК РСФСР при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам. Наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
Судом установлено, что ... года умер Ч. Наследниками первой очереди по закону являются его дочери Ш. (до заключения брака Ч.) и З. (л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22).
Как установлено, до своей смерти Ч. по договору приватизации от ... года оформил право собственности на спорную ... РБ (л.д. 23 - 25).
... года открыто наследственное дело к имуществу Ч. по заявлению З., а также имеется заявление о принятии наследства Ш. Других наследников первой очереди не имеется. Его супруга Ч.Г. умерла ... года
Установлено, что ... года нотариусом было выдано ответчику З. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 149).
Судом установлено, что истец является дочерью умершего Ч., в связи с чем, на вторую половину спорной квартиры ей ... года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 150).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания З. недостойным наследником, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду первой инстанции не представлено, судом не добыто.
Судом первой инстанции правильно учтены материалы дела, показания допрошенных свидетелей И., Ш., М. и дана им надлежащая оценка. Судом не установлено, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, как это предусмотрено статьей 1117 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно учтены те обстоятельства, что при жизни наследодатель не оставил завещания в пользу истицы, что свидетельствует о желании наследодателя оставить все свое имущество всем наследникам по закону. Наследодатель не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов.
Доводы истицы о том, что она владеет квартирой более 15 лет, следовательно, приобрела права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, не основаны на законе. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), и на основании принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Г. на имя З. на ... долю в праве собственности на ... РБ, прекращении права собственности З. на ... долю указанной квартиры; признании права собственности за Ш. на ... долю в праве собственности на ... РБ недействительными, суд исходил из того, что не имеется оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку З. являясь наследником по закону первой очереди в полном соответствии с нормами действующего законодательства в установленные им сроки, после смерти своего отца, т.е. наследодателя обратилась в нотариальную контору с соответствующим заявлением. Судом первой инстанции исследованы подлинники книги учета наследственных дел Давлекановской государственной нотариальной конторы РБ и материалы наследственного дела, после смерти Ч.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд правомерно отклонил требования Ш. в части компенсацию морального вреда, поскольку каких либо доказательств, в том числе заключения медицинской экспертизы, о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда, что ответчик не является недостойным наследником, так как З. не содержала своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца, никакой помощи ему не оказывала, расходов на его лечение и содержание не несла, не может служить основанием к отмене решения суда. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы в части, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, показания свидетелей, является безосновательным. Как следует из протокола судебного заседания, решения суда все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой.
Довод апелляционной жалобы о подложности заявления о принятии наследства З. несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что данное заявление не является поддельным и подано ... года, что подтверждается выпиской из книги учета наследственного дела ... государственной нотариальной конторы РБ, согласно которой ... года за N ... числится заявление З., поданное после смерти Ч., умершего ... года (л.д. 145).
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)