Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кирилина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 17 сентября 2013 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.
Взыскать с Т.Ю., ..., отбывающего наказание в исправительной колонии N в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200,0 рублей",
установила:
Т.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Конаково, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Т.В., умершей ... 1997 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 1985 года его мать Т.В. составила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в том числе жилой дом N<адрес>, она завещала в равных долях ему и Т.Н.
... 1997 года завещатель Т.В. умерла. В 2000 году умерла наследник Т.Н. 15 ноября 2008 года жилой дом, принадлежащий Т.В., сгорел.
По утверждению истца, он проживая в городе Москве и работающий в органах внутренних дел, о завещании ничего не знал, в связи с чем, мер к принятию наследства не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался. О наличии завещания узнал только в июле месяце 2012 года, когда его супруга Т.О. при свидании сообщила, что при разборе руин дома после пожара отыскала копию завещания.
Определением суда от 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А., Б.В., являющиеся правопреемниками Т. (после брака Б.) Н.К.
Истец Т.Ю., отбывающий наказание в исправительной колонии, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Т.О., ответчики Б-вы, представитель Администрации города Конаково, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Т.Ю., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе апеллянт указал, что узнав о наличии завещания, он 20 ноября 2012 года обратился в нотариальную контору города Конаково с заявлением о принятии наследства, а 06 февраля 2013 года был уведомлен об открытии наследственного дела на имущество Т.В.
Апеллянт полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты когда он узнал об открытии наследственного дела на имущество наследодателя (с 06 февраля 2013 года).
Истец Т.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что апеллянт отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении N, то его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Представитель апеллянта (истца), ответчики, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 218 ГК РФ сказано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства, юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что Т.Ю. приходится Т.В. сыном.
Т.В. умерла 05 марта 1997 года, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>
При жизни, а именно 05 июня 1985 года, Т.В. оформила завещание на указанный жилой дом в пользу Т.Н. и Т.Ю.
По делу бесспорно было установлено, что в течение шести месяцев со дня смерти Т.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, наследственное дело заведено не было.
Т.Ю. только в ноябре 2012 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 20 марта 2013 года - в суд с заявлением восстановлении срока для принятия наследства.
Отказывая Т.Ю. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительные причины столь значительного пропуска срока принятия наследства (более 15 лет) отсутствуют, поскольку, зная о смерти матери, им не было предпринято никаких действий для установления наследственного имущества. Факт незнания об оставленном завещании не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3369
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3369
Кирилина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 17 сентября 2013 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.
Взыскать с Т.Ю., ..., отбывающего наказание в исправительной колонии N в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200,0 рублей",
установила:
Т.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Конаково, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Т.В., умершей ... 1997 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 1985 года его мать Т.В. составила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в том числе жилой дом N<адрес>, она завещала в равных долях ему и Т.Н.
... 1997 года завещатель Т.В. умерла. В 2000 году умерла наследник Т.Н. 15 ноября 2008 года жилой дом, принадлежащий Т.В., сгорел.
По утверждению истца, он проживая в городе Москве и работающий в органах внутренних дел, о завещании ничего не знал, в связи с чем, мер к принятию наследства не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался. О наличии завещания узнал только в июле месяце 2012 года, когда его супруга Т.О. при свидании сообщила, что при разборе руин дома после пожара отыскала копию завещания.
Определением суда от 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А., Б.В., являющиеся правопреемниками Т. (после брака Б.) Н.К.
Истец Т.Ю., отбывающий наказание в исправительной колонии, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Т.О., ответчики Б-вы, представитель Администрации города Конаково, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Т.Ю., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе апеллянт указал, что узнав о наличии завещания, он 20 ноября 2012 года обратился в нотариальную контору города Конаково с заявлением о принятии наследства, а 06 февраля 2013 года был уведомлен об открытии наследственного дела на имущество Т.В.
Апеллянт полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты когда он узнал об открытии наследственного дела на имущество наследодателя (с 06 февраля 2013 года).
Истец Т.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что апеллянт отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении N, то его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Представитель апеллянта (истца), ответчики, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 218 ГК РФ сказано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства, юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что Т.Ю. приходится Т.В. сыном.
Т.В. умерла 05 марта 1997 года, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>
При жизни, а именно 05 июня 1985 года, Т.В. оформила завещание на указанный жилой дом в пользу Т.Н. и Т.Ю.
По делу бесспорно было установлено, что в течение шести месяцев со дня смерти Т.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, наследственное дело заведено не было.
Т.Ю. только в ноябре 2012 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 20 марта 2013 года - в суд с заявлением восстановлении срока для принятия наследства.
Отказывая Т.Ю. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительные причины столь значительного пропуска срока принятия наследства (более 15 лет) отсутствуют, поскольку, зная о смерти матери, им не было предпринято никаких действий для установления наследственного имущества. Факт незнания об оставленном завещании не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)