Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,
поступившее по частной жалобе С.Н. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года умер ее муж С., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты>. Она и ответчики являются наследниками после смерти С. В связи с тем, что она не может реализовать свои права как собственник, вынуждена обратиться в суд.
Судья указанным выше определением оставил исковое заявление без движения.
В частной жалобе С.Н. просит об отмене определения, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья сослалась на то, что в выписке из похозяйственной книги указано на принадлежность С. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в то время как в регистрационном удостоверении указывается на находящийся в пользовании усадебный участок мерою <данные изъяты> кв. м, который может быть изменен только в соответствии с обязательным постановлением гор. (пос.) Советов депутатов трудящихся; в кадастровой выписке о земельном участке площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м, при этом документов об изменении площади предоставленного земельного участка в установленном порядке материалы иска не содержат.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложила обстоятельства, на которых основала свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила доказательства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.
Таким образом, вопрос о площади спорного земельного участка должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Однако это не было учтено судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству искового заявления С.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может считаться законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 15 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2837-2013Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2837-2013г.
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,
поступившее по частной жалобе С.Н. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года умер ее муж С., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты>. Она и ответчики являются наследниками после смерти С. В связи с тем, что она не может реализовать свои права как собственник, вынуждена обратиться в суд.
Судья указанным выше определением оставил исковое заявление без движения.
В частной жалобе С.Н. просит об отмене определения, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья сослалась на то, что в выписке из похозяйственной книги указано на принадлежность С. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в то время как в регистрационном удостоверении указывается на находящийся в пользовании усадебный участок мерою <данные изъяты> кв. м, который может быть изменен только в соответствии с обязательным постановлением гор. (пос.) Советов депутатов трудящихся; в кадастровой выписке о земельном участке площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м, при этом документов об изменении площади предоставленного земельного участка в установленном порядке материалы иска не содержат.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложила обстоятельства, на которых основала свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила доказательства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.
Таким образом, вопрос о площади спорного земельного участка должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Однако это не было учтено судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству искового заявления С.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может считаться законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 15 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению С.Н. к С.Л., С.И., С.В., Администрации города Щигры Курской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)