Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюзюкин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года
кассационную жалобу Б., К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б., К. к администрации г. Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта и государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения Б., представителя истца адвоката Ануприенко А.И. поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что им в порядке наследования после смерти отца перешел земельный участок площадью 575 кв. м, который предоставлялся для возведения двухквартирного жилого дома Б.П. и Б.Е., невозможность оформления земельного участка в собственность в связи с допущенной ошибкой, отказ Управления Росреестра по Белгородской области в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, инициировали иск, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области выдать кадастровый паспорт на земельный участок; обязать Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировать за ними право собственности на земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истицы просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы обоснованными в части.
В суде установлено, что решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 248 от 15.03.1962 года Б.Е. и Б.П. разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома на земельном участке площадью 575 кв. м по, ранее отведенном Б.Е. для строительства одноквартирного жилого дома.
10.04.1962 года между городским отделом коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся с одной стороны, Б.Е. и Б.П. с другой стороны, заключен договор N 2816 о предоставлении земельного участка площадью 575 кв. м по в бессрочное пользование для строительства на нем одноэтажного 2-х квартирного дома. Земельный участок использован в соответствии с его назначением, на нем возведен жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Право общей долевой собственности на жилой дом впоследствии в равных долях (по ? доли) возникло у К. на основании договора от 27.08.1996 года и у Б.П. на основании договора N 2816 о предоставление в бессрочного пользование земельного участка. Согласно договору от 22.11.2000 года (л.д. 12) К. продала, а Б.П. купил 1/2 доли в праве собственности на этот жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 575 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Б.П. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из целого жилого дома, общей площадью 87,4 кв. м, с кадастровым номером, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по указанному адресу.
Наследниками к имуществу Б.П. являются дочери Б. и К., которым 07.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 16.11.2010 года их право долевой собственности на жилой дом по было зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области и часть земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, которая составила 294 кв. м.
Решением суда установлено, что сведений, указывающих на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет иную площадь в государственном реестре не содержится, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 575 кв. м и его государственной регистрации являются правильными.
Между тем отказ в удовлетворении исковых требований в части признания за истцами права собственности нельзя признать обоснованным, и решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 248 от 15.03.1962 года Б.Е. и Б.П. разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома на земельном участке площадью 575 кв. м по, ранее отведенном Б.Е. для строительства одноквартирного жилого дома. 10.04.1962 года между городским отделом коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся с одной стороны, Б.Е. и Б.П. с другой стороны, заключен договор N 2816 о предоставлении земельного участка площадью 575 кв. м по в бессрочное пользование для строительства на нем одноэтажного 2-х квартирного дома.
На момент смерти Б.П. принадлежал целый жилой дом общей площадью 87,4 кв. м, с кадастровым номером, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по указанному адресу.
То обстоятельство, что истцы заявили свои права именно на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности в порядке наследования двух квартирный дом, сторонами под сомнение не поставлено.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенное положение закона судом первой инстанции не учтено.
Таким образом, после смерти Б.П. в состав наследственного имущества вошел жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный на земельном участке мерой 575 кв. м.
Положения ст. 36 ЗК РФ указывают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела, следует, что право истцов на земельный участок площадью 294 кв. м в порядке наследования по закону никем не оспорено, препятствий в его регистрации не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в этой части установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, признает возможным принять в отмененной части новое решение, которым признать право собственности за Б., К. по ? доли за каждой на земельный участок площадью 281 кв. м, расположенный в.
В другой части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б., К. к администрации г. Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта и государственной регистрации права отменить в части. Признать право собственности за Б., К. по ? доли за каждой на земельный участок площадью 281 кв. м, расположенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2076
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2076
Судья Зюзюкин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года
кассационную жалобу Б., К.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б., К. к администрации г. Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта и государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения Б., представителя истца адвоката Ануприенко А.И. поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что им в порядке наследования после смерти отца перешел земельный участок площадью 575 кв. м, который предоставлялся для возведения двухквартирного жилого дома Б.П. и Б.Е., невозможность оформления земельного участка в собственность в связи с допущенной ошибкой, отказ Управления Росреестра по Белгородской области в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, инициировали иск, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области выдать кадастровый паспорт на земельный участок; обязать Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировать за ними право собственности на земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истицы просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы обоснованными в части.
В суде установлено, что решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 248 от 15.03.1962 года Б.Е. и Б.П. разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома на земельном участке площадью 575 кв. м по, ранее отведенном Б.Е. для строительства одноквартирного жилого дома.
10.04.1962 года между городским отделом коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся с одной стороны, Б.Е. и Б.П. с другой стороны, заключен договор N 2816 о предоставлении земельного участка площадью 575 кв. м по в бессрочное пользование для строительства на нем одноэтажного 2-х квартирного дома. Земельный участок использован в соответствии с его назначением, на нем возведен жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Право общей долевой собственности на жилой дом впоследствии в равных долях (по ? доли) возникло у К. на основании договора от 27.08.1996 года и у Б.П. на основании договора N 2816 о предоставление в бессрочного пользование земельного участка. Согласно договору от 22.11.2000 года (л.д. 12) К. продала, а Б.П. купил 1/2 доли в праве собственности на этот жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 575 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Б.П. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из целого жилого дома, общей площадью 87,4 кв. м, с кадастровым номером, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по указанному адресу.
Наследниками к имуществу Б.П. являются дочери Б. и К., которым 07.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 16.11.2010 года их право долевой собственности на жилой дом по было зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области и часть земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, которая составила 294 кв. м.
Решением суда установлено, что сведений, указывающих на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет иную площадь в государственном реестре не содержится, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 575 кв. м и его государственной регистрации являются правильными.
Между тем отказ в удовлетворении исковых требований в части признания за истцами права собственности нельзя признать обоснованным, и решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 248 от 15.03.1962 года Б.Е. и Б.П. разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома на земельном участке площадью 575 кв. м по, ранее отведенном Б.Е. для строительства одноквартирного жилого дома. 10.04.1962 года между городским отделом коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся с одной стороны, Б.Е. и Б.П. с другой стороны, заключен договор N 2816 о предоставлении земельного участка площадью 575 кв. м по в бессрочное пользование для строительства на нем одноэтажного 2-х квартирного дома.
На момент смерти Б.П. принадлежал целый жилой дом общей площадью 87,4 кв. м, с кадастровым номером, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по указанному адресу.
То обстоятельство, что истцы заявили свои права именно на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности в порядке наследования двух квартирный дом, сторонами под сомнение не поставлено.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенное положение закона судом первой инстанции не учтено.
Таким образом, после смерти Б.П. в состав наследственного имущества вошел жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный на земельном участке мерой 575 кв. м.
Положения ст. 36 ЗК РФ указывают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела, следует, что право истцов на земельный участок площадью 294 кв. м в порядке наследования по закону никем не оспорено, препятствий в его регистрации не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в этой части установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, признает возможным принять в отмененной части новое решение, которым признать право собственности за Б., К. по ? доли за каждой на земельный участок площадью 281 кв. м, расположенный в.
В другой части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2011 года по делу по иску Б., К. к администрации г. Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта и государственной регистрации права отменить в части. Признать право собственности за Б., К. по ? доли за каждой на земельный участок площадью 281 кв. м, расположенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)