Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2013 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 года по заявлению З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,
З.С.П., З.С.В., З.А.С. М.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., обратились в суд с заявлением о признании действий по невключению несовершеннолетних М.В. и М.П. в учетное дело незаконными, постановке на учет, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, постановлено:
Требования З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по невключению несовершеннолетних М.П. и М.В. в учетное дело З.С.П. по улучшению жилищных условий незаконными.
Включить в учетное дело З.С.П. по улучшению жилищных условий несовершеннолетних М.П. и М.В.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.06.2012 г. N *** о снятии семьи З.С.П. с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и отменить данное распоряжение.
Восстановить З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О. на учете нуждающихся в жилых условиях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях отказано.
Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что семья З.С.П., состоящая из четырех человек (З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О.), проживающая по адресу: г. Москва, ***, с 1990 года состояла на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Жилое помещение по указанному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв. м, жилой - 37,0 кв. м, занимаемую семьей З.С.П. (наниматель) на основании договора социального найма.
Впоследствии в квартиру по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дочери М.О. - М.П. с 20 ноября 2006 года и М.В. с 02 декабря 2011 года.
Таким образом, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., а также несовершеннолетние М.В. и М.П.
Судом установлено, что несовершеннолетние М.В. и М.П. в учетное дело З.С.П. не включены.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 01 июня 2012 года семья З.С.П. была снята с жилищного учета в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (далее по тексту Закон г. Москвы N 29).
Основанием для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило приобретение в собственность в порядке наследования З.С.П. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ***, площадью 38,3 кв. м, а также З.С.В. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, площадью 43,5 кв. м.
Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение З.С.П. и З.С.В. жилых помещений в д. Мышкино, не может повлиять на снятие их с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку полученные заявителями в порядке наследования по закону жилые помещения являются неблагоустроенными и их приобретение не может считаться улучшением их жилищных условий.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в частности ст. ст. 9, 15, 20 Закон г. Москвы N 29.
Отменяя решение суда и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З-ными требований, судебная коллегия правомерно указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что приобретенные З.С.П. и З.С.В. в порядке наследования по закону жилые помещения не пригодны для проживания.
Так, жилой дом и квартира, расположенные в Московской области, Можайском районе, д. Мышкино, в установленном законом порядке непригодными для проживания не признаны.
Между тем, с учетом имеющейся в пользовании семьи З-ных квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 57,3 кв. м, а также 43,5 кв. м, принадлежащих З.С.В., и 19,15 кв. м, принадлежащих З.С.П., общая площадь, принадлежащих З-ным жилых помещений, учитывая не поставленных на жилищный учет несовершеннолетних М.П. и М.В., составляет 19,99 кв. м на каждого члена семьи, что превышает норму предоставления жилых помещений, которая согласно Закону г. Москвы N 29 составляет 18 кв. м на одного человека.
При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З-ными требований, правомерен и обоснован, в апелляционном определении обоснован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Довод кассационной жалобы заявителей о том, что согласно справке МУП "ЖКХ с/п Горетовское" полученные З.С.П. и З.С.В. в порядке наследования по закону жилые помещения неблагоустроенны, в связи с чем их нельзя признать пригодными для проживания, кроме того в указанном населенном пункте отсутствуют поликлиника, школа, аптечный пункт и продуктовый магазин, не может повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку сводится к позиции заявителей по заявленным им требованиям, основан на ошибочном толковании норм материального права и направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств не наделен.
Вывод судебной коллегии о том, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непригодность полученных в порядке наследования по закону жилых помещений, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии заявителей с жилищного учета в виду их обеспеченности жильем по норме предоставления, не может быть признано незаконным, правомерен и обоснован. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2013 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 года по заявлению З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 4Г/9-10087/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 4г/9-10087/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2013 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 года по заявлению З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
З.С.П., З.С.В., З.А.С. М.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., обратились в суд с заявлением о признании действий по невключению несовершеннолетних М.В. и М.П. в учетное дело незаконными, постановке на учет, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, постановлено:
Требования З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по невключению несовершеннолетних М.П. и М.В. в учетное дело З.С.П. по улучшению жилищных условий незаконными.
Включить в учетное дело З.С.П. по улучшению жилищных условий несовершеннолетних М.П. и М.В.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.06.2012 г. N *** о снятии семьи З.С.П. с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и отменить данное распоряжение.
Восстановить З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О. на учете нуждающихся в жилых условиях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях отказано.
Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что семья З.С.П., состоящая из четырех человек (З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О.), проживающая по адресу: г. Москва, ***, с 1990 года состояла на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Жилое помещение по указанному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв. м, жилой - 37,0 кв. м, занимаемую семьей З.С.П. (наниматель) на основании договора социального найма.
Впоследствии в квартиру по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дочери М.О. - М.П. с 20 ноября 2006 года и М.В. с 02 декабря 2011 года.
Таким образом, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., а также несовершеннолетние М.В. и М.П.
Судом установлено, что несовершеннолетние М.В. и М.П. в учетное дело З.С.П. не включены.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 01 июня 2012 года семья З.С.П. была снята с жилищного учета в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (далее по тексту Закон г. Москвы N 29).
Основанием для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило приобретение в собственность в порядке наследования З.С.П. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ***, площадью 38,3 кв. м, а также З.С.В. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, площадью 43,5 кв. м.
Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение З.С.П. и З.С.В. жилых помещений в д. Мышкино, не может повлиять на снятие их с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку полученные заявителями в порядке наследования по закону жилые помещения являются неблагоустроенными и их приобретение не может считаться улучшением их жилищных условий.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в частности ст. ст. 9, 15, 20 Закон г. Москвы N 29.
Отменяя решение суда и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З-ными требований, судебная коллегия правомерно указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что приобретенные З.С.П. и З.С.В. в порядке наследования по закону жилые помещения не пригодны для проживания.
Так, жилой дом и квартира, расположенные в Московской области, Можайском районе, д. Мышкино, в установленном законом порядке непригодными для проживания не признаны.
Между тем, с учетом имеющейся в пользовании семьи З-ных квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 57,3 кв. м, а также 43,5 кв. м, принадлежащих З.С.В., и 19,15 кв. м, принадлежащих З.С.П., общая площадь, принадлежащих З-ным жилых помещений, учитывая не поставленных на жилищный учет несовершеннолетних М.П. и М.В., составляет 19,99 кв. м на каждого члена семьи, что превышает норму предоставления жилых помещений, которая согласно Закону г. Москвы N 29 составляет 18 кв. м на одного человека.
При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З-ными требований, правомерен и обоснован, в апелляционном определении обоснован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Довод кассационной жалобы заявителей о том, что согласно справке МУП "ЖКХ с/п Горетовское" полученные З.С.П. и З.С.В. в порядке наследования по закону жилые помещения неблагоустроенны, в связи с чем их нельзя признать пригодными для проживания, кроме того в указанном населенном пункте отсутствуют поликлиника, школа, аптечный пункт и продуктовый магазин, не может повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку сводится к позиции заявителей по заявленным им требованиям, основан на ошибочном толковании норм материального права и направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств не наделен.
Вывод судебной коллегии о том, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непригодность полученных в порядке наследования по закону жилых помещений, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии заявителей с жилищного учета в виду их обеспеченности жильем по норме предоставления, не может быть признано незаконным, правомерен и обоснован. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2013 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 года по заявлению З.С.П., З.С.В., З.А.С., М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В. и М.П., о признании действий незаконными, постановке на учет, признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)