Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маликова Т.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. удовлетворить.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> совместно нажитым имуществом.
Определить долю Б.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Признать за Б.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения С. (представителя Б.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения П. (представителя Б.В.),
суд апелляционной инстанции
Истец - Б.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к Б.Н. (к сестре своей бывшей супруги) о признании общим имуществом 1/4 доли квартиры, об определении его 1/8 доли в совместном имуществе супругов, признании права собственности на 1/8 доли собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая жена ФИО 1 с которой он состоял в браке.
На момент открытия наследства, он не состоял в браке с наследодателем, так как их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
Так, их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была приобретена в период брака.
Спорная квартира была оформлена на супругу ФИО 1. в виде 1/4 доли.
После расторжения брака он выехал из квартиры, в которой остались проживать его бывшая жена и общий сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждениям истца, его доля в праве общей собственности супругов составляет 1/8 (1/4 : 2).
Он не согласен с утверждениями ответчицы о пропуске им срока исковой давности, так как истец срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не со дня прекращения брака, а со дня, когда он узнал о нарушении его права, т.е. после смерти бывшей супруги.
Он (истец) не обращался к бывшей супруге (при ее жизни) с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, поскольку был уверен, что 1/8 доли от приобретенной 1/4 доли указанной квартиры принадлежит ему независимо от того, на кого она зарегистрирована; после расторжения брака между бывшими супругами сохранились хорошие отношения, истец заботился о своем сыне, который проживал вместе с ФИО 1; другой семьи у ФИО 1 не было; спора о разделе имущества не возникало, т.к. никто не оспаривал долю истца в совместно нажитом имуществе до смерти ФИО 1.
Истец просил суд:
- признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> совместно нажитым имуществом,
- определить долю Б.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>
- признать за Б.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Ответчица Б.Н. иск не признала по тем основаниям, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ; ответчица не оспаривала, что 1/4 доли спорной квартиры приобретена истцом и ее сестрой ФИО 1 в период брака.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В силу ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО 1 (бывшая супруга истца Б.В.).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Истец состоял с наследодателем ФИО 1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Брак Б-ных был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16).
Наследодатель ФИО 1 приходится ответчице Б.Н. сестрой.
Не установлено наследников первой очереди наследодателя ФИО 1.
Наличие завещания ФИО 1. также не установлено.
Сторонами (в том числе ответчицей) не оспаривается, что в период брака, супруги Б-ны в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели 1/4 доли в спорной трехкомнатной квартире <адрес>.
Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, три покупателя (ФИО 1 наследодатель)), ФИО 2. (общий сын Б-ных), ФИО3. (сын ФИО 1.)) - приобрели 3/4 доли (каждый по 1/4 доли) в общую долевую собственность спорную квартиру <адрес> (л.д. 24, 65).
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (сын ФИО 1.).
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО 2 (общий сын истца и ФИО 1.).
Так, из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками трехкомнатной спорной квартиры <адрес> являются четыре человека:
1)ФИО4 - 1/4 доли,
2) ФИО 2 (общий сын Б-ных) - 1/4 доли,
3) ФИО 1 (наследодатель) - 1/4 доли,
4) ФИО3 (сын ФИО 1.). - 1/4 доли (л.д. 6).
После смерти наследодателя ФИО 1. заведено наследственное дело по заявлению сестры Б.Н. (ответчицы) о принятии наследства по закону (л.д. 14).
Наследодатель ФИО 1. на день смерти была зарегистрирована одна по спорному адресу: <адрес> (л.д. 32, 55).
Суд правильно признал, что если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Таким образом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приобретены супругами Б-ными в период брака, брачных договоров между супругами не было заключено, поэтому 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом супругов Б-ных.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что доли супругов Б-ных являются равными (а иное не доказано), в связи с чем, 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу как совместно нажитое имущество.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчицы об отказе в иске по основаниям пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брака) по следующим основаниям.
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что после расторжения брака совместное проживание супругов Б-ных было невозможным; в спорной квартире остались проживать бывшая супруга истца и общий их сын, с чем истец был согласен; при жизни наследодателя ФИО 1, не было спора между Б-ным о разделе совместно нажитого имущества; истец не отказывался от своей доли в общем имуществе супругов.
Однако после открытия (ДД.ММ.ГГГГ) наследства, на долю истца стала претендовать ответчица, не принимавшая участие (в отличие от истца и его бывшей супруги) в совместном приобретении доли спорной квартиры.
С учетом изложенного, о нарушении своего права, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти бывшей супруги при включении в наследственную массу зарегистрированной на имя ФИО 1. доли в праве долевой собственности на спорную квартиру.
В данном случае, предметом спора является не раздел совместно нажитого имущества, а определение доли в праве совместной собственности после открытия наследства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности (исчисляемого с даты прекращения брака Б-ных), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-202/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-202/2013
Судья: Маликова Т.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. удовлетворить.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> совместно нажитым имуществом.
Определить долю Б.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Признать за Б.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения С. (представителя Б.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения П. (представителя Б.В.),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Б.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к Б.Н. (к сестре своей бывшей супруги) о признании общим имуществом 1/4 доли квартиры, об определении его 1/8 доли в совместном имуществе супругов, признании права собственности на 1/8 доли собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая жена ФИО 1 с которой он состоял в браке.
На момент открытия наследства, он не состоял в браке с наследодателем, так как их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
Так, их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была приобретена в период брака.
Спорная квартира была оформлена на супругу ФИО 1. в виде 1/4 доли.
После расторжения брака он выехал из квартиры, в которой остались проживать его бывшая жена и общий сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждениям истца, его доля в праве общей собственности супругов составляет 1/8 (1/4 : 2).
Он не согласен с утверждениями ответчицы о пропуске им срока исковой давности, так как истец срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не со дня прекращения брака, а со дня, когда он узнал о нарушении его права, т.е. после смерти бывшей супруги.
Он (истец) не обращался к бывшей супруге (при ее жизни) с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, поскольку был уверен, что 1/8 доли от приобретенной 1/4 доли указанной квартиры принадлежит ему независимо от того, на кого она зарегистрирована; после расторжения брака между бывшими супругами сохранились хорошие отношения, истец заботился о своем сыне, который проживал вместе с ФИО 1; другой семьи у ФИО 1 не было; спора о разделе имущества не возникало, т.к. никто не оспаривал долю истца в совместно нажитом имуществе до смерти ФИО 1.
Истец просил суд:
- признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> совместно нажитым имуществом,
- определить долю Б.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>
- признать за Б.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Ответчица Б.Н. иск не признала по тем основаниям, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ; ответчица не оспаривала, что 1/4 доли спорной квартиры приобретена истцом и ее сестрой ФИО 1 в период брака.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В силу ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО 1 (бывшая супруга истца Б.В.).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Истец состоял с наследодателем ФИО 1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Брак Б-ных был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16).
Наследодатель ФИО 1 приходится ответчице Б.Н. сестрой.
Не установлено наследников первой очереди наследодателя ФИО 1.
Наличие завещания ФИО 1. также не установлено.
Сторонами (в том числе ответчицей) не оспаривается, что в период брака, супруги Б-ны в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели 1/4 доли в спорной трехкомнатной квартире <адрес>.
Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, три покупателя (ФИО 1 наследодатель)), ФИО 2. (общий сын Б-ных), ФИО3. (сын ФИО 1.)) - приобрели 3/4 доли (каждый по 1/4 доли) в общую долевую собственность спорную квартиру <адрес> (л.д. 24, 65).
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (сын ФИО 1.).
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО 2 (общий сын истца и ФИО 1.).
Так, из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками трехкомнатной спорной квартиры <адрес> являются четыре человека:
1)ФИО4 - 1/4 доли,
2) ФИО 2 (общий сын Б-ных) - 1/4 доли,
3) ФИО 1 (наследодатель) - 1/4 доли,
4) ФИО3 (сын ФИО 1.). - 1/4 доли (л.д. 6).
После смерти наследодателя ФИО 1. заведено наследственное дело по заявлению сестры Б.Н. (ответчицы) о принятии наследства по закону (л.д. 14).
Наследодатель ФИО 1. на день смерти была зарегистрирована одна по спорному адресу: <адрес> (л.д. 32, 55).
Суд правильно признал, что если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Таким образом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приобретены супругами Б-ными в период брака, брачных договоров между супругами не было заключено, поэтому 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом супругов Б-ных.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что доли супругов Б-ных являются равными (а иное не доказано), в связи с чем, 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу как совместно нажитое имущество.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчицы об отказе в иске по основаниям пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брака) по следующим основаниям.
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что после расторжения брака совместное проживание супругов Б-ных было невозможным; в спорной квартире остались проживать бывшая супруга истца и общий их сын, с чем истец был согласен; при жизни наследодателя ФИО 1, не было спора между Б-ным о разделе совместно нажитого имущества; истец не отказывался от своей доли в общем имуществе супругов.
Однако после открытия (ДД.ММ.ГГГГ) наследства, на долю истца стала претендовать ответчица, не принимавшая участие (в отличие от истца и его бывшей супруги) в совместном приобретении доли спорной квартиры.
С учетом изложенного, о нарушении своего права, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти бывшей супруги при включении в наследственную массу зарегистрированной на имя ФИО 1. доли в праве долевой собственности на спорную квартиру.
В данном случае, предметом спора является не раздел совместно нажитого имущества, а определение доли в праве совместной собственности после открытия наследства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности (исчисляемого с даты прекращения брака Б-ных), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)