Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. ФИО22, апелляционной жалобе Ш. ФИО23, О. ФИО24 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия О. ФИО26 наследства, открывшегося после смерти ФИО27 умершего ... года.
Взыскать солидарно с К. ФИО28, О. ФИО29 в пользу О.С. ФИО30 неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с К. ФИО31, О. ФИО32 в пользу О.С. ФИО33 неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. ФИО34 о взыскании с К. ФИО35, О. ФИО36 неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ш., О. обратились в суд с иском (с последующим его уточнение - л.д. ...) к К., О.С. об установлении факта принятия наследства и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на следующее .... года умер отец истцов - ФИО37. После его смерти имущество, входящее в состав наследства, перешло во владение истцов, которые фактически приняли наследство, состоящее из: холодильника "...", сотового телефона ..., дивана "...", микроволновой печи и других вещей домашнего обихода, а также денежных средств. Поскольку для получения наследственного имущества не требовалось обращения к нотариусу и факт принятия ими наследства не оспаривался другими лицами, истцы в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратились. Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года был установлен факт принятия их отцом - ФИО38. наследства, открывшегося после смерти ФИО39., умершей ... года, а также после смерти ФИО40., умершего... года. Истцы полагают, что наследственная масса их отца - ФИО41. в жилом доме, расположенным по адресу: ..., составляет ... доли. Истцы указывают на то, что ответчики незаконно осуществили продажу указанного жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка, на котором расположен дом, по цене ... рублей, что является неосновательным обогащением. В связи с этим истцы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО42., умершего ... года, взыскать сумму неосновательного обогащения, равной ... доли от стоимости проданного имущества в размере ... рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен О.М. (л.д. ...).
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года принят отказ Ш. от исковых требований в части требования об установления факта принятия наследства после смерти ФИО43 производство по делу в указанной части прекращено (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что в обжалуемом решении суда не указано, каким способом О. принял наследство после смерти ФИО44. (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш., О. ставят вопрос об отмене решения суда по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, указав в обоснование жалобы на следующее: вывод суда об отсутствии у Ш. права претендовать на получение какого-либо наследственного имущества или денежных средств неправомерен, поскольку опровергается показаниями ФИО45, которая подтвердила, что все вещи после смерти ФИО46 отдала детям; судом неправильно определена доля О. в наследственном имуществе; отказав Ш. в праве на получение от ответчиков неосновательного обогащения, суд не присудил причитающуюся ей долю в наследственном имуществе О. (л.д. ..., ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К., ее представителя - Х., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавших против удовлетворения жалобы Ш., О., а также О., Ш., ее представителей - С., С.Т., действующих на основании доверенностей (в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавших против удовлетворения жалобы К., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу положений части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года N 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: отцом истцов Ш. и О. являлся ФИО47., умерший ... года; вступившим в законную силу решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года установлен факт принятия О.М., ФИО48. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО49., установлен факт принятия ФИО50. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО51., установлен факт принятия ФИО53., ФИО54. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО52.; этим же решением суда установлено, что наследственная масса после смерти ФИО55. состояла из ... доли земельного участка и домовладения N ... по ... Республики Башкортостан, наследниками после ее смерти являются в равных долях: ее дети - ФИО56., О.М., ФИО57. и супруг - ФИО58., а в состав наследственного имущества ФИО59. входило... доли в праве общей долевой собственности на жилой ... Республики Башкортостан, после смерти которого наследство было принято ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63. и ФИО64. в равных долях, по ФИО65 доле каждому; ... года между ФИО16 ФИО66. и О.С., К. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и домовладения, расположенного на нем; стоимость проданного имущества составила ... рублей.
Установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что судом не указано, каким способом О. принял наследство после смерти ФИО67 является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что суд пришел к выводу о принятии О. наследства после смерти отца, в том числе, путем принятия мер по сохранности наследственного имущества в виде участия в гражданском деле N ... в качестве правопреемника истца - ФИО68
Довод апелляционной жалобы Ш., О. о неправомерности вывода суда об отсутствии у Ш. права претендовать на получение какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО69 несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Ш. от исковых требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО70. отказалась, отказ в установленном порядке принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. ...).
Довод жалобы Ш., О. о том, что, отказав Ш. в праве на получение от ответчиков неосновательного обогащения, суд не присудил О. причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти ФИО71. на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснование решение, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. ФИО72, апелляционную жалобу О. ФИО73, Ш. ФИО74 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14530/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14530/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. ФИО22, апелляционной жалобе Ш. ФИО23, О. ФИО24 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия О. ФИО26 наследства, открывшегося после смерти ФИО27 умершего ... года.
Взыскать солидарно с К. ФИО28, О. ФИО29 в пользу О.С. ФИО30 неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с К. ФИО31, О. ФИО32 в пользу О.С. ФИО33 неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. ФИО34 о взыскании с К. ФИО35, О. ФИО36 неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ш., О. обратились в суд с иском (с последующим его уточнение - л.д. ...) к К., О.С. об установлении факта принятия наследства и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на следующее .... года умер отец истцов - ФИО37. После его смерти имущество, входящее в состав наследства, перешло во владение истцов, которые фактически приняли наследство, состоящее из: холодильника "...", сотового телефона ..., дивана "...", микроволновой печи и других вещей домашнего обихода, а также денежных средств. Поскольку для получения наследственного имущества не требовалось обращения к нотариусу и факт принятия ими наследства не оспаривался другими лицами, истцы в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратились. Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года был установлен факт принятия их отцом - ФИО38. наследства, открывшегося после смерти ФИО39., умершей ... года, а также после смерти ФИО40., умершего... года. Истцы полагают, что наследственная масса их отца - ФИО41. в жилом доме, расположенным по адресу: ..., составляет ... доли. Истцы указывают на то, что ответчики незаконно осуществили продажу указанного жилого дома общей площадью ... кв. м и земельного участка, на котором расположен дом, по цене ... рублей, что является неосновательным обогащением. В связи с этим истцы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО42., умершего ... года, взыскать сумму неосновательного обогащения, равной ... доли от стоимости проданного имущества в размере ... рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен О.М. (л.д. ...).
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года принят отказ Ш. от исковых требований в части требования об установления факта принятия наследства после смерти ФИО43 производство по делу в указанной части прекращено (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что в обжалуемом решении суда не указано, каким способом О. принял наследство после смерти ФИО44. (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш., О. ставят вопрос об отмене решения суда по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, указав в обоснование жалобы на следующее: вывод суда об отсутствии у Ш. права претендовать на получение какого-либо наследственного имущества или денежных средств неправомерен, поскольку опровергается показаниями ФИО45, которая подтвердила, что все вещи после смерти ФИО46 отдала детям; судом неправильно определена доля О. в наследственном имуществе; отказав Ш. в праве на получение от ответчиков неосновательного обогащения, суд не присудил причитающуюся ей долю в наследственном имуществе О. (л.д. ..., ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К., ее представителя - Х., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавших против удовлетворения жалобы Ш., О., а также О., Ш., ее представителей - С., С.Т., действующих на основании доверенностей (в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавших против удовлетворения жалобы К., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу положений части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года N 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: отцом истцов Ш. и О. являлся ФИО47., умерший ... года; вступившим в законную силу решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года установлен факт принятия О.М., ФИО48. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО49., установлен факт принятия ФИО50. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО51., установлен факт принятия ФИО53., ФИО54. наследства, открывшегося после смерти ... года ФИО52.; этим же решением суда установлено, что наследственная масса после смерти ФИО55. состояла из ... доли земельного участка и домовладения N ... по ... Республики Башкортостан, наследниками после ее смерти являются в равных долях: ее дети - ФИО56., О.М., ФИО57. и супруг - ФИО58., а в состав наследственного имущества ФИО59. входило... доли в праве общей долевой собственности на жилой ... Республики Башкортостан, после смерти которого наследство было принято ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63. и ФИО64. в равных долях, по ФИО65 доле каждому; ... года между ФИО16 ФИО66. и О.С., К. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и домовладения, расположенного на нем; стоимость проданного имущества составила ... рублей.
Установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что судом не указано, каким способом О. принял наследство после смерти ФИО67 является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что суд пришел к выводу о принятии О. наследства после смерти отца, в том числе, путем принятия мер по сохранности наследственного имущества в виде участия в гражданском деле N ... в качестве правопреемника истца - ФИО68
Довод апелляционной жалобы Ш., О. о неправомерности вывода суда об отсутствии у Ш. права претендовать на получение какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО69 несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Ш. от исковых требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО70. отказалась, отказ в установленном порядке принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. ...).
Довод жалобы Ш., О. о том, что, отказав Ш. в праве на получение от ответчиков неосновательного обогащения, суд не присудил О. причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти ФИО71. на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснование решение, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. ФИО72, апелляционную жалобу О. ФИО73, Ш. ФИО74 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)