Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3238/2012

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3238/2012


Судья: Шарифуллина Р.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К.О. к К. о взыскании задолженности по невыплаченным алиментам в виде неосновательного обогащения в размере .... - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

К.О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании невыплаченных сумм алиментов, мотивируя свои требования тем, что в... года с К. в ее пользу на содержание дочери К.К. были взысканы алименты в размере 1/4 части доходов и всех видов заработка. В период с ... года по ... года она получала алименты в размере ... рублей ежемесячно .... года дочь К.К. умерла. В ... года ей стало известно, что К. длительное время работал в ЗАО "...", и задолженность по алиментам составила ... рублей. Она приняла наследство после своей дочери, и считает, что имеет право требования данного долга.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 6 мая 2011 г. в удовлетворении иска К.О. было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21.06.2011 г. решение Октябрьского городского суда РБ от 6 мая 2011 г. было отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 09.09.2011 г. с К. в пользу К.О. была взыскана задолженность по невыплаченным алиментам в размере ... коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса ... руб. и по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины ...
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.11.2011 г. решение Октябрьского городского суда РБ от 09.09.2011 г. было отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, К.О. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика К. .... как неосновательное обогащение, судебные расходы - сумму уплаченной госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса, подтвердив при этом обстоятельства, на которые она ссылалась ранее и указав, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие передаче истице и так как ответчик частично исполнял судебный приказ до ... года., он совершал действия, свидетельствующие о признании долга.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.О. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. - П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сим, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом".
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года с К. в пользу К.Б. (ФИО1) О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.К., ... года г.р., в размере 1/4 части доходов должника ежемесячно, начиная с ... года до достижения К.К.А. совершеннолетия.
К.О. является наследницей имущества К.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... года.
Определением Октябрьского городского суда от ... года исполнительное производство N ... в отношении должника К. в пользу взыскателя К.О. алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка прекратить в связи со смертью несовершеннолетнего ребенка К.К. на содержание которого взыскивались алименты (л.д. 57).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Указанное определение суда от ... года заинтересованными лицами не обжаловано.
На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство в отношении К. прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП ФИО7 от ... года на основании поступивших справок о работе К. в период с ... года по ... года в ЗАО "..." произведен расчет задолженности ответчика по алиментам, взысканных на содержание дочери К.К., который составил .... (л.д. 17, 18). Данных о выплате К. алиментов по доходам, получаемым в период с ... года по ... года в ЗАО "..." не имеется.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы при изложенных выше обстоятельствах не подлежат взысканию после смерти ребенка К.К. в связи с прекращением исполнительного производства. Оснований для возврата К. этих денежных средств истице К.О. не имеется, поскольку эти денежные средства причитались не К.О., а ребенку - К.К., и не являются имуществом, сбереженным К. за счет К.О., как это предусматривается ст. 1102 ГК РФ.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут быть основанием отмены судебного акта.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)