Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Машкова Э.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка N к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
ОСБ N обратилось в суд с иском к С.Л.П., С.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что между ОСБ N и С.П.П. был заключен кредитный договор от <дата> N о предоставлении С.П.П. кредита на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик С.П.П. несвоевременно вносил плату в счет погашения основного кредита и процентов, а <дата> умер, однако у него имеются наследники, с которых подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 56 078 рублей 55 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился заместитель управляющего ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В., в жалобе указывает, что судом не установлены обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства С.Л.П., С.П.П., так как последние на момент смерти заемщика С.П.П. проживали совместно одной семьей, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Ответчики вступили во владение принадлежащим наследодателю имуществом, приняли личные вещи умершего С.П.П., а потому в соответствии со ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ как наследники принявшие наследство отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Л.П. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то что истцом не представлено доказательств о наследовании ею и сыном С.П.П. наследственного имущества после смерти С.П.П. В <адрес> она с сыном только прописаны, а фактически проживают с 2006 года по другому адресу.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N XXX, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОСБ N и С.П.П. был заключен кредитный договор N о предоставлении последнему кредита в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды под 17,7% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
<дата> С.П.П. умер, в связи с чем его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору составила 56 078 руб. 55 коп.
В соответствии со сведениями из Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай от <дата> N брак между С.П.П. и С.Л.П. расторгнут <дата>
В указанном браке у бывших супругов родился сын - С.П.П. <...> года рождения.
<дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N обратилось в суд с иском о взыскании с С.П.П. и С.Л.П. суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что они как наследники первой очереди, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.
Разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к С.Л.П., С.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1112, ст. 1175, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как наследники, принявшие наследство после смерти должника С.П.П., отсутствуют, в связи с чем обязательства по кредитному договору прекращаются.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как С.Л.П., С.П.П., являясь наследниками заемщика С.П.П., после его смерти приняли наследственное имущество, апелляционная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из сообщения нотариуса нотариального округа "<адрес>" Республики Алтай от <дата> N следует, что наследственное дело в отношении умершего С.П.П. не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство наследники не обращались.
Из информации МВД по <адрес> МРЭО ГИБДД от <дата> N следует, что на имя наследодателя С.П.П. зарегистрирован автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации прав С.П.П. отсутствуют.
Из информации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N Ф-04/0511 от <дата> следует, что по данным архива филиала объект капитального строительства - <адрес> по адресу: <адрес> состоит на техническом учете с <дата>, инвентаризационная стоимость квартиры составила 64404 руб.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> N сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справке N от <дата>, выданной главой Чойской сельской администрации, С.П.П. до дня смерти был прописан по адресу по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали и проживают по данному адресу по настоящее время: С.Л.П. - жена, С.П.П. - сын.
Однако вышеуказанный ответ главы Чойской сельской администрации апелляционная коллегия не может признать доказательством, подтверждающим фактическое принятие наследственного имущества, поскольку из справок сельской администрации Чойского сельского поселения N от <дата> N от <дата> усматривается, что С.Л.П. и С.П.П., зарегистрированы по адресу: <адрес>, которые с августа 2003 г. фактически проживают по другому адресу: <адрес>. После смерти С.П.П. в указанной квартире никто не проживает, дом в результате пожара не пригоден для проживания.
Из справки, выданной дознавателем ОНД <адрес> У.У.У., постановления об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенного <дата> указанным должностным лицом, следует, что в результате пожара в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором проживает С.П.П., повреждена кровля, частично потолочные перекрытия, межквартирная перегородка в месте примыкания к потолочным перекрытиям
Таким образом, в материалах дела доказательства фактического принятия С.П.П. наследственного имущества после смерти отца отсутствуют сама по себе регистрация С.П.П. по одному адресу с наследодателем, по мнению апелляционной коллегии, подтверждением принятия наследства являться не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.П.П. на момент смерти проживал совместно с отцом, после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, принял личные вещи отца, апелляционной коллегией признаются несостоятельными, так как суду апелляционной инстанции доказательств тому не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик С.Л.П. как супруга заемщика С.П.П. является его наследником апелляционной коллегией не принимается, поскольку брак между С.Л.П. и С.П.П. был прекращен <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ИЛ N, выданного <дата> Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-388
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-388
Председательствующий: Машкова Э.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка N к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
ОСБ N обратилось в суд с иском к С.Л.П., С.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что между ОСБ N и С.П.П. был заключен кредитный договор от <дата> N о предоставлении С.П.П. кредита на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик С.П.П. несвоевременно вносил плату в счет погашения основного кредита и процентов, а <дата> умер, однако у него имеются наследники, с которых подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 56 078 рублей 55 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился заместитель управляющего ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В., в жалобе указывает, что судом не установлены обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства С.Л.П., С.П.П., так как последние на момент смерти заемщика С.П.П. проживали совместно одной семьей, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Ответчики вступили во владение принадлежащим наследодателю имуществом, приняли личные вещи умершего С.П.П., а потому в соответствии со ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ как наследники принявшие наследство отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Л.П. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то что истцом не представлено доказательств о наследовании ею и сыном С.П.П. наследственного имущества после смерти С.П.П. В <адрес> она с сыном только прописаны, а фактически проживают с 2006 года по другому адресу.
Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N XXX, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОСБ N и С.П.П. был заключен кредитный договор N о предоставлении последнему кредита в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды под 17,7% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
<дата> С.П.П. умер, в связи с чем его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору составила 56 078 руб. 55 коп.
В соответствии со сведениями из Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай от <дата> N брак между С.П.П. и С.Л.П. расторгнут <дата>
В указанном браке у бывших супругов родился сын - С.П.П. <...> года рождения.
<дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N обратилось в суд с иском о взыскании с С.П.П. и С.Л.П. суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что они как наследники первой очереди, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.
Разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к С.Л.П., С.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1112, ст. 1175, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как наследники, принявшие наследство после смерти должника С.П.П., отсутствуют, в связи с чем обязательства по кредитному договору прекращаются.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как С.Л.П., С.П.П., являясь наследниками заемщика С.П.П., после его смерти приняли наследственное имущество, апелляционная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из сообщения нотариуса нотариального округа "<адрес>" Республики Алтай от <дата> N следует, что наследственное дело в отношении умершего С.П.П. не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство наследники не обращались.
Из информации МВД по <адрес> МРЭО ГИБДД от <дата> N следует, что на имя наследодателя С.П.П. зарегистрирован автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации прав С.П.П. отсутствуют.
Из информации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N Ф-04/0511 от <дата> следует, что по данным архива филиала объект капитального строительства - <адрес> по адресу: <адрес> состоит на техническом учете с <дата>, инвентаризационная стоимость квартиры составила 64404 руб.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> N сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справке N от <дата>, выданной главой Чойской сельской администрации, С.П.П. до дня смерти был прописан по адресу по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали и проживают по данному адресу по настоящее время: С.Л.П. - жена, С.П.П. - сын.
Однако вышеуказанный ответ главы Чойской сельской администрации апелляционная коллегия не может признать доказательством, подтверждающим фактическое принятие наследственного имущества, поскольку из справок сельской администрации Чойского сельского поселения N от <дата> N от <дата> усматривается, что С.Л.П. и С.П.П., зарегистрированы по адресу: <адрес>, которые с августа 2003 г. фактически проживают по другому адресу: <адрес>. После смерти С.П.П. в указанной квартире никто не проживает, дом в результате пожара не пригоден для проживания.
Из справки, выданной дознавателем ОНД <адрес> У.У.У., постановления об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенного <дата> указанным должностным лицом, следует, что в результате пожара в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором проживает С.П.П., повреждена кровля, частично потолочные перекрытия, межквартирная перегородка в месте примыкания к потолочным перекрытиям
Таким образом, в материалах дела доказательства фактического принятия С.П.П. наследственного имущества после смерти отца отсутствуют сама по себе регистрация С.П.П. по одному адресу с наследодателем, по мнению апелляционной коллегии, подтверждением принятия наследства являться не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.П.П. на момент смерти проживал совместно с отцом, после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, принял личные вещи отца, апелляционной коллегией признаются несостоятельными, так как суду апелляционной инстанции доказательств тому не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик С.Л.П. как супруга заемщика С.П.П. является его наследником апелляционной коллегией не принимается, поскольку брак между С.Л.П. и С.П.П. был прекращен <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ИЛ N, выданного <дата> Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N П.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)