Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомолова Н.К.16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей Овчаренко А.Н., Потеминой Е.В.
при секретаре Д.М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.М.В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Ф.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя ответчиков Ш.И.В., Ш.А.В. - Ш.В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Ф.М.В. обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, МИФНС N 3 по Пензенской области об установлении юридического факта принятия наследства, о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ее отцу Л. принадлежал жилой дом в с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, который в настоящее время числится по адресу: <данные изъяты>. В <данные изъяты> году ее отец умер, в спорном жилом доме осталась проживать его супруга, мать истицы - Л.С.М. и только она одна фактически приняла наследство к имуществу умершего отца. Л. и Л.С. состояли в зарегистрированном браке. При жизни отца ее мать также проживала в спорном доме совместно со своим мужем. Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада. При жизни Л.С. не получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом, но в похозяйственных книгах Бессоновского сельского совета домовладение, которое на тот период времени не имело номера, было зарегистрировано именно за Л.С. <данные изъяты> года Л.С. умерла. В течение шести месяцев после ее смерти она фактически приняла наследство к имуществу умершей матери, распорядилась предметами обихода, ранее принадлежащими ее матери. Полагала, что принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Заявления об отказе от наследства она в нотариальную контору не подавала. На момент смерти матери на ее долю приходилась 1/3 часть наследственного имущества, ранее принадлежащего наследодателю Л.С..: кроме нее у родителей было еще две дочери. Никто из наследников умершей матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время ее сестры Е. и Н. умерли. Она является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей матери Л.С. Внуки и правнуки ее матери не относятся к наследникам первой очереди и не имеют права на наследство. Ее родители завещания при жизни не составляли и имуществом по своему усмотрению на случай смерти не распорядились.
По указанным основаниям истец Ф.М.В. просила суд установить юридический факт принятия Л.С. наследства после умершего мужа Л., установить юридический факт принятия ею наследства после умершей матери Л.С.., включить жилой дом и земельный участок в с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, которые в настоящее время числятся по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства, признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Рассмотрев спор по существу, Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.М.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное; в апелляционной жалобе изложены доводы истца о несогласии с выводами суда и требования, аналогичные тем, которые содержались в исковом заявлении.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, истец Ф.М.В. является дочерью Л. и Л.С.
<данные изъяты> года отец истицы - Л. умер и после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома 1950 года постройки в селе Бессоновка по ул.<данные изъяты> (без указания номера).
После смерти Л. в права наследства вступила его супруга Л.С.., что не оспаривается сторонами.
По похозяйственным книгам Бессоновского сельсовета за 1973-1975 годы и за 1976-1979 годы домовладение было зарегистрировано за Л.С.. Указано также о наличии земельного участка с 1973 года по 1974 год площадью <данные изъяты> кв. м., за 1975 год - площадью <данные изъяты> кв. м., за 1976 года - <данные изъяты> кв. м., с 1977 года по 1978 год - <данные изъяты> кв. м. с 1980 года записи о наличии домовладения и земельного участка за Л.С. отсутствуют.
<данные изъяты> года мать истицы - Л.С. умерла, наследственное дело к ее имуществу нотариусом не заводилось.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Ф.М.В., суд исходил из недоказанности факта принятия истицей наследственного имущества после смерти ее матери и отсутствия правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На день открытия наследства к имуществу умершей Л.С. в силу статьи 527 действующего на тот момент ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства в соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в данной статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него.
Исходя из вышеприведенных правовых норм принятие наследниками наследственного имущества в 6-месячный срок со дня открытия наследства является обязательным условием для перехода к ним права собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю, в порядке наследования.
Между тем, как следует из материалов дела, после смерти Л.С., Ф.М.В., равно как и иные наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Л.С.., истицей вопреки и положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф.М.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Л.С. совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, которые бы свидетельствовали о ее отношении к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из обстоятельств дела и было учтено судом, Ф.М.В. не несла какие-либо расходы по содержанию жилого дома, принадлежавшего Л.С., не оплачивала налоги за данное имущество и коммунальные платежи, не участвовала в осуществлении работ по поддержанию жилого дома, в технически исправном состоянии, в данном жилом доме не проживала и не вселялась в него после смерти матери, не обрабатывала земельный участок при указанном жилом доме, какие-либо требования в защиту своих наследственных прав в отношении указанного имущества не заявляла, такие требования были заявлены ею впервые лишь при обращении в суд с иском по настоящему делу спустя более чем 30 лет после смерти матери, т.е. по истечении установленного законом срока для принятия наследства; истица не совершала какие-либо иные действия по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом, равно как и иным наследственным имуществом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у суда отсутствовали.
Кроме того, при разрешении спора судом было учтено, что жилой дом, ранее принадлежавший родителям истицы, расположенный на ул.<данные изъяты>, фактически был выведен из состава домовладения, а жилой дом под N <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, на который претендует истица, был построен Ш.И. совместно с супругой Ш.Е., данный объект недвижимости и расположенный при нем земельный участок в настоящее время принадлежат их наследникам, права которых в установленном порядке Ф.М.В. не оспорены и не прекращены.
Данное обстоятельство, обосновано было учтено судом, как препятствующее удовлетворению исковых требований, заявленных Ф.М.В.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимся в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, что в совокупности позволяет судебной коллегии признать обжалуемое решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном толковании закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2443
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-2443
Судья Богомолова Н.К.16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей Овчаренко А.Н., Потеминой Е.В.
при секретаре Д.М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.М.В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Ф.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя ответчиков Ш.И.В., Ш.А.В. - Ш.В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.М.В. обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, МИФНС N 3 по Пензенской области об установлении юридического факта принятия наследства, о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ее отцу Л. принадлежал жилой дом в с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, который в настоящее время числится по адресу: <данные изъяты>. В <данные изъяты> году ее отец умер, в спорном жилом доме осталась проживать его супруга, мать истицы - Л.С.М. и только она одна фактически приняла наследство к имуществу умершего отца. Л. и Л.С. состояли в зарегистрированном браке. При жизни отца ее мать также проживала в спорном доме совместно со своим мужем. Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада. При жизни Л.С. не получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом, но в похозяйственных книгах Бессоновского сельского совета домовладение, которое на тот период времени не имело номера, было зарегистрировано именно за Л.С. <данные изъяты> года Л.С. умерла. В течение шести месяцев после ее смерти она фактически приняла наследство к имуществу умершей матери, распорядилась предметами обихода, ранее принадлежащими ее матери. Полагала, что принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Заявления об отказе от наследства она в нотариальную контору не подавала. На момент смерти матери на ее долю приходилась 1/3 часть наследственного имущества, ранее принадлежащего наследодателю Л.С..: кроме нее у родителей было еще две дочери. Никто из наследников умершей матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время ее сестры Е. и Н. умерли. Она является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей матери Л.С. Внуки и правнуки ее матери не относятся к наследникам первой очереди и не имеют права на наследство. Ее родители завещания при жизни не составляли и имуществом по своему усмотрению на случай смерти не распорядились.
По указанным основаниям истец Ф.М.В. просила суд установить юридический факт принятия Л.С. наследства после умершего мужа Л., установить юридический факт принятия ею наследства после умершей матери Л.С.., включить жилой дом и земельный участок в с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, которые в настоящее время числятся по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства, признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Рассмотрев спор по существу, Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф.М.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное; в апелляционной жалобе изложены доводы истца о несогласии с выводами суда и требования, аналогичные тем, которые содержались в исковом заявлении.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, истец Ф.М.В. является дочерью Л. и Л.С.
<данные изъяты> года отец истицы - Л. умер и после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома 1950 года постройки в селе Бессоновка по ул.<данные изъяты> (без указания номера).
После смерти Л. в права наследства вступила его супруга Л.С.., что не оспаривается сторонами.
По похозяйственным книгам Бессоновского сельсовета за 1973-1975 годы и за 1976-1979 годы домовладение было зарегистрировано за Л.С.. Указано также о наличии земельного участка с 1973 года по 1974 год площадью <данные изъяты> кв. м., за 1975 год - площадью <данные изъяты> кв. м., за 1976 года - <данные изъяты> кв. м., с 1977 года по 1978 год - <данные изъяты> кв. м. с 1980 года записи о наличии домовладения и земельного участка за Л.С. отсутствуют.
<данные изъяты> года мать истицы - Л.С. умерла, наследственное дело к ее имуществу нотариусом не заводилось.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Ф.М.В., суд исходил из недоказанности факта принятия истицей наследственного имущества после смерти ее матери и отсутствия правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На день открытия наследства к имуществу умершей Л.С. в силу статьи 527 действующего на тот момент ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства в соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в данной статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него.
Исходя из вышеприведенных правовых норм принятие наследниками наследственного имущества в 6-месячный срок со дня открытия наследства является обязательным условием для перехода к ним права собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю, в порядке наследования.
Между тем, как следует из материалов дела, после смерти Л.С., Ф.М.В., равно как и иные наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Л.С.., истицей вопреки и положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф.М.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Л.С. совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, которые бы свидетельствовали о ее отношении к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из обстоятельств дела и было учтено судом, Ф.М.В. не несла какие-либо расходы по содержанию жилого дома, принадлежавшего Л.С., не оплачивала налоги за данное имущество и коммунальные платежи, не участвовала в осуществлении работ по поддержанию жилого дома, в технически исправном состоянии, в данном жилом доме не проживала и не вселялась в него после смерти матери, не обрабатывала земельный участок при указанном жилом доме, какие-либо требования в защиту своих наследственных прав в отношении указанного имущества не заявляла, такие требования были заявлены ею впервые лишь при обращении в суд с иском по настоящему делу спустя более чем 30 лет после смерти матери, т.е. по истечении установленного законом срока для принятия наследства; истица не совершала какие-либо иные действия по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом, равно как и иным наследственным имуществом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у суда отсутствовали.
Кроме того, при разрешении спора судом было учтено, что жилой дом, ранее принадлежавший родителям истицы, расположенный на ул.<данные изъяты>, фактически был выведен из состава домовладения, а жилой дом под N <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, на который претендует истица, был построен Ш.И. совместно с супругой Ш.Е., данный объект недвижимости и расположенный при нем земельный участок в настоящее время принадлежат их наследникам, права которых в установленном порядке Ф.М.В. не оспорены и не прекращены.
Данное обстоятельство, обосновано было учтено судом, как препятствующее удовлетворению исковых требований, заявленных Ф.М.В.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимся в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, что в совокупности позволяет судебной коллегии признать обжалуемое решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном толковании закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)