Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Тарасенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца <Ф.И.О.>1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>6, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 о разделе наследственного имущества и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> умерла ее мама <Ф.И.О.>8, завещавшая ей <данные изъяты> долю имущества в виде домовладения и земельного участка расположенного по адресу: ст. Некрасовская, <адрес обезличен>. <Ф.И.О.>2 мать завещала другую <данные изъяты> долю. Однако, она не смогла получить свидетельство о праве на наследство, так как в завещании указано наследственное имущество на не существующий адрес: ст. Некрасовская <адрес обезличен> <данные изъяты> Путаница с адресами произошла из-за того, что в <данные изъяты>. на земельном участке матери был построен второй жилой дом, которому мать сама присвоила адрес - <адрес обезличен> "<данные изъяты> Новый дом до настоящего времени не зарегистрирован не в БТИ, не в ФРС, то есть юридически второго дома нет, и адреса такого не существует, о чем свидетельствует справка администрации <данные изъяты> <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно этой справки ответчик в похозяйственных книгах зарегистрирован по адресу <данные изъяты> но правоустанавливающих документов на данное домовладение <Ф.И.О.>2 не имеет. Данный адрес присвоен второму дому в <данные изъяты> году со слов хозяина при проведении переписи населения, а постановление администрации о присвоении адреса: <данные изъяты> второму дому отсутствует. Однако воля наследодателя была направлена на то, чтобы новый жилой дом на земельном участке по <адрес обезличен> в <данные изъяты> перешел бы в порядке наследства по завещанию ответчику, а земельный участок по <адрес обезличен> разделить между ней и ответчиком в равных долях. Старый жилой дом должен был перейти ей в собственность в порядке наследования по закону. Просила суд разделить наследственное имущество, признав за ней и <Ф.И.О.>2 право общедолевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен>, ст. Некрасовская <адрес обезличен> Краснодарского края. А также признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по тому же адресу.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> заявленные требования <Ф.И.О.>1 удовлетворены частично. За <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, в порядке наследования признано по <данные изъяты> за каждым право собственности на земельный участок площадью <номер обезличен>.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен> ст. Некрасовская, <адрес обезличен> Краснодарского края.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности как наследницы по закону на жилой дом лит. А, <номер обезличен> года постройки, с инвентарным номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>. Считает, что решение незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значения для дела. Обращает внимание на то, что старый спорный дом не может быть не жилым, как указано в решении. Настаивает на том, что документы, предоставленные другой стороной, являются недействительными. Полагает, что вправе унаследовать по закону жилой дом <данные изъяты> постройки <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и возражений на нее, заслушав пояснения истца <Ф.И.О.>1 и ее представителя <Ф.И.О.>9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно завещанию от <дата обезличена> <Ф.И.О.>8 из принадлежащего ей имущества домовладения и <номер обезличен> доли земельного участка расположенных по адресу ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <данные изъяты>, завещала <Ф.И.О.>2, а <номер обезличен> долю вышеуказанного земельного участка завещала <Ф.И.О.>1.
Из справки администрации Некрасовского сельского поселения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что <Ф.И.О.>8 имела на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый <номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из справки администрации Некрасовского сельского поселения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что согласно данным похозяйственных книг, <Ф.И.О.>2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <номер обезличен> г. по настоящее время. Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом <Ф.И.О.>2 не имеет. Данный адрес был присвоен в <номер обезличен>. со слов хозяина при проведении переписи населения.
Согласно выписке <номер обезличен> из похозяйственной книги от <дата обезличена>, с <номер обезличен>. <Ф.И.О.>8 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес обезличен>.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что из принадлежащего <Ф.И.О.>8 имущества стороны вправе унаследовать по завещанию от <дата обезличена> в равных долях, по <данные изъяты> каждый, земельный участок по адресу <данные изъяты> <адрес обезличен> <данные изъяты> то есть по адресу, который был присвоен в <данные изъяты> г. со слов хозяина при проведении переписи населения.
В то же время, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен> ст. Некрасовская, указав при этом в решении, что в соответствии с решением сельского совета народных депутатов <адрес обезличен> Краснодарского края от <дата обезличена> жилой дом, <номер обезличен> года постройки, общей площадью <данные изъяты> м с инвентарным номером <номер обезличен>, было разрешено использовать <Ф.И.О.>8, как хозпостройку, ввиду строительства нового жилого дома, размером <номер обезличен>. по <адрес обезличен> на земельном участке площадью <номер обезличен> м.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции подтверждаются волей наследодателя, указанной в завещании от <дата обезличена>, в соответствии с которой <Ф.И.О.>8, распоряжаясь своим имуществом, указала, что оно состоит из земельного участка, который в равных долях должны унаследовать ее дети - <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, и расположенного на нем одного жилого дома, который она завещала ответчику <Ф.И.О.>2
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12037/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-12037/13
Судья - Тарасенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца <Ф.И.О.>1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>6, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 о разделе наследственного имущества и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> умерла ее мама <Ф.И.О.>8, завещавшая ей <данные изъяты> долю имущества в виде домовладения и земельного участка расположенного по адресу: ст. Некрасовская, <адрес обезличен>. <Ф.И.О.>2 мать завещала другую <данные изъяты> долю. Однако, она не смогла получить свидетельство о праве на наследство, так как в завещании указано наследственное имущество на не существующий адрес: ст. Некрасовская <адрес обезличен> <данные изъяты> Путаница с адресами произошла из-за того, что в <данные изъяты>. на земельном участке матери был построен второй жилой дом, которому мать сама присвоила адрес - <адрес обезличен> "<данные изъяты> Новый дом до настоящего времени не зарегистрирован не в БТИ, не в ФРС, то есть юридически второго дома нет, и адреса такого не существует, о чем свидетельствует справка администрации <данные изъяты> <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно этой справки ответчик в похозяйственных книгах зарегистрирован по адресу <данные изъяты> но правоустанавливающих документов на данное домовладение <Ф.И.О.>2 не имеет. Данный адрес присвоен второму дому в <данные изъяты> году со слов хозяина при проведении переписи населения, а постановление администрации о присвоении адреса: <данные изъяты> второму дому отсутствует. Однако воля наследодателя была направлена на то, чтобы новый жилой дом на земельном участке по <адрес обезличен> в <данные изъяты> перешел бы в порядке наследства по завещанию ответчику, а земельный участок по <адрес обезличен> разделить между ней и ответчиком в равных долях. Старый жилой дом должен был перейти ей в собственность в порядке наследования по закону. Просила суд разделить наследственное имущество, признав за ней и <Ф.И.О.>2 право общедолевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен>, ст. Некрасовская <адрес обезличен> Краснодарского края. А также признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по тому же адресу.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> заявленные требования <Ф.И.О.>1 удовлетворены частично. За <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, в порядке наследования признано по <данные изъяты> за каждым право собственности на земельный участок площадью <номер обезличен>.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен> ст. Некрасовская, <адрес обезличен> Краснодарского края.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности как наследницы по закону на жилой дом лит. А, <номер обезличен> года постройки, с инвентарным номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>. Считает, что решение незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значения для дела. Обращает внимание на то, что старый спорный дом не может быть не жилым, как указано в решении. Настаивает на том, что документы, предоставленные другой стороной, являются недействительными. Полагает, что вправе унаследовать по закону жилой дом <данные изъяты> постройки <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и возражений на нее, заслушав пояснения истца <Ф.И.О.>1 и ее представителя <Ф.И.О.>9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно завещанию от <дата обезличена> <Ф.И.О.>8 из принадлежащего ей имущества домовладения и <номер обезличен> доли земельного участка расположенных по адресу ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <данные изъяты>, завещала <Ф.И.О.>2, а <номер обезличен> долю вышеуказанного земельного участка завещала <Ф.И.О.>1.
Из справки администрации Некрасовского сельского поселения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что <Ф.И.О.>8 имела на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый <номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из справки администрации Некрасовского сельского поселения <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что согласно данным похозяйственных книг, <Ф.И.О.>2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <номер обезличен> г. по настоящее время. Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом <Ф.И.О.>2 не имеет. Данный адрес был присвоен в <номер обезличен>. со слов хозяина при проведении переписи населения.
Согласно выписке <номер обезличен> из похозяйственной книги от <дата обезличена>, с <номер обезличен>. <Ф.И.О.>8 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес обезличен>.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что из принадлежащего <Ф.И.О.>8 имущества стороны вправе унаследовать по завещанию от <дата обезличена> в равных долях, по <данные изъяты> каждый, земельный участок по адресу <данные изъяты> <адрес обезличен> <данные изъяты> то есть по адресу, который был присвоен в <данные изъяты> г. со слов хозяина при проведении переписи населения.
В то же время, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен> ст. Некрасовская, указав при этом в решении, что в соответствии с решением сельского совета народных депутатов <адрес обезличен> Краснодарского края от <дата обезличена> жилой дом, <номер обезличен> года постройки, общей площадью <данные изъяты> м с инвентарным номером <номер обезличен>, было разрешено использовать <Ф.И.О.>8, как хозпостройку, ввиду строительства нового жилого дома, размером <номер обезличен>. по <адрес обезличен> на земельном участке площадью <номер обезличен> м.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции подтверждаются волей наследодателя, указанной в завещании от <дата обезличена>, в соответствии с которой <Ф.И.О.>8, распоряжаясь своим имуществом, указала, что оно состоит из земельного участка, который в равных долях должны унаследовать ее дети - <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, и расположенного на нем одного жилого дома, который она завещала ответчику <Ф.И.О.>2
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)