Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.Н.В. по доверенности и ордеру адвоката Николаевой Л.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено: в иске Б.Н.В. отказать
Истец Б.Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Б.Т.В. с требованиями о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о собственности, включении имущества в наследство, признании права собственности в порядке наследования в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2012 г. умерла мать истца и ответчика - Б.Н.А., которая при жизни оставила на его имя завещание. Истец обратился к нотариусу за открытием наследственного дела в установленный шестимесячный срок. 29.10.2012 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу Московская область, ..... район, г/п В., д. Т., ул......, ответчице выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю вышеуказанного имущества. При оформлении наследственного дела к имуществу умершей Б.Н.А., истец узнал, что в наследственное имущество после смерти матери не включена однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул..... и которая была завещана отцом истца и ответчика - Б.В.Н. ответчику (завещание от 06.12.1991 г.).
Истец просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности, выданное Б.Т.В. на квартиру по адресу г. Москва, ул......; включить в наследственное имущество Б.Н.А. 11/18 долей собственности в квартире по адресу г. Москва, ул......; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Б.Н.А. на 11/18 долей собственности в вышеуказанной квартире.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Николаеву Л.А., которая исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили суду возражения, в которых просили в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 119 - 120).
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Ответчик и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.04.2012 г. умерла мать истца и ответчика Б.Н.А., которой при жизни было составлено завещание от 20.05.1997 г., согласно которому она все свое имущество, в том числе земельный участок, находящийся по адресу Московская область, В. район, д. Т. завещала Б.Н.В. (л.д. 31). Таким образом, истец по настоящему делу является единственным наследником по завещанию, которому было выдано свидетельство о наследстве по завещанию на 2/3 доли имущества, состоящего из денежных вкладов, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Московская область, В. район, г/п В., д. Т., ул........... При этом свои права на наследственное имущество также заявила ответчик как наследник имеющий право на обязательную долю, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества (л.д. 70 - 75).
Также из материалов дела следует, что отцом истца и ответчика Б.В.Н. было составлено завещание 06.12.1991 г., из которого следует, что свое имущество, в том числе квартиру по адресу г. Москва, ул....... завещает Б.Т.В. (л.д. 108).
19.11.1995 г. Б.В.Н. умер (л.д. 107).
Свои права на наследственное имущество заявила только ответчик, что подтверждается материалами наследственного дела, открытое к имуществу умершего Б.В.Н. (л.д. 105 - 115).
Наследником по закону являлась Б.Н.А. (супруга умершего), которая согласно материалам наследственного заявление с заявление о принятии наследства не обращалась.
С требованиями об установлении факта принятия наследства ни Б.Н.А., ни истец не обращались.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, Б.Н.А. не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, в связи с чем выдел обязательной доли не произошел. При жизни Б.Н.А. в суд с требованиями о выделе обязательной доли также не обращалась и данные требования не могут переходить к третьим лицам.
С указанным выводом, судебная коллегия соглашается поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неприменении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности (л.д. 119 - 120).
Как следует из материалов дела, Б.В.Н. и Б.Н.А. состояли в браке 23 февраля 1954 года (л.д. 13). В период брака Б.В.Н. был полностью выплачен пай за квартиру...., расположенную по адресу: г. Москва, ул....... (л.д. 15). 20 ноября 1995 года Б.В.Н. умер (л.д. 14).
В соответствии с нормами статьей 527, 535, 546 Гражданского Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с нормами статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившими в силу с 11 марта 1993 года, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как следует из материалов наследственного дела, Б.Н.А. с заявлением о выделении супружеской доли не обращалась.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Б.Т.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону 24 мая 1996 года, зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в ДМЖ г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению также по указанным основаниям не подлежат.
Истцом не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Б.Н.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда о неприменении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. изменить.
Исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к сложившимся отношениям.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25541
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25541
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.Н.В. по доверенности и ордеру адвоката Николаевой Л.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено: в иске Б.Н.В. отказать
установил:
Истец Б.Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Б.Т.В. с требованиями о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о собственности, включении имущества в наследство, признании права собственности в порядке наследования в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2012 г. умерла мать истца и ответчика - Б.Н.А., которая при жизни оставила на его имя завещание. Истец обратился к нотариусу за открытием наследственного дела в установленный шестимесячный срок. 29.10.2012 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу Московская область, ..... район, г/п В., д. Т., ул......, ответчице выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю вышеуказанного имущества. При оформлении наследственного дела к имуществу умершей Б.Н.А., истец узнал, что в наследственное имущество после смерти матери не включена однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул..... и которая была завещана отцом истца и ответчика - Б.В.Н. ответчику (завещание от 06.12.1991 г.).
Истец просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности, выданное Б.Т.В. на квартиру по адресу г. Москва, ул......; включить в наследственное имущество Б.Н.А. 11/18 долей собственности в квартире по адресу г. Москва, ул......; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Б.Н.А. на 11/18 долей собственности в вышеуказанной квартире.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Николаеву Л.А., которая исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили суду возражения, в которых просили в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 119 - 120).
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Ответчик и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.04.2012 г. умерла мать истца и ответчика Б.Н.А., которой при жизни было составлено завещание от 20.05.1997 г., согласно которому она все свое имущество, в том числе земельный участок, находящийся по адресу Московская область, В. район, д. Т. завещала Б.Н.В. (л.д. 31). Таким образом, истец по настоящему делу является единственным наследником по завещанию, которому было выдано свидетельство о наследстве по завещанию на 2/3 доли имущества, состоящего из денежных вкладов, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Московская область, В. район, г/п В., д. Т., ул........... При этом свои права на наследственное имущество также заявила ответчик как наследник имеющий право на обязательную долю, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества (л.д. 70 - 75).
Также из материалов дела следует, что отцом истца и ответчика Б.В.Н. было составлено завещание 06.12.1991 г., из которого следует, что свое имущество, в том числе квартиру по адресу г. Москва, ул....... завещает Б.Т.В. (л.д. 108).
19.11.1995 г. Б.В.Н. умер (л.д. 107).
Свои права на наследственное имущество заявила только ответчик, что подтверждается материалами наследственного дела, открытое к имуществу умершего Б.В.Н. (л.д. 105 - 115).
Наследником по закону являлась Б.Н.А. (супруга умершего), которая согласно материалам наследственного заявление с заявление о принятии наследства не обращалась.
С требованиями об установлении факта принятия наследства ни Б.Н.А., ни истец не обращались.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, Б.Н.А. не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, в связи с чем выдел обязательной доли не произошел. При жизни Б.Н.А. в суд с требованиями о выделе обязательной доли также не обращалась и данные требования не могут переходить к третьим лицам.
С указанным выводом, судебная коллегия соглашается поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неприменении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности (л.д. 119 - 120).
Как следует из материалов дела, Б.В.Н. и Б.Н.А. состояли в браке 23 февраля 1954 года (л.д. 13). В период брака Б.В.Н. был полностью выплачен пай за квартиру...., расположенную по адресу: г. Москва, ул....... (л.д. 15). 20 ноября 1995 года Б.В.Н. умер (л.д. 14).
В соответствии с нормами статьей 527, 535, 546 Гражданского Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с нормами статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившими в силу с 11 марта 1993 года, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как следует из материалов наследственного дела, Б.Н.А. с заявлением о выделении супружеской доли не обращалась.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Б.Т.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону 24 мая 1996 года, зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение в ДМЖ г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению также по указанным основаниям не подлежат.
Истцом не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Б.Н.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда о неприменении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. изменить.
Исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к сложившимся отношениям.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)