Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2012

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1791/2012


Судья Литвинова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б. к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, третьи лица: Община малочисленных народов С.С., Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры, об оспаривании лицензии на пользование объектами животного мира,
по апелляционной жалобе представителя Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Б.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры удовлетворить.
Признать долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии (номер обезличен), выданную (дата обезличена) Общине малочисленных народов С,С. в части передаваемой площади (номер обезличен) квартала - незаконной.
Обязать Службу по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, аннулировать долгосрочную лицензию серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданную (дата обезличена) Общине малочисленных народов С.С. в части передаваемой площади (номер обезличен) квартала и исключить из приложения (номер обезличен) к долгосрочной лицензии серии (номер обезличен) (номер обезличен) в территории границ лесных кварталов (номер обезличен)".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры по доверенности Г.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры с иском об оспаривании лицензии на пользование объектами животного мира. Просил, с учетом уточнений, признать долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданной (дата обезличена) третьему лицу по иску - общине малочисленных народов С.С., в части передаваемой площади - (номер обезличен) квартала, незаконной, и обязать ответчика аннулировать ее в указанной части, исключив из приложения (номер обезличен) площадь спорного квартала.
Требования мотивировал тем, что ему на праве наследования по закону от П. перешли в пожизненно наследуемое владение родовые угодья для традиционных отраслей хозяйствования в кварталах (номер обезличен). Распоряжением Правительства округа от (дата обезличена) (номер обезличен) квартал (номер обезличен) передан (дата обезличена) в безвозмездное пользование общине малочисленных народов С.С., согласно долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, о чем узнал в (дата обезличена)
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2011 года к участию в деле привлечено 3 лицо - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры.
В отзыве на заявленные требования представитель Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры П. пояснил, что на картографических схемах родовых угодий П. спорный квартал отсутствовал. Предположил, что при согласовании администрацией Ханты-Мансийского района заявляемых общиной границ территории не учтено постановление администрации района от (дата обезличена)
В судебном заседании истец Б. и его представитель по доверенности Н. на требованиях настаивали.
Представитель ответчика Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры по доверенности Г.Г. иск признал, согласившись с допущенной изначально ошибкой.
Представитель 3-го лица председатель общины малочисленных народов С.С.К., не соглашаясь с иском, настаивал на отсутствии указания на схеме о принадлежности квартала (номер обезличен) Б., что подтвердил и Департамент природных ресурсов.
Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица- представителя Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры.
Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Б.А. с ним не согласился, просит решение суда отменить и принять новое. Полагает, что суд не учел, что оспариваемую лицензию выдавало Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты ХМАО - Югры, впоследствии переименованное в Службу, в полномочия которой не входят обязанности по выдаче и аннулированию долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира. На момент вынесения судом решения понятие "долгосрочная лицензия" упразднено, и заменено заключением охотхозяйственных соглашений. Сослался в подтверждение на ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соглашения оформляет Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры. Требования в части возложения на них обязанности по аннулированию лицензии не исполнимы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Б.А., судебная коллегия считает необходимым решение в части возложения обязанности аннулирования лицензии отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции материального права.
Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации Ханты-Мансийского района от (дата обезличена) (номер обезличен) П. предоставлены родовые угодья для традиционных отраслей хозяйствования: кварталы (номер обезличен) Троицкого лесничества, с разрешением заготовки ягод местному населению, общей площадью 13 634 га. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), родовые угодья перешли в пожизненно наследуемое владение Б.
Распоряжением Правительства округа от (дата обезличена) (номер обезличен) распределены территории, необходимые для осуществления пользования животным миром на срок действия долгосрочной лицензии, в соответствии с приложением, которым общине малочисленных народов "Сиянье Севера" выделена территория площадью 9113,0 кв. м, где в числе перечисленных лесных кварталов указан и квартал (номер обезличен) Троицкого урочища.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии ошибки в оспариваемом документе, так как лесной квартал (номер обезличен) является частью родовых угодий, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 6.4.12 Положения о Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры, в его полномочия входит заключение охотхозяйственных соглашений.
Апелляционная жалоба в части отсутствия у Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры обязанности по выдаче и аннулированию долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира обоснована, поскольку произошло не просто переименование правомочной структуры, но изменились и ее функции, в силу внесения изменений в 2009 г. в действовавшее на день выдачи лицензии законодательство.
Учитывая, что орган, выдавший лицензию, в настоящее время такими правами не обладает, сам по себе факт вступления в законную силу решения суда о признании долгосрочной лицензии серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданной (дата обезличена) (дата обезличена) общине малочисленных народов С.С, в части передачи им площади (номер обезличен) квартала незаконной, является достаточным для восстановления прав заявителя. Так, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Новое решение в указанной части может быть принято судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года в части возложения на Службу по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры обязанности аннулировать долгосрочную лицензию серии (номер обезличен) (номер обезличен), выданную (дата обезличена) Общине малочисленных народов С.С. в отношении (номер обезличен) квартала и исключении этой территории из приложения (номер обезличен) к указанной лицензии -отменить.
Принять в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении названных исковых требований.
В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ

Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
М.Г.СТЕПАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)