Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12513/2012

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-12513/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре Т.Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л.А. к К.Л.А., К.Л.А., К.Л.А., К.Л.А., К.Л.А., К.Л.А., К.Л.А. об установлении факта принятия наследства после смерти К.Л.А., умершей ... года - удовлетворить частично.
Признать факт принятия наследства К.Л.А. после смерти К.Л.А., ... года г.р., умершей ... года
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

установила:

Т.П.А. обратился в суд с иском к П.В.Н., К.Л.А., Д.А.А., И.Л.А., Ц.А.И., А.В.И., Ш.В.И. об установлении факта принятия наследства после смерти Г.Т.В., умершей ... года, указывая, что ... года умерла его двоюродная сестра Г.Т.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... личных вещей. Все это имущество перешло в его владение и пользование, фактически он наследство принял, он проживал в квартире, производил ремонт, слесарные работы, оплачивал коммунальные услуги. Однако в установленный срок наследство он не оформил, так как хотел, чтобы оно было оформлено на двоюродного племянника П.В.Н. Но, как выяснилось, кроме него имеются еще наследники той же очереди, что и он, претендующие на наследство и отказ от наследства в пользу П.В.Н., не призываемого к наследованию данной очереди, невозможен. Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Г.Т.В.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.В.И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.В.И., выслушав А.В.И., Т.П.А., представителя П.В.Н. - П.Н.И., К.Л.А., действующую в своих интересах, а также в интересах И.Л.А., Д.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что П.(А.)Н.А., П.(Т.)М.А., П.(М.)С.А. являются родными сестрами.
Согласно справкам N ... от ... года и N ... от ... года, выданным отделами Управления ЗАГС Министерства юстиции РБ в метрической книге по церкви с. Нордовка Стерлитамакского уезда, ныне Мелеузовского района РБ имеются записи о рождении и П.С.А. и П.М.А., данные записи позволяют установить их происхождение от одних родителей П.А.А. и П.Д.К. (л.д. 14, 17).
Согласно справке о рождении N ... от ... года в метрической книге церкви с. Нордовки Стерлитамакского уезда, ныне Мелеузовского района РБ имеется запись о рождении П.Н.А., ... года рождения (л.д. 67).
Согласно свидетельству о браке N ... от ... года М.В.М. и П.С.А. заключили брак ... года и П. присвоена фамилия М.(л.д. 15).
Из материалов дела следует, что М.В.М. и М.С.А. являются родителями М.(Г.)Т.В., что подтверждается справкой о ее рождении N ... от ... года (л.д. 23).
Согласно свидетельству о заключении брака N ... от ... года Г.А.Н. и М.Т.В. заключили брак ... года и М. присвоена фамилия Г.(л.д. 24).
Согласно свидетельству о заключении брака N ... от ... года Т.А.М. и П.М.А. заключили брак ... года и П.М.А. присвоена фамилия Т. (л.д. 18).
Согласно свидетельству о рождении N ... от ... года родителями Т.П.А., ... года рождения, являются Т.А.М. и Т.М.А. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти N ... от ... года Г.Т.В. умерла ... года (л.д. 25).
Из материалов дела также усматривается, что детьми сестры П.(А.)Н.А. являются: А.В.И., Ш.В.И., Ц.А.И. Детьми другой сестры П.(Т.)М.А. являются заявитель Т.П.А., К.Л.А., И.Л.А., Д.А.А. Наследодатель Г.Т.В. является единственной дочерью сестры П.(М.)С.А.
Кроме того, у П.А.А., П.Д.К. был сын - П.С.А., 1906 года рождения (л.д. 76). Сын П.С.А. П.Н.С. умер задолго до открытия наследства.
Сын П.Н.С. - П.В.Н. является двоюродным племянником заявителя Т.П.А.
Согласно материалам наследственного дела наследников первой очереди после смерти Г.Т.В. не имеется.
Разрешая спор и признавая факт принятия наследства Т.П.А. после смерти Г.Т.В., умершей ... года, суд исходил из того, что заявитель Т.П.А. в силу ст. 1158 ГК РФ не вправе был отказываться от своей доли в пользу двоюродного племянника П.В.Н., при наличии семерых наследников одной очереди отказ четверых из наследников в пользу наследника шестой очереди невозможен и не мог быть принят, в связи с чем такой отказ не свидетельствует о непринятии наследства Т.П.А.
Также судом указано, что факт принятия Т.П.А. наследства после смерти Г.Т.В. подтвержден как объяснениями сторон, так и документально, так как им представлены находившиеся у него на руках квитанции об оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры по адресу: ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Из материалов дела следует, что Т.П.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Г.Т.В., умершей ... года в пользу двоюродного племянника П.В.Н., что заверено нотариусом нотариального округа г. Салават РБ в реестре за N ... от ... года (л.д. 47).
Кроме того, заявитель Т.П.А., прося об установлении факта принятия наследства после смерти двоюродной сестры Г.Т.В., сослался на то, что совместно с другими родственниками проживал в квартире Г.Т.В. по адресу: ..., совместно сделали ремонт в ..., присматривал за квартирой Г.Т.В., понес расходы по оплате коммунальных услуг.
Между тем, как видно из материалов дела, в квартире по адресу: ... после смерти Г.Т.В. проживала и проживает семья П.В.Н., а также семья П.О.В., о чем в суде апелляционной инстанции подтвердил сам заявитель Т.П.А. и пояснил, что он сам постоянно проживает по адресу: ....
Т.П.А. также пояснил, что квитанции либо другие документы по ремонту и содержанию спорной квартиры по адресу:.... у него не имеются, равно как и отсутствуют квитанции по оплате за коммунальные услуги.
Какие-либо другие доказательства в подтверждение того, что он принял наследство после смерти Г.Т.В., Т.П.А. суду не представил.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска Т.П.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Т.В.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.П.А. к П.В.Н., К.Л.А., Д.А.А, И.Л.А., Ц.А.И., А.В.И., Ш.В.И. об установлении факта принятия наследства после смерти Г.Т.В., умершей 16 октября 2010 г. отказать.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)