Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.В.А., поданную в его интересах адвокатом Т.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 года по делу по иску Г.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
Кассационная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение указанного требования процессуального закона в качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Т.Е.А. на представление интересов Г.В.А., к жалобе приложена копия доверенности от 28 марта 2012 года, не заверенная в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям пункта 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Г.В.А., поданную в его интересах адвокатом Т.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 года по делу по иску Г.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 4Г/7-6381/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 4г/7-6381/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.В.А., поданную в его интересах адвокатом Т.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 года по делу по иску Г.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
установил:
Кассационная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение указанного требования процессуального закона в качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Т.Е.А. на представление интересов Г.В.А., к жалобе приложена копия доверенности от 28 марта 2012 года, не заверенная в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям пункта 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Г.В.А., поданную в его интересах адвокатом Т.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 года по делу по иску Г.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)