Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2013 года по иску П.Н. к М.О. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к М.О. о восстановлении срока для принятия наследства.
Иск мотивирован тем, что 11 марта 2009 года умерла мать истца - Б.В. После ее смерти открылось наследство на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец и ответчик, как дети умершей, являются наследниками первой очереди по закону. Ответчик при подаче заявления о принятии наследства не указала нотариусу место жительства истца, скрыла от истца о наличии завещания в пользу истца и ответчика. Истец не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права, поскольку М.О. предложила выплатить денежную компенсацию, в выплате которой отказано.
П.Н. просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П.Н. отказано.
С решением не согласна П.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения П.Н. и ее представителя М.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу М.О. и ее представителя Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая П.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела следует, что 11.03.2009 года умерла Б.В.
После ее смерти открылось наследство на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Наследниками по завещанию являются дети наследодателя - П.Н. и М.О.
В установленный законом срок 8 августа 2009 года подано заявление о принятии наследства М.О.
П.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась 14 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о том, что истица знала об открытии наследства и пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях в апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-819
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-819
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2013 года по иску П.Н. к М.О. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к М.О. о восстановлении срока для принятия наследства.
Иск мотивирован тем, что 11 марта 2009 года умерла мать истца - Б.В. После ее смерти открылось наследство на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец и ответчик, как дети умершей, являются наследниками первой очереди по закону. Ответчик при подаче заявления о принятии наследства не указала нотариусу место жительства истца, скрыла от истца о наличии завещания в пользу истца и ответчика. Истец не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права, поскольку М.О. предложила выплатить денежную компенсацию, в выплате которой отказано.
П.Н. просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П.Н. отказано.
С решением не согласна П.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения П.Н. и ее представителя М.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу М.О. и ее представителя Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая П.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела следует, что 11.03.2009 года умерла Б.В.
После ее смерти открылось наследство на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Наследниками по завещанию являются дети наследодателя - П.Н. и М.О.
В установленный законом срок 8 августа 2009 года подано заявление о принятии наследства М.О.
П.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась 14 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о том, что истица знала об открытии наследства и пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях в апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)