Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному исковому заявлению К.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено первоначальное исковое заявление К.Л. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца и удовлетворено встречное исковое заявление К.Е. и Р. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и К.Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти деда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца по первоначальному иску К.Л. и третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков по первоначальному иску К.Е. и Р. - адвоката Смирнова И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Первоначально <...> в Выборгский городской суд Ленинградской области обратилась К.Л. с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Полянское СП" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью N га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> отца В.И.
В обоснование иска К.Л. ссылалась на те обстоятельства, что после смерти отца В.И. открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка, предоставленного под личное подсобное хозяйство (далее - ЛПХ). Однако в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства возникли затруднения в оформлении наследственного права истца. В этой связи К.Л., ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, находила наличие оснований для применения положений подп. 2 п. 2 ст. 218, ст. ст. 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты наследственного права (л.д. 2 - 3).
Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление К.Л. и признал за К.Л. право собственности на земельный участок площадью N га, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 31).
Между тем, в связи с подачей <...> К.Е., являющимся внуком наследодателя В.И., заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 34) определением Выборгского городского суда от <...> в порядке ст. ст. 392 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регламентирующих основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заявление К.Е. удовлетворено, решение суда от <...> отменено, производство по делу возобновлено, при этом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.С. и А. (л.д. 42 - 43).
После отмены решения суда в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции <...> К.Е. и Р. (до брака - К.) предъявили встречное исковое заявление к администрации МО "Полянское СП" ЛО и К.Л. о признании права собственности на N долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный в <адрес>, утверждая, что после смерти деда отец истцов по встречному иску В.В. участвовал в расходах на погребение деда, обрабатывал земельный участок, предоставленный под ЛПХ, взял из квартиры деда ценные для него вещи - вышитые полотенца и наручные часы, тем самым, по мнению истцов по встречному иску, фактически принял наследство. Между тем, по утверждению К.В. и Р., отец умер <...>, после смерти которого его дети - истцы по встречному иску фактически приняли открывшееся наследство, поскольку на день смерти отца проживали в одной квартире и продолжали обрабатывать спорный земельный участок (л.д. 51 - 52, 75).
Представитель администрации МО "Полянское СП" ЛО К.Т.В., действовавшая на основании письменной доверенности N от <...> сроком по <...> (л.д. 22), представила письменный отзыв на заявленные сторонами исковые требования, где, приняв во внимание волеизъявление одних наследников об отказе от наследства в виде земельного участка и фактическое принятие наследства другой частью наследников, полагала, что в пользование К.Л. должна поступить N доля в праве, а в пользование К.Е. и Р. - по N доли в праве каждого (л.д. 80 - 81).
Выборгский городской суд 23 ноября 2012 года признал за К.Л. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N га, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ЛПХ, расположенный в <адрес>, а также за К.Е. и Р. право собственности по N доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок (л.д. 88 - 93).
К.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 ноября 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В качестве оснований для отмены судебного решения К.Л. ссылалась на неправильное применение юридически значимых обстоятельств дела, на не всесторонне и не полно исследованные доказательства, при этом К.Л. считала, что суд первой инстанции не верно дал оценку и анализ представленным и собранным по делу доказательствам, не оценил их в совокупности, не проверил доводы сторон. В этой связи К.Л. находила, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда (л.д. 97 - 99).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.Е., Р., принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель К.Т.Г., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. и Р. на основании письменных доверенностей N N от <...> и N N от <...> от <...> сроком на три года (л.д. 62 - 62-оборот, 63 - 64), и представитель администрации МО "Полянское СП".
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве К.Л. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, К.С. и А. поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель - адвокат Смирнов И.Н., которому в силу ордера N от <...> поручено представление интересов К.Е. и Р. в Ленинградском областном суде (л.д. 115) и действовавший также в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. и Р. на основании письменных доверенностей N N от <...> и N N от <...> от <...> сроком на три года (л.д. 62 - 62-оборот, 63 - 64), не согласился с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 110 - 114), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Для правильного разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться следующими законоположениями:
- - абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя В.И., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в п. 1 ст. 25 ЗК РФ, которой предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному <...> главой администрации "..." на основании решения "..." от <...> N, В.И. для ведения ЛПХ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью N га в <адрес> (л.д. 8).
Указанные сведения согласуются с содержанием решения "..." от <...> N, согласно которому предусмотрено предоставление В.И. из земель "..." N га, из их N га в <адрес> в собственность бесплатно под ЛПХ (л.д. 9, 10).
Таким образом, земельный участок площадью N га, расположенный в <адрес>, обладает признаками наследственного имущества.
Свидетельством серия N N, выданным <...> окружной администрацией "...", подтвержден факт смерти <...> В.И. (л.д. 5).
По правилам статьи 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти В.И., со смертью В.И. открылось наследство.
Материалы наследственного дела N после умершего <...> В.И., представленного нотариусом "..." В.А. (л.д. 65), свидетельствуют о том, что после смерти В.И. к нотариусу поселка <адрес> <...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась К.Л., как дочь наследодателя - наследник первой очереди с указанием о том, что отсутствуют другие наследники, имеющие в соответствии со ст. 1141 ГК РФ права на наследование (л.д. 67).
Между тем, следует отметить, что с <...> введена в действие третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом абзацем 1 статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
С учетом поданного К.Л. заявления <...> (ошибочно указан год выдачи, в действительности - N год) нотариус поселка "..." Л.М. на бланке N выдал свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, которым удостоверено, что на основании ст. ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследницей имущества В.И., умершего <...>, является его дочь К.Л., при этом наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из прав собственности на имущественный пай в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "..." в сумме N рублей (л.д. 72-оборот).
Вместе с тем как видно из содержания встречного искового заявления, с которым <...> обратились в суд первой инстанции (л.д. 51 - 52, 75) К.Е. и Р., являющиеся внуками наследодателя В.И. (л.д. 36, 55, 56, 57), в качестве оснований для признания наследства после смерти деда В.И., заявители ссылалась на фактическое принятие отцом истцов по встречному иску В.В., умершим <...> (л.д. 38, 58) наследства, оставшегося после смерти своего отца (деда заявителей), а затем и самими истцами по встречному иску после смерти отца заявителей, что по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ является неформальным способом принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны К.Л. имело место подтверждение факта неформального способа принятия истцами по встречному иску.
Так, согласно сведениям, содержащимся в протоколах судебного заседания от <...> и от <...>, К.Л. подтверждала, что как брат В. (В.В.), так и племянники К.Е. и Р. обрабатывали землю, сажали картофель (л.д. 77, 84), при этом со стороны главы администрации органа местного самоуправления имело место обращение к истцу по первоначальному иску по вопросу пользования спорным земельным участком, в связи с чем было принято решение о пользовании участком всеми наследниками поровну. Кроме того, согласно объяснениям К.Л. имело место пользование истцами по встречному иску спорным земельным участком как раньше, так и в настоящее время (л.д. 84).
Из содержания письменного ходатайства представителя администрации МО "Полянское СП" ЛО К.Т.В. усматривается, что в <...> года в администрацию данного органа местного самоуправления после смерти наследодателя В.И. обращался В.В., который выразил намерение использовать земельный участок по назначению. В дальнейшем в соответствии с этим заявлением В.В. пользовался участком вплоть до своей смерти (л.д. 80).
Допрошенный в качестве свидетеля с соблюдением процессуального порядка (л.д. 82) С.В., являющийся сыном умершего <...> наследодателя В.И.., показал, что после смерти отца сельсовет разделил земельный участок между наследниками, также между наследниками имел место устный договор о том, чтобы наследники все вместе пользовались этим участком. Свидетель подтвердил, что после смерти отца каждый из наследников, включая брата В. (В.В.), взял на память какие-то вещи (л.д. 86).
Из показаний свидетеля Е.В., являющейся дочерью наследодателя В.И., следует, что истцы по встречному иску действительно пользуются половиной земельного участка (л.д. 85).
Кроме того, сведения, содержащиеся в справке о регистрации по форме N 9, выданной <...>, свидетельствуют о том, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Т.Г., В.В., К.Е. и К.В., при этом на день смерти В.В. указанные лица имели регистрацию места жительства по данному адресу, Т.Г. и К.Е. зарегистрированы по данному адресу и на момент выдачи справки (л.д. 46).
В силу положений ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факты, положенные в основу встречных исковых требований К.Е. и Р. относятся к фактам, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
При таком положении дела, когда со стороны К.Е. и Р., к которым в силу положений п. 2 ст. 1142 и п. 1 ст. 1156 ГК РФ перешло право на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
после смерти наследодателей В.И. и В.В., на протяжении всего времени со дня открытия наследства с начала после смерти деда - <...>, а затем после смерти отца <...> добросовестно, открыто и непрерывно были совершены юридически значимые действия, связанные с фактическим вступлением в наследство и обслуживанием этого наследственного имущества, в отсутствие выраженных в установленном порядке претензий на факт пользования этим наследственным имуществом со стороны другого наследника К.Л., у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для предоставления внукам наследодателя В.И. и детям В.В. судебной защиты их наследственных прав.
Следует также отметить, что при составлении <...> К.Л. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца В.И. истцом по первоначальному иску не указаны сведения о других наследниках после смерти отца, которые в соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ могут быть призваны к наследованию (л.д. 87). Данное обстоятельство не соответствует действительности и расценивается как злоупотребление правом со стороны К.Л., что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует отметить, что К.Л., фактически подтвердившая совершенные К.Е. и Р. действия по фактическому принятию наследства после смерти деда и отца, на протяжении длительного времени - более одиннадцати лет со дня открытия наследства после смерти отца сочла возможным делить пользование спорным земельным участком с истцами по встречному иску, и в действиях которых проявлено отношение к наследству как к собственному имуществу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, разрешив спор вышеуказанным образом, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 218 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, ст. ст. 9 и 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о наследовании, закрепленного в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным 23 ноября 2012 года решением. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба К.Л. не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному исковому заявлению К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 33А-1015/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 33а-1015/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному исковому заявлению К.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено первоначальное исковое заявление К.Л. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца и удовлетворено встречное исковое заявление К.Е. и Р. к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и К.Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти деда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца по первоначальному иску К.Л. и третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков по первоначальному иску К.Е. и Р. - адвоката Смирнова И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Первоначально <...> в Выборгский городской суд Ленинградской области обратилась К.Л. с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Полянское СП" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью N га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> отца В.И.
В обоснование иска К.Л. ссылалась на те обстоятельства, что после смерти отца В.И. открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка, предоставленного под личное подсобное хозяйство (далее - ЛПХ). Однако в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства возникли затруднения в оформлении наследственного права истца. В этой связи К.Л., ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, находила наличие оснований для применения положений подп. 2 п. 2 ст. 218, ст. ст. 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты наследственного права (л.д. 2 - 3).
Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление К.Л. и признал за К.Л. право собственности на земельный участок площадью N га, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 31).
Между тем, в связи с подачей <...> К.Е., являющимся внуком наследодателя В.И., заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 34) определением Выборгского городского суда от <...> в порядке ст. ст. 392 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регламентирующих основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заявление К.Е. удовлетворено, решение суда от <...> отменено, производство по делу возобновлено, при этом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.С. и А. (л.д. 42 - 43).
После отмены решения суда в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции <...> К.Е. и Р. (до брака - К.) предъявили встречное исковое заявление к администрации МО "Полянское СП" ЛО и К.Л. о признании права собственности на N долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный в <адрес>, утверждая, что после смерти деда отец истцов по встречному иску В.В. участвовал в расходах на погребение деда, обрабатывал земельный участок, предоставленный под ЛПХ, взял из квартиры деда ценные для него вещи - вышитые полотенца и наручные часы, тем самым, по мнению истцов по встречному иску, фактически принял наследство. Между тем, по утверждению К.В. и Р., отец умер <...>, после смерти которого его дети - истцы по встречному иску фактически приняли открывшееся наследство, поскольку на день смерти отца проживали в одной квартире и продолжали обрабатывать спорный земельный участок (л.д. 51 - 52, 75).
Представитель администрации МО "Полянское СП" ЛО К.Т.В., действовавшая на основании письменной доверенности N от <...> сроком по <...> (л.д. 22), представила письменный отзыв на заявленные сторонами исковые требования, где, приняв во внимание волеизъявление одних наследников об отказе от наследства в виде земельного участка и фактическое принятие наследства другой частью наследников, полагала, что в пользование К.Л. должна поступить N доля в праве, а в пользование К.Е. и Р. - по N доли в праве каждого (л.д. 80 - 81).
Выборгский городской суд 23 ноября 2012 года признал за К.Л. право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N га, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ЛПХ, расположенный в <адрес>, а также за К.Е. и Р. право собственности по N доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок (л.д. 88 - 93).
К.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 ноября 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В качестве оснований для отмены судебного решения К.Л. ссылалась на неправильное применение юридически значимых обстоятельств дела, на не всесторонне и не полно исследованные доказательства, при этом К.Л. считала, что суд первой инстанции не верно дал оценку и анализ представленным и собранным по делу доказательствам, не оценил их в совокупности, не проверил доводы сторон. В этой связи К.Л. находила, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда (л.д. 97 - 99).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.Е., Р., принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель К.Т.Г., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. и Р. на основании письменных доверенностей N N от <...> и N N от <...> от <...> сроком на три года (л.д. 62 - 62-оборот, 63 - 64), и представитель администрации МО "Полянское СП".
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве К.Л. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, К.С. и А. поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель - адвокат Смирнов И.Н., которому в силу ордера N от <...> поручено представление интересов К.Е. и Р. в Ленинградском областном суде (л.д. 115) и действовавший также в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. и Р. на основании письменных доверенностей N N от <...> и N N от <...> от <...> сроком на три года (л.д. 62 - 62-оборот, 63 - 64), не согласился с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 110 - 114), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Для правильного разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться следующими законоположениями:
- - абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя В.И., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в п. 1 ст. 25 ЗК РФ, которой предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному <...> главой администрации "..." на основании решения "..." от <...> N, В.И. для ведения ЛПХ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью N га в <адрес> (л.д. 8).
Указанные сведения согласуются с содержанием решения "..." от <...> N, согласно которому предусмотрено предоставление В.И. из земель "..." N га, из их N га в <адрес> в собственность бесплатно под ЛПХ (л.д. 9, 10).
Таким образом, земельный участок площадью N га, расположенный в <адрес>, обладает признаками наследственного имущества.
Свидетельством серия N N, выданным <...> окружной администрацией "...", подтвержден факт смерти <...> В.И. (л.д. 5).
По правилам статьи 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти В.И., со смертью В.И. открылось наследство.
Материалы наследственного дела N после умершего <...> В.И., представленного нотариусом "..." В.А. (л.д. 65), свидетельствуют о том, что после смерти В.И. к нотариусу поселка <адрес> <...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась К.Л., как дочь наследодателя - наследник первой очереди с указанием о том, что отсутствуют другие наследники, имеющие в соответствии со ст. 1141 ГК РФ права на наследование (л.д. 67).
Между тем, следует отметить, что с <...> введена в действие третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом абзацем 1 статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
С учетом поданного К.Л. заявления <...> (ошибочно указан год выдачи, в действительности - N год) нотариус поселка "..." Л.М. на бланке N выдал свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, которым удостоверено, что на основании ст. ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследницей имущества В.И., умершего <...>, является его дочь К.Л., при этом наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из прав собственности на имущественный пай в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "..." в сумме N рублей (л.д. 72-оборот).
Вместе с тем как видно из содержания встречного искового заявления, с которым <...> обратились в суд первой инстанции (л.д. 51 - 52, 75) К.Е. и Р., являющиеся внуками наследодателя В.И. (л.д. 36, 55, 56, 57), в качестве оснований для признания наследства после смерти деда В.И., заявители ссылалась на фактическое принятие отцом истцов по встречному иску В.В., умершим <...> (л.д. 38, 58) наследства, оставшегося после смерти своего отца (деда заявителей), а затем и самими истцами по встречному иску после смерти отца заявителей, что по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ является неформальным способом принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны К.Л. имело место подтверждение факта неформального способа принятия истцами по встречному иску.
Так, согласно сведениям, содержащимся в протоколах судебного заседания от <...> и от <...>, К.Л. подтверждала, что как брат В. (В.В.), так и племянники К.Е. и Р. обрабатывали землю, сажали картофель (л.д. 77, 84), при этом со стороны главы администрации органа местного самоуправления имело место обращение к истцу по первоначальному иску по вопросу пользования спорным земельным участком, в связи с чем было принято решение о пользовании участком всеми наследниками поровну. Кроме того, согласно объяснениям К.Л. имело место пользование истцами по встречному иску спорным земельным участком как раньше, так и в настоящее время (л.д. 84).
Из содержания письменного ходатайства представителя администрации МО "Полянское СП" ЛО К.Т.В. усматривается, что в <...> года в администрацию данного органа местного самоуправления после смерти наследодателя В.И. обращался В.В., который выразил намерение использовать земельный участок по назначению. В дальнейшем в соответствии с этим заявлением В.В. пользовался участком вплоть до своей смерти (л.д. 80).
Допрошенный в качестве свидетеля с соблюдением процессуального порядка (л.д. 82) С.В., являющийся сыном умершего <...> наследодателя В.И.., показал, что после смерти отца сельсовет разделил земельный участок между наследниками, также между наследниками имел место устный договор о том, чтобы наследники все вместе пользовались этим участком. Свидетель подтвердил, что после смерти отца каждый из наследников, включая брата В. (В.В.), взял на память какие-то вещи (л.д. 86).
Из показаний свидетеля Е.В., являющейся дочерью наследодателя В.И., следует, что истцы по встречному иску действительно пользуются половиной земельного участка (л.д. 85).
Кроме того, сведения, содержащиеся в справке о регистрации по форме N 9, выданной <...>, свидетельствуют о том, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Т.Г., В.В., К.Е. и К.В., при этом на день смерти В.В. указанные лица имели регистрацию места жительства по данному адресу, Т.Г. и К.Е. зарегистрированы по данному адресу и на момент выдачи справки (л.д. 46).
В силу положений ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факты, положенные в основу встречных исковых требований К.Е. и Р. относятся к фактам, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
При таком положении дела, когда со стороны К.Е. и Р., к которым в силу положений п. 2 ст. 1142 и п. 1 ст. 1156 ГК РФ перешло право на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
после смерти наследодателей В.И. и В.В., на протяжении всего времени со дня открытия наследства с начала после смерти деда - <...>, а затем после смерти отца <...> добросовестно, открыто и непрерывно были совершены юридически значимые действия, связанные с фактическим вступлением в наследство и обслуживанием этого наследственного имущества, в отсутствие выраженных в установленном порядке претензий на факт пользования этим наследственным имуществом со стороны другого наследника К.Л., у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для предоставления внукам наследодателя В.И. и детям В.В. судебной защиты их наследственных прав.
Следует также отметить, что при составлении <...> К.Л. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца В.И. истцом по первоначальному иску не указаны сведения о других наследниках после смерти отца, которые в соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ могут быть призваны к наследованию (л.д. 87). Данное обстоятельство не соответствует действительности и расценивается как злоупотребление правом со стороны К.Л., что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует отметить, что К.Л., фактически подтвердившая совершенные К.Е. и Р. действия по фактическому принятию наследства после смерти деда и отца, на протяжении длительного времени - более одиннадцати лет со дня открытия наследства после смерти отца сочла возможным делить пользование спорным земельным участком с истцами по встречному иску, и в действиях которых проявлено отношение к наследству как к собственному имуществу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, разрешив спор вышеуказанным образом, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 218 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, ст. ст. 9 и 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о наследовании, закрепленного в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным 23 ноября 2012 года решением. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба К.Л. не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному исковому заявлению К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)