Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Богониной В.Н., Жуковой О.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года
кассационную жалобу Б.Р. на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р. к К.И.Я. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.И.Я., ее представителя К.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Р. после смерти мужа приняла в наследство два земельных участка (2083 кв. м и 913 кв. м), расположенные, общей площадью 2996 кв. м, о чем после уточнения их площади на основании данных межевого плана, изготовленного по ее заявлению, выдано свидетельство о праве на наследство от 12.01.2000 года.
Согласно свидетельству N от 18.12.1998 года, ФИО12 наследодателю, общая площадь участков составляла 3187 кв. м, в том числе 2187 кв. м и 1000 кв. м.
Смежными землепользователем является К.И.Я.
Б.Р. обратилась в суд с иском к К.И.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании законным свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 3187 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 3187 кв. м, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на, что ответчица заняла часть ее земельного участка.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б.Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом установлено, что мужу истицы, Б.А., по свидетельству N от 18.12.98., выданному Засосенской с/администрацией, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3187 кв. м. Однако в его фактическом пользовании земельный участок такой площадью не находился. Сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности, фактическому землепользованию не соответствовали. Б.Р. приняла наследство в том же объеме, в котором оно принадлежало наследодателю. После установления фактической площади наследственного земельного участка истице выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 2996 кв. м, который и находится в фактическом пользовании наследодателя.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают.
19.03.2008 года Красногвардейским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Р. к К.И.Я., К.В. о признании недействительным межевого плана, признании права собственности на участок площадью 3187 кв. м, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, возведенного К. в 2007 году по межевой границе.
При таком положении довод кассационной жалобы о незаконности ссылки суда на преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, несостоятелен.
Утверждения об отсутствии в решении суда должной правовой оценки незаконным действиям нотариуса необоснованны. В обжалуемом судебном постановлении приведены нормы материального права, которые регламентируют порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 11, 13, 70 - 72 Основ законодательства о нотариате, Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденные Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года).
Противоречит постановлению об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от 12.01.2000 года довод кассатора об отсутствии документа, аннулировавшего первично выданное свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 53).
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с действиями нотариуса и в своей совокупности выводов судебного постановления не опровергают.
При рассмотрении дела судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р. к К.И.Я. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-524
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-524
Судья Никулина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Богониной В.Н., Жуковой О.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года
кассационную жалобу Б.Р. на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р. к К.И.Я. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.И.Я., ее представителя К.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Р. после смерти мужа приняла в наследство два земельных участка (2083 кв. м и 913 кв. м), расположенные, общей площадью 2996 кв. м, о чем после уточнения их площади на основании данных межевого плана, изготовленного по ее заявлению, выдано свидетельство о праве на наследство от 12.01.2000 года.
Согласно свидетельству N от 18.12.1998 года, ФИО12 наследодателю, общая площадь участков составляла 3187 кв. м, в том числе 2187 кв. м и 1000 кв. м.
Смежными землепользователем является К.И.Я.
Б.Р. обратилась в суд с иском к К.И.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании законным свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 3187 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 3187 кв. м, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на, что ответчица заняла часть ее земельного участка.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б.Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом установлено, что мужу истицы, Б.А., по свидетельству N от 18.12.98., выданному Засосенской с/администрацией, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3187 кв. м. Однако в его фактическом пользовании земельный участок такой площадью не находился. Сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности, фактическому землепользованию не соответствовали. Б.Р. приняла наследство в том же объеме, в котором оно принадлежало наследодателю. После установления фактической площади наследственного земельного участка истице выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 2996 кв. м, который и находится в фактическом пользовании наследодателя.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают.
19.03.2008 года Красногвардейским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Р. к К.И.Я., К.В. о признании недействительным межевого плана, признании права собственности на участок площадью 3187 кв. м, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, возведенного К. в 2007 году по межевой границе.
При таком положении довод кассационной жалобы о незаконности ссылки суда на преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, несостоятелен.
Утверждения об отсутствии в решении суда должной правовой оценки незаконным действиям нотариуса необоснованны. В обжалуемом судебном постановлении приведены нормы материального права, которые регламентируют порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 11, 13, 70 - 72 Основ законодательства о нотариате, Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденные Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года).
Противоречит постановлению об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от 12.01.2000 года довод кассатора об отсутствии документа, аннулировавшего первично выданное свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 53).
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с действиями нотариуса и в своей совокупности выводов судебного постановления не опровергают.
При рассмотрении дела судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р. к К.И.Я. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)