Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ртищев Ю.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ф. и Ф.А. к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** года, выданное Ф., согласно которым площадь земельного участка уменьшена ***, и признании права собственности на земельный участок площадью ***,
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, наследниками Ф.Е.К. умершей ***, являются: на *** доли имущества - ее сын Ф., на *** доли - ее сын Ф.А. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью *** га и *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: *** (в настоящее время номер дома - ***).
Собственником земельного участка площадью *** га при соседнем домовладении *** по *** на основании свидетельства *** о праве собственности на землю от *** являлся К.М.Е. умерший *** Согласно справке администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района от ноября 2008 г., проживает и зарегистрирована по данному адресу одна К.
Ф. и Ф.А. обратились с иском в суд к К., Новоникольскому сельсовету Мичуринского района, нотариусу Мичуринского района Б. в котором просили:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком и установив его границы, признать план межевания границ земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка от 27.06.2001 года не соответствующим требованиям инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 5.04.1996 года);
- признать недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена с *** га; признать недействительным свидетельство о праве на наследство; признать за ними право собственности на земельный участок площадью *** га по адресу: ***.
В обосновании заявленных требований указали, что К., проживая в соседнем ***, чинит им препятствия в пользовании земельным участком. Принадлежащий им земельный участок условно разделен на две половины, часть земельного участка, занятого огородами находится за домом и надворными постройками, вторая часть расположена перед домом. Спор возник о принадлежности и порядке пользования земельным участком, находящимся перед домом. Указывают, что изначально в пользовании их матери Ф.Е.К. находился земельный участок площадью ***. Это подтверждается свидетельством *** от ***, затем ей было выдано свидетельство на землю *** от *** на *** га. *** Ф.Е.К. умерла, после чего возникла необходимость в межевании земельного участка. 04.08.2001 года специалистом по земельным ресурсам был составлен план межевания границ, при составлении которого он произвольно по своему усмотрению провел границу между земельными участками, в результате чего у них осталось *** часть земельного участка, используемого ими в качестве подъезда к дому, вторая часть отошла ответчику. План земельного участка нельзя считать действительным, поскольку он был подписан не ими, а Ф.А.Я. Вторая часть отошла ответчику. В связи с этим общая площадь участка уменьшилась и стала составлять *** га. Впоследствии глава администрации Новоникольского сельсовета внесла исправление в правоустанавливающий документ. Установленные границы земельного участка с ними не согласовывались. План межевания границ земельного участка не был подписан ими, его подписало третье лицо, которому доверенность на право подписи не выдавали. Истец Ф.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2001 г. не получал, свою подпись у нотариуса не учинял, о том, что такое свидетельство имеется, узнал в 2009 году.
В дальнейшем истцы изменили требования, ими заявлено требование к Новоникольскому сельсовету Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земель уменьшена с ***. В связи с этим, были освобождены от участия в деле в качестве ответчиков К., нотариус Мичуринского района Б.В.И. Просили суд признать недействительным исправление, внесенное в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которому площадь земельного участка уменьшена с *** га. Также просили признать право собственности на земельный участок площадью ***.
Решением Мичуринского районного суда от 13.01.2011 года признаны недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена с 0*** га. Этим же решением за Ф.А.И. признано право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка площадью 2000 кв. м и за Ф.А. право собственности на *** доли земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***.
Определением судьи Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года К. исключена из числа ответчиков по делу, ответчиком признан Новоникольский сельсовет. К. умерла ***.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от 28 ноября 2011 года гражданское дело с кассационной жалобой Л. на решение Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года было снято с кассационного рассмотрения и направлено в тот же суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В апелляционной жалобе Л. не согласна с решением суда, считает его незаконным. Указывает, что определением Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года из числа ответчиков исключена К., нотариус Мичуринского района. Данное определение выносилось в их отсутствие, им не направлялось в связи, с чем они были лишены возможности заявить ходатайство о привлечении К. в качестве третьего лица. Указанным определением суд лишил их права на защиту их прав и законных интересов. Свидетельство о праве на наследство было получено истцами 10.08.2001 года, зарегистрировано в Новоникольском сельском совете 26.11.2002 года. При предоставлении правоустанавливающих документов нотариусу на наследственное имущество Ф. было известно о том, что их права на земельный участок нарушены, но своевременно они в суд не обратились. По мнению автора жалобы, срок исковой давности на момент подачи истцами искового заявления был пропущен. Вопрос о восстановлении срока они не ставили. Судом не учтено то обстоятельство, что на протяжении ряда лет еще с наследодателем Ф.Е.К. сложился определенный порядок пользования земельного участка, и установление его границ проводилось с учетом интересов Ф.Е.К.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.А.И. - Ф.А.Я. считает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии дела с рассмотрения, поскольку суд не выполнил указание кассационной инстанции об установлении процессуального правопреемства по делу.
Как следует из материалов дела после смерти К. наследство принято Л., Ш.
Следовательно, суд первой инстанции должен был в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допустить замену стороны ответчика К. ее правопреемниками.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Гражданское дело по иску Ф., Ф.А.И. снять с рассмотрения с направлением дела в Мичуринский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2988
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2988
Судья: Ртищев Ю.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года апелляционную жалобу Л. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ф. и Ф.А. к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** года, выданное Ф., согласно которым площадь земельного участка уменьшена ***, и признании права собственности на земельный участок площадью ***,
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, наследниками Ф.Е.К. умершей ***, являются: на *** доли имущества - ее сын Ф., на *** доли - ее сын Ф.А. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью *** га и *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: *** (в настоящее время номер дома - ***).
Собственником земельного участка площадью *** га при соседнем домовладении *** по *** на основании свидетельства *** о праве собственности на землю от *** являлся К.М.Е. умерший *** Согласно справке администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района от ноября 2008 г., проживает и зарегистрирована по данному адресу одна К.
Ф. и Ф.А. обратились с иском в суд к К., Новоникольскому сельсовету Мичуринского района, нотариусу Мичуринского района Б. в котором просили:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком и установив его границы, признать план межевания границ земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка от 27.06.2001 года не соответствующим требованиям инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 5.04.1996 года);
- признать недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена с *** га; признать недействительным свидетельство о праве на наследство; признать за ними право собственности на земельный участок площадью *** га по адресу: ***.
В обосновании заявленных требований указали, что К., проживая в соседнем ***, чинит им препятствия в пользовании земельным участком. Принадлежащий им земельный участок условно разделен на две половины, часть земельного участка, занятого огородами находится за домом и надворными постройками, вторая часть расположена перед домом. Спор возник о принадлежности и порядке пользования земельным участком, находящимся перед домом. Указывают, что изначально в пользовании их матери Ф.Е.К. находился земельный участок площадью ***. Это подтверждается свидетельством *** от ***, затем ей было выдано свидетельство на землю *** от *** на *** га. *** Ф.Е.К. умерла, после чего возникла необходимость в межевании земельного участка. 04.08.2001 года специалистом по земельным ресурсам был составлен план межевания границ, при составлении которого он произвольно по своему усмотрению провел границу между земельными участками, в результате чего у них осталось *** часть земельного участка, используемого ими в качестве подъезда к дому, вторая часть отошла ответчику. План земельного участка нельзя считать действительным, поскольку он был подписан не ими, а Ф.А.Я. Вторая часть отошла ответчику. В связи с этим общая площадь участка уменьшилась и стала составлять *** га. Впоследствии глава администрации Новоникольского сельсовета внесла исправление в правоустанавливающий документ. Установленные границы земельного участка с ними не согласовывались. План межевания границ земельного участка не был подписан ими, его подписало третье лицо, которому доверенность на право подписи не выдавали. Истец Ф.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2001 г. не получал, свою подпись у нотариуса не учинял, о том, что такое свидетельство имеется, узнал в 2009 году.
В дальнейшем истцы изменили требования, ими заявлено требование к Новоникольскому сельсовету Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земель уменьшена с ***. В связи с этим, были освобождены от участия в деле в качестве ответчиков К., нотариус Мичуринского района Б.В.И. Просили суд признать недействительным исправление, внесенное в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которому площадь земельного участка уменьшена с *** га. Также просили признать право собственности на земельный участок площадью ***.
Решением Мичуринского районного суда от 13.01.2011 года признаны недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Ф.Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена с 0*** га. Этим же решением за Ф.А.И. признано право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка площадью 2000 кв. м и за Ф.А. право собственности на *** доли земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***.
Определением судьи Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года К. исключена из числа ответчиков по делу, ответчиком признан Новоникольский сельсовет. К. умерла ***.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от 28 ноября 2011 года гражданское дело с кассационной жалобой Л. на решение Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года было снято с кассационного рассмотрения и направлено в тот же суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
В апелляционной жалобе Л. не согласна с решением суда, считает его незаконным. Указывает, что определением Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года из числа ответчиков исключена К., нотариус Мичуринского района. Данное определение выносилось в их отсутствие, им не направлялось в связи, с чем они были лишены возможности заявить ходатайство о привлечении К. в качестве третьего лица. Указанным определением суд лишил их права на защиту их прав и законных интересов. Свидетельство о праве на наследство было получено истцами 10.08.2001 года, зарегистрировано в Новоникольском сельском совете 26.11.2002 года. При предоставлении правоустанавливающих документов нотариусу на наследственное имущество Ф. было известно о том, что их права на земельный участок нарушены, но своевременно они в суд не обратились. По мнению автора жалобы, срок исковой давности на момент подачи истцами искового заявления был пропущен. Вопрос о восстановлении срока они не ставили. Судом не учтено то обстоятельство, что на протяжении ряда лет еще с наследодателем Ф.Е.К. сложился определенный порядок пользования земельного участка, и установление его границ проводилось с учетом интересов Ф.Е.К.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.А.И. - Ф.А.Я. считает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии дела с рассмотрения, поскольку суд не выполнил указание кассационной инстанции об установлении процессуального правопреемства по делу.
Как следует из материалов дела после смерти К. наследство принято Л., Ш.
Следовательно, суд первой инстанции должен был в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допустить замену стороны ответчика К. ее правопреемниками.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Гражданское дело по иску Ф., Ф.А.И. снять с рассмотрения с направлением дела в Мичуринский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)