Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья В.К.Кудряшов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Л. - Н. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Л. к М.С., А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на... долю жилого дома и земельного участка отказать.
Исковые требования М.С., А.А., М.О. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти А. индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за М.С. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за А.А. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за М.О. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес
В удовлетворении исковых требований М.С. и А.А. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности по... доли на земельный участок по адресу: адрес, отказать.
В удовлетворении исковых требований М.О. о признании права собственности на... доли земельного участка по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.С., А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ее мать - Н. и после ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Ввиду отсутствия завещания, наследниками первой очереди являются дети умершей: истица и ее родной брат - А..
После смерти матери М.Л. фактически приняла наследство, забрала принадлежащее ее матери имущество: сервизы, посуду, постельные принадлежности, личные вещи, оплачивала налоги, услуги за свет и газ.
Брат истицы - А.. после смерти матери стал проживать в доме и жил до своей смерти, наступившей дата.
Наследодатель Н.. при своей жизни не успела надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, после ее смерти М.Л. и А. также не сумели обратиться к нотариусу в связи с тяжелым материальным положением.
Только после смерти брата она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Н.
Брат истицы - А. умерший дата, состоял в законном браке с ответчицей М.С. Также у А.. имеются две дочери - М.О. и А.А. (М.А.) Данные лица являются наследниками первой очереди после смерти А.
М.Л. просила суд установить юридический факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.., умершей дата; признать за ней право собственности на... долю жилого дома литеры... общей площадью... расположенного по адресу: адрес; признать за ней право собственности на... долю земельного участка общей площадью...., кадастровый номер N..., расположенного по указанному адресу.
В свою очередь, М.С. и А.А. обратились со встречным исковым заявлением к М.Л., М.О., Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Шемякский сельсовет MP Уфимский район РБ об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и земельным участком; включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу; признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование встречных исковых М.С. и А.А. указали, что Н.. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.
дата Н.. умерла, оставив завещание, согласно которому, наследником является ее сын А.. Последний после смерти матери с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство: проживал в данном доме, нес расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок. На момент смерти Н. он был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: адрес.
дата А. умер.
Завещания А. не оставил, его супруга М.С. и дочь А.А. являются наследниками по закону первой очереди. После смерти мужа и отца А. они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство: вступили во владение наследственным имуществом и содержат его.
Просили суд установить факт владения умершего А.. на праве собственности указанными индивидуальным жилым домом и земельным участком, включить в наследственную массу после смерти А. указанные объекты; признать за собой право долевой собственности (по... доле за каждой) в порядке наследования на данные жилой дом и земельный участок.
М.О. обратилась со встречным исковым заявлением к М.Л., М.С., А.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование встречных исковых требований указала, что является дочерью А. от первого брака. дата умерла ее бабушка - Н. после смерти которой открылось наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Ее отец А. фактически принял оставшееся после смерти матери Н.. наследство, поскольку проживал в данном жилом доме вплоть до своей смерти, наступившей дата.
После смерти отца М.О. к нотариусу с заявлением не обращалась в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении двоих малолетних детей, однако фактически приняла оставшееся после его смерти наследство: забрала его армейский альбом, рубашку и норковую шапку.
М.О. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца А. признать за нею право собственности на... долю спорных жилого дома и земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Л. - Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что судом не было рассмотрено требование М.О. об установлении факта принятия наследства, решение по указанному требованию не принято, решение содержит взаимоисключающие выводы. Считает, что М.С. и А.А. не были представлены доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти А. Указывает, что при жизни А. составленное в его пользу завещание реализовано не было, в связи с чем он принял оставшееся после смерти матери наследство лишь по закону.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.Л. к М.С. А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на... долю жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия М.Л. наследственного имущества, открывшегося после смерти Н., умершей дата.
Признать за М.Л. право общей долевой собственности на... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Л. отказать.
Исковые требования М.С., А.А., М.О. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти А. умершего дата, ... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Установить юридический факт принятия М.О. наследства, открывшегося после смерти А., умершего дата.
Признать за М.С. А.А. и М.О. право общей долевой собственности в... доле каждой в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.С. А.А. М.О. отказать.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приведенное Определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав М.Л. и ее представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.С., А.А. и их представителя Д., полагавших решения законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст. 1125 ГК РФ, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
По смыслу приведенных правовых положений, принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что Н.. было составлено надлежащее завещание с указанием конкретного наследника принадлежащего ей имущества, однако доказательств предоставления Н.. испрашиваемого земельного участка на законных основаниях, осуществления ею права пользования данным земельным участком суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.. дата года рождения, принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью... расположенный на земельном участке общей площадью... по адресу: адрес
Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой Администрации сельского поседения Шемякский сельсовет МР адрес РБ от дата (л.д. 46).
Как правильно установил суд, у Н.. было двое детей - М.Л. и А. (л.д. 64, 15-17).
дата Н.. было составлено и заверено управляющим делами Шемякского сельсовета С.. завещание, из дословного текста которого следует: "из принадлежащего мне домовладения, состоящего из бревенчатого дома и бревенчатого сарая завещаю своему сыну - А., проживающему в адрес" (л.д. 65).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.. на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. При этом, совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее сын - А. (л.д. 66-67)
Собственником иных жилых помещений Н. не являлась. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
дата Н. умерла (л.д. 63).
дата по заявлению М.Л. было открыто наследственное дело Н. N....
После смерти Н. ее дети - М.Л. и А. - к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако А.. продолжал проживать по указанному адресу, фактически принял наследство. Совместно с ним никто не проживал (л.д. 67).
дата А.. умер (л.д. 68).
Согласно Письму нотариуса N... от дата, наследственное дело после смерти А. не открывалось (л.д. 88).
Как верно установил суд, А. состоял в зарегистрированном браке с М.С., от данного брака у него имелся ребенок - А.А.(М.А.) (л.д. 69-70).
Также судом установлено, что М.О. является дочерью А. от первого брака (л.д. 123).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок площадью..., кадастровый номер... расположенного по адресу: адрес.
Выписка из похозяйственной книги N... от дата обоснованно не была принята судом в качестве правоустанавливающего документа (л.д. 45). Указанный земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 26).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств предоставления Н. испрашиваемого земельного участка на законных основаниях не представлено и судом не добыто.
Таким образом, поскольку наследодатель Н.. не имела правомочий собственника относительно спорного земельного участка, таким правом не обладают и ее наследники, суд правомерно включил в наследственную массу только жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Л., М.С., А.А., М.О. относительно признании за ними права долевой собственности на спорный земельный участок.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что наследодателем Н. было составлено завещание, согласно которому единственным наследником принадлежащего ей домовладения является ее сын - А.
При этом, суд исходил из того, что М.Л. права на обязательную долю не имеет, поскольку на момент смерти матери не достигла возраста 55 лет, на иждивении наследодателя не состояла, доказательств ее нетрудоспособности суду не представлено и судом не добыто (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л. о признании за ней права на спорное домовладение.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.С. и А.А. об установлении факта владения умершего М.А. на праве собственности индивидуальным жилым домом, суд правильно исходил из того, что гражданская правоспособность (в частности, способность иметь имущество на праве собственности) М.А. была прекращена в связи с его смертью, соответственно, ввиду отсутствия завещания, такое право может быть признано только за его наследниками первой очереди - супругой и дочерьми.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.С. и А.А. не были представлены доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти М.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как свидетельскими показаниями, так и пояснениями самих наследников (л.д. 260-263).
Не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено требование М.С. об установлении факта принятия наследства, решение по указанному требованию не принято. Судом был установлен факт принятия наследства М.С., А.А., М.О., на основании чего за каждой из них признано соответствующее право на долю в наследственном имуществе (л.д. 272).
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в резолютивной части указания на принятие М.О. наследства не влияет на правильность данного судебного акта, поскольку правового значения не имеет.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, представления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие в тексте обжалуемого решения взаимоисключающих суждений также не влияет на правильность данного судебного акта, поскольку юридического значения не имеет.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что при жизни М.А. составленное в его пользу завещание реализовано не было, в связи с чем он принял оставшееся после смерти матери наследство лишь по закону. Указанные обстоятельства основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Факт принятия наследства М.А. является установленным, что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями сторон, Справками Администрации сельского поселения Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ N..., N... от дата, квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии (л.д. 66-67, 233-247, л.д. 260-263).
Судебная коллегия полагает, что данное завещание составлено с соблюдением всех установленных требований, заверено уполномоченным лицом, содержит сведения о наследодателе, наследнике, наследственном имуществе, месте и времени составления приведенного завещания. Судебная коллегия считает, что, ввиду отсутствия у М.Н. права собственности на иные помещения, указанное завещание позволяет достоверно идентифицировать наследственное имущество - домовладение, состоящее из бревенчатого дома и сарая, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Определяя размер причитающихся указанным наследникам долей в спорном домовладении, суд исходил из размера заявленных ими исковых требований, на основании чего пришел к выводу о признании за М.С., А.А., М.О. права собственности на 1/3, 1/3, 1/6 доли данного жилого дома соответственно.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из текста встречного искового заявления М.О. усматривается, что она недостаточно осведомлена об особенностях возникших между сторонами наследственных правоотношений, в частности, на момент написания искового заявления ей не было известно о наличии завещания М.Н. (л.д. 126). Требования М.О. основаны на приблизительно известных ей обстоятельствах, их предметом является признание за ней права собственности на долю спорного жилого дома, при этом указание конкретного размера данной доли решающего значения не имеет.
Поскольку у умершего М.А. имеются трое наследников первой очереди - М.С., А.А., М.О., их доли в наследственном имуществе в силу закона признаются равными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать за М.С., А.А., М.О. право собственности на 1/3 доли данного жилого дома за каждой.
Судебная коллегия считает, что признание за каждым из наследников права на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку, таким образом, спор сторон будет разрешен окончательно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Уфимского районного суда РБ от дата изменить в части признания за М.О. право собственности на 1/6 долю на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский дата адрес., указав иной размер данной доли -...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата изменить в части определения размера доли М.О. в жилом доме по адресу: адрес адрес..
Признать за М.О. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Л. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8196/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8196/2013
судья В.К.Кудряшов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Л. - Н. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Л. к М.С., А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на... долю жилого дома и земельного участка отказать.
Исковые требования М.С., А.А., М.О. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти А. индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за М.С. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за А.А. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Признать за М.О. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес
В удовлетворении исковых требований М.С. и А.А. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности по... доли на земельный участок по адресу: адрес, отказать.
В удовлетворении исковых требований М.О. о признании права собственности на... доли земельного участка по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.С., А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ее мать - Н. и после ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Ввиду отсутствия завещания, наследниками первой очереди являются дети умершей: истица и ее родной брат - А..
После смерти матери М.Л. фактически приняла наследство, забрала принадлежащее ее матери имущество: сервизы, посуду, постельные принадлежности, личные вещи, оплачивала налоги, услуги за свет и газ.
Брат истицы - А.. после смерти матери стал проживать в доме и жил до своей смерти, наступившей дата.
Наследодатель Н.. при своей жизни не успела надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, после ее смерти М.Л. и А. также не сумели обратиться к нотариусу в связи с тяжелым материальным положением.
Только после смерти брата она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Н.
Брат истицы - А. умерший дата, состоял в законном браке с ответчицей М.С. Также у А.. имеются две дочери - М.О. и А.А. (М.А.) Данные лица являются наследниками первой очереди после смерти А.
М.Л. просила суд установить юридический факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.., умершей дата; признать за ней право собственности на... долю жилого дома литеры... общей площадью... расположенного по адресу: адрес; признать за ней право собственности на... долю земельного участка общей площадью...., кадастровый номер N..., расположенного по указанному адресу.
В свою очередь, М.С. и А.А. обратились со встречным исковым заявлением к М.Л., М.О., Администрации MP Уфимский район РБ, Администрации СП Шемякский сельсовет MP Уфимский район РБ об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и земельным участком; включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу; признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование встречных исковых М.С. и А.А. указали, что Н.. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.
дата Н.. умерла, оставив завещание, согласно которому, наследником является ее сын А.. Последний после смерти матери с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство: проживал в данном доме, нес расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок. На момент смерти Н. он был зарегистрирован и проживал вместе с ней по адресу: адрес.
дата А. умер.
Завещания А. не оставил, его супруга М.С. и дочь А.А. являются наследниками по закону первой очереди. После смерти мужа и отца А. они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство: вступили во владение наследственным имуществом и содержат его.
Просили суд установить факт владения умершего А.. на праве собственности указанными индивидуальным жилым домом и земельным участком, включить в наследственную массу после смерти А. указанные объекты; признать за собой право долевой собственности (по... доле за каждой) в порядке наследования на данные жилой дом и земельный участок.
М.О. обратилась со встречным исковым заявлением к М.Л., М.С., А.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование встречных исковых требований указала, что является дочерью А. от первого брака. дата умерла ее бабушка - Н. после смерти которой открылось наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Ее отец А. фактически принял оставшееся после смерти матери Н.. наследство, поскольку проживал в данном жилом доме вплоть до своей смерти, наступившей дата.
После смерти отца М.О. к нотариусу с заявлением не обращалась в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении двоих малолетних детей, однако фактически приняла оставшееся после его смерти наследство: забрала его армейский альбом, рубашку и норковую шапку.
М.О. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца А. признать за нею право собственности на... долю спорных жилого дома и земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Л. - Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что судом не было рассмотрено требование М.О. об установлении факта принятия наследства, решение по указанному требованию не принято, решение содержит взаимоисключающие выводы. Считает, что М.С. и А.А. не были представлены доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти А. Указывает, что при жизни А. составленное в его пользу завещание реализовано не было, в связи с чем он принял оставшееся после смерти матери наследство лишь по закону.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.Л. к М.С. А.А., М.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на... долю жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия М.Л. наследственного имущества, открывшегося после смерти Н., умершей дата.
Признать за М.Л. право общей долевой собственности на... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Л. отказать.
Исковые требования М.С., А.А., М.О. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти А. умершего дата, ... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Установить юридический факт принятия М.О. наследства, открывшегося после смерти А., умершего дата.
Признать за М.С. А.А. и М.О. право общей долевой собственности в... доле каждой в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.С. А.А. М.О. отказать.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приведенное Определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав М.Л. и ее представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.С., А.А. и их представителя Д., полагавших решения законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст. 1125 ГК РФ, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
По смыслу приведенных правовых положений, принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что Н.. было составлено надлежащее завещание с указанием конкретного наследника принадлежащего ей имущества, однако доказательств предоставления Н.. испрашиваемого земельного участка на законных основаниях, осуществления ею права пользования данным земельным участком суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.. дата года рождения, принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью... расположенный на земельном участке общей площадью... по адресу: адрес
Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой Администрации сельского поседения Шемякский сельсовет МР адрес РБ от дата (л.д. 46).
Как правильно установил суд, у Н.. было двое детей - М.Л. и А. (л.д. 64, 15-17).
дата Н.. было составлено и заверено управляющим делами Шемякского сельсовета С.. завещание, из дословного текста которого следует: "из принадлежащего мне домовладения, состоящего из бревенчатого дома и бревенчатого сарая завещаю своему сыну - А., проживающему в адрес" (л.д. 65).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.. на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. При этом, совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее сын - А. (л.д. 66-67)
Собственником иных жилых помещений Н. не являлась. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
дата Н. умерла (л.д. 63).
дата по заявлению М.Л. было открыто наследственное дело Н. N....
После смерти Н. ее дети - М.Л. и А. - к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако А.. продолжал проживать по указанному адресу, фактически принял наследство. Совместно с ним никто не проживал (л.д. 67).
дата А.. умер (л.д. 68).
Согласно Письму нотариуса N... от дата, наследственное дело после смерти А. не открывалось (л.д. 88).
Как верно установил суд, А. состоял в зарегистрированном браке с М.С., от данного брака у него имелся ребенок - А.А.(М.А.) (л.д. 69-70).
Также судом установлено, что М.О. является дочерью А. от первого брака (л.д. 123).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок площадью..., кадастровый номер... расположенного по адресу: адрес.
Выписка из похозяйственной книги N... от дата обоснованно не была принята судом в качестве правоустанавливающего документа (л.д. 45). Указанный земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 26).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств предоставления Н. испрашиваемого земельного участка на законных основаниях не представлено и судом не добыто.
Таким образом, поскольку наследодатель Н.. не имела правомочий собственника относительно спорного земельного участка, таким правом не обладают и ее наследники, суд правомерно включил в наследственную массу только жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Л., М.С., А.А., М.О. относительно признании за ними права долевой собственности на спорный земельный участок.
Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что наследодателем Н. было составлено завещание, согласно которому единственным наследником принадлежащего ей домовладения является ее сын - А.
При этом, суд исходил из того, что М.Л. права на обязательную долю не имеет, поскольку на момент смерти матери не достигла возраста 55 лет, на иждивении наследодателя не состояла, доказательств ее нетрудоспособности суду не представлено и судом не добыто (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л. о признании за ней права на спорное домовладение.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.С. и А.А. об установлении факта владения умершего М.А. на праве собственности индивидуальным жилым домом, суд правильно исходил из того, что гражданская правоспособность (в частности, способность иметь имущество на праве собственности) М.А. была прекращена в связи с его смертью, соответственно, ввиду отсутствия завещания, такое право может быть признано только за его наследниками первой очереди - супругой и дочерьми.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.С. и А.А. не были представлены доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти М.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как свидетельскими показаниями, так и пояснениями самих наследников (л.д. 260-263).
Не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено требование М.С. об установлении факта принятия наследства, решение по указанному требованию не принято. Судом был установлен факт принятия наследства М.С., А.А., М.О., на основании чего за каждой из них признано соответствующее право на долю в наследственном имуществе (л.д. 272).
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в резолютивной части указания на принятие М.О. наследства не влияет на правильность данного судебного акта, поскольку правового значения не имеет.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, представления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие в тексте обжалуемого решения взаимоисключающих суждений также не влияет на правильность данного судебного акта, поскольку юридического значения не имеет.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что при жизни М.А. составленное в его пользу завещание реализовано не было, в связи с чем он принял оставшееся после смерти матери наследство лишь по закону. Указанные обстоятельства основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Факт принятия наследства М.А. является установленным, что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями сторон, Справками Администрации сельского поселения Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ N..., N... от дата, квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии (л.д. 66-67, 233-247, л.д. 260-263).
Судебная коллегия полагает, что данное завещание составлено с соблюдением всех установленных требований, заверено уполномоченным лицом, содержит сведения о наследодателе, наследнике, наследственном имуществе, месте и времени составления приведенного завещания. Судебная коллегия считает, что, ввиду отсутствия у М.Н. права собственности на иные помещения, указанное завещание позволяет достоверно идентифицировать наследственное имущество - домовладение, состоящее из бревенчатого дома и сарая, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Определяя размер причитающихся указанным наследникам долей в спорном домовладении, суд исходил из размера заявленных ими исковых требований, на основании чего пришел к выводу о признании за М.С., А.А., М.О. права собственности на 1/3, 1/3, 1/6 доли данного жилого дома соответственно.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из текста встречного искового заявления М.О. усматривается, что она недостаточно осведомлена об особенностях возникших между сторонами наследственных правоотношений, в частности, на момент написания искового заявления ей не было известно о наличии завещания М.Н. (л.д. 126). Требования М.О. основаны на приблизительно известных ей обстоятельствах, их предметом является признание за ней права собственности на долю спорного жилого дома, при этом указание конкретного размера данной доли решающего значения не имеет.
Поскольку у умершего М.А. имеются трое наследников первой очереди - М.С., А.А., М.О., их доли в наследственном имуществе в силу закона признаются равными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать за М.С., А.А., М.О. право собственности на 1/3 доли данного жилого дома за каждой.
Судебная коллегия считает, что признание за каждым из наследников права на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку, таким образом, спор сторон будет разрешен окончательно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Уфимского районного суда РБ от дата изменить в части признания за М.О. право собственности на 1/6 долю на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский дата адрес., указав иной размер данной доли -...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата изменить в части определения размера доли М.О. в жилом доме по адресу: адрес адрес..
Признать за М.О. право собственности на... долю на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Л. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)