Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по делу иску органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску К.П.В. к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону,
Орган опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета ВМО Ново-Переделкино в г. Москве, действуя в интересах недееспособной К.Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к К.П.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил: признать за К.Т.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года ее матери К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
К.П.В. предъявил встречный иск к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы, в интересах недееспособной К.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил: установить факт принятия им наследства в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года матери К.П.Л., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года матери К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года постановлено:
- исковые требования органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить;
- признать за К.Т.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
- встречные исковые требования К.П. а к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично;
- признать за К.П.В. и право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу:;
- в удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.П.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 24 апреля 2011 г. скончалась К.П.Л.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.
Завещание К.П.Л. не составлялось.
Ее наследниками по закону первой очереди являлись ее сын К.П.В. и дочь К.Т.В.
Спорная квартира, расположенная по адресу: г., принадлежала К.П.Л. и К.П.В. в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 01.11.2004 года.
К.Т.В. была признана недееспособной решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 18 марта 1999 г.
Ее опекуном распоряжением руководителя Муниципалитета "Ново-Переделкино" от 14.08.2003 г. была назначена мать К.П.Л.
После смерти К.П.Л. опекун К.Т.В. не был назначен.
К.П.В. 24.08.2011 г. обратился к нотариусу г. Москвы К.Ю.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
06.10.2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах недееспособной К.Т.В. обратился представитель опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Ново-Переделкино г. Москвы.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы, действующего в интересах недееспособной К.Т.В., при этом суд исходил из того, что исковые требования были заявлены уполномоченным лицом и в интересах недееспособной К.Т.В. в целях защиты ее имущественных прав на спорную квартиру с учетом равенства прав наследников.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, являются мотивированными и основанными на законе.
Довод кассационной жалобы том, что Администрация муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы не вправе была предъявлять иск в суд в интересах недееспособной К.Т., был предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку в принятых судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.П.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по делу иску органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску К.П.В. к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 4Г/7-9457/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 4г/7-9457/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по делу иску органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску К.П.В. к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Орган опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета ВМО Ново-Переделкино в г. Москве, действуя в интересах недееспособной К.Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к К.П.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил: признать за К.Т.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года ее матери К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
К.П.В. предъявил встречный иск к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы, в интересах недееспособной К.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил: установить факт принятия им наследства в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года матери К.П.Л., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года матери К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года постановлено:
- исковые требования органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить;
- признать за К.Т.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г.
- встречные исковые требования К.П. а к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично;
- признать за К.П.В. и право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону после смерти 24.04.2011 года К.П.Л., года рождения, проживавшей на день смерти по адресу:;
- в удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.П.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 24 апреля 2011 г. скончалась К.П.Л.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.
Завещание К.П.Л. не составлялось.
Ее наследниками по закону первой очереди являлись ее сын К.П.В. и дочь К.Т.В.
Спорная квартира, расположенная по адресу: г., принадлежала К.П.Л. и К.П.В. в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 01.11.2004 года.
К.Т.В. была признана недееспособной решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 18 марта 1999 г.
Ее опекуном распоряжением руководителя Муниципалитета "Ново-Переделкино" от 14.08.2003 г. была назначена мать К.П.Л.
После смерти К.П.Л. опекун К.Т.В. не был назначен.
К.П.В. 24.08.2011 г. обратился к нотариусу г. Москвы К.Ю.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
06.10.2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах недееспособной К.Т.В. обратился представитель опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Ново-Переделкино г. Москвы.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы, действующего в интересах недееспособной К.Т.В., при этом суд исходил из того, что исковые требования были заявлены уполномоченным лицом и в интересах недееспособной К.Т.В. в целях защиты ее имущественных прав на спорную квартиру с учетом равенства прав наследников.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, являются мотивированными и основанными на законе.
Довод кассационной жалобы том, что Администрация муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы не вправе была предъявлять иск в суд в интересах недееспособной К.Т., был предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку в принятых судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.П.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года по делу иску органа опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В. к К.П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску К.П.В. к органу опеки, попечительства и патронажа Администрации муниципального образования Ново-Переделкино г. Москвы в интересах недееспособной К.Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)