Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца К.Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.И.Н. обратился в суд с иском к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> умер его отец К.Н.М., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками отца по закону первой очереди являются его жена - ответчица по делу, сын К.И.Н. и дочь К.Н.Н.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только К.Л. Его сестра не претендует на наследственное имущество, а он пропустил срок, установленный законом для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в период с <...> по <...> он находился в <адрес>, где работал по вахтовому методу. Специфика его работы даже не позволила ему приехать на похороны отца. Удаленность его местонахождения от населенных пунктов и нотариуса лишила его возможности составить и заверить соответствующие бумаги для принятия наследства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года К.И.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование заявленных исковых требований, а также указывает на недоказанность выводов суда и на отсутствие у него жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умер К.Н.М., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками К.Н.М. по закону первой очереди являются его жена К.Л., сын К.И.Н. и дочь К.Н.Н.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только К.Л. (л.д. 48).
К.Н.Н. не претендует на наследственное имущество, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением (л.д. 67).
Истец К.И.Н. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с <...> он находился в <адрес>, где работал по вахтовому методу. Специфика его работы даже не позволила ему приехать на похороны отца. Удаленность его местонахождения от населенных пунктов и нотариуса лишила его возможности составить и заверить соответствующие бумаги для принятия наследства.
Правильно применив нормы материального права и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что им не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая, что наследство открылось <...>, истец должен был его принять в срок до <...>. Как следует из трудовой книжки истца, в период с <...> по <...> он нигде не работал (л.д. 42 - 43), в связи с чем, его доводы о том, что в связи с работой вахтовым методом в <адрес> он был лишен возможности принять наследство в установленные законом сроки, являются безосновательными.
Кроме того, даже при работе вахтовым методом и удаленности от крупных населенных пунктов и нотариальных контор, истец не лишен был возможности направить нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследственного имущества.
Как установлено судом, в период с <...> по <...> истец не страдал тяжелым заболеванием, препятствующим ему принять наследство, не находился в беспомощном состоянии, знал о необходимости обратиться с заявлением к нотариусу. При этом он не предпринял никаких мер для принятия наследства в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 33-4542/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 33-4542/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца К.Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.И.Н. обратился в суд с иском к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> умер его отец К.Н.М., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками отца по закону первой очереди являются его жена - ответчица по делу, сын К.И.Н. и дочь К.Н.Н.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только К.Л. Его сестра не претендует на наследственное имущество, а он пропустил срок, установленный законом для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в период с <...> по <...> он находился в <адрес>, где работал по вахтовому методу. Специфика его работы даже не позволила ему приехать на похороны отца. Удаленность его местонахождения от населенных пунктов и нотариуса лишила его возможности составить и заверить соответствующие бумаги для принятия наследства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года К.И.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование заявленных исковых требований, а также указывает на недоказанность выводов суда и на отсутствие у него жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умер К.Н.М., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками К.Н.М. по закону первой очереди являются его жена К.Л., сын К.И.Н. и дочь К.Н.Н.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только К.Л. (л.д. 48).
К.Н.Н. не претендует на наследственное имущество, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением (л.д. 67).
Истец К.И.Н. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с <...> он находился в <адрес>, где работал по вахтовому методу. Специфика его работы даже не позволила ему приехать на похороны отца. Удаленность его местонахождения от населенных пунктов и нотариуса лишила его возможности составить и заверить соответствующие бумаги для принятия наследства.
Правильно применив нормы материального права и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что им не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая, что наследство открылось <...>, истец должен был его принять в срок до <...>. Как следует из трудовой книжки истца, в период с <...> по <...> он нигде не работал (л.д. 42 - 43), в связи с чем, его доводы о том, что в связи с работой вахтовым методом в <адрес> он был лишен возможности принять наследство в установленные законом сроки, являются безосновательными.
Кроме того, даже при работе вахтовым методом и удаленности от крупных населенных пунктов и нотариальных контор, истец не лишен был возможности направить нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследственного имущества.
Как установлено судом, в период с <...> по <...> истец не страдал тяжелым заболеванием, препятствующим ему принять наследство, не находился в беспомощном состоянии, знал о необходимости обратиться с заявлением к нотариусу. При этом он не предпринял никаких мер для принятия наследства в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)