Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Крайнова И.К.
Судья: Макаров О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к К.А. о признании права собственности на автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Г.Н., представителя Г.Н. по устному ходатайству - Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась с иском в суд к К.А. о признании права собственности на автомобиль. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, государственный номерной знак ****.
В обоснование своих требований указала, что **** вышла замуж за К.В.И. **** брак был расторгнут, но фактически они продолжали проживать вместе. От предыдущего брака у К.В.И. есть сын, К.А.
**** К.В.И. приобрел у гражданина К.Р. автомобиль марки ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, за который уплатил **** руб. Передача денег была оформлена распиской, был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на К.В.И. Указанным автомобилем они пользовались совместно. Решение о передачи автомобиля в собственность К.В.И. было принято ими совместно, так как он преимущественно управлял данным транспортным средством. Указанная сумма денег, уплаченная К.В.И. за автомобиль, была собрана истицей: **** руб. она взяла в кредит на неотложные нужды в "Сберегательном банке РФ", **** руб. она взяла в долговое обязательство перед гражданской Ф., что подтверждается распиской. Указанные обязательства по выплатам перед кредиторами она исполнила в полном объеме за счет средств от продажи доли ее наследства, полученного от ее матери. **** К.В.И. умер, и у его наследника, К.А. открылось право на наследование данного автомобиля.
Ответчик К.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является сыном К.В.И. от первого брака, кто и как приобрел спорную машину ему неизвестно. Отец говорил ему, что автомашина его и приобретал ее он. После смерти отца он обратился к нотариусу в городе Александров с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на машину ему до настоящего времени не выдано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, судом исследован вопрос о приобретении спорного автомобиля умершим К.В.И., каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль приобретен Г.Н., судом не установлено.
Из материалов дела следует, что **** К.В.И. приобрел спорный автомобиль у К.Р. на основании договора купли-продажи за **** руб. и зарегистрировал на свое имя.
Суд дал оценку доводам Г.В. о приобретении ею автомобиля на заемные средства, полученные и возвращенные лично ею и обоснованно признал их несостоятельными.
**** К.В.И. умер, при жизни Г.Н. не оспаривала право собственности К.В.И. на автомобиль, какого-либо договора о создании общей собственности на автомобиль между Г.Н. и К.В.И. не имеется, а соответственно суд обоснованно и законно отказал Г.Н. в удовлетворении иска, поскольку основания для возникновения у Г.Н. права на спорный автомобиль отсутствуют.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2844/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-2844/11
Докладчик: Крайнова И.К.
Судья: Макаров О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к К.А. о признании права собственности на автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Г.Н., представителя Г.Н. по устному ходатайству - Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась с иском в суд к К.А. о признании права собственности на автомобиль. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, государственный номерной знак ****.
В обоснование своих требований указала, что **** вышла замуж за К.В.И. **** брак был расторгнут, но фактически они продолжали проживать вместе. От предыдущего брака у К.В.И. есть сын, К.А.
**** К.В.И. приобрел у гражданина К.Р. автомобиль марки ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, за который уплатил **** руб. Передача денег была оформлена распиской, был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на К.В.И. Указанным автомобилем они пользовались совместно. Решение о передачи автомобиля в собственность К.В.И. было принято ими совместно, так как он преимущественно управлял данным транспортным средством. Указанная сумма денег, уплаченная К.В.И. за автомобиль, была собрана истицей: **** руб. она взяла в кредит на неотложные нужды в "Сберегательном банке РФ", **** руб. она взяла в долговое обязательство перед гражданской Ф., что подтверждается распиской. Указанные обязательства по выплатам перед кредиторами она исполнила в полном объеме за счет средств от продажи доли ее наследства, полученного от ее матери. **** К.В.И. умер, и у его наследника, К.А. открылось право на наследование данного автомобиля.
Ответчик К.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является сыном К.В.И. от первого брака, кто и как приобрел спорную машину ему неизвестно. Отец говорил ему, что автомашина его и приобретал ее он. После смерти отца он обратился к нотариусу в городе Александров с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на машину ему до настоящего времени не выдано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, судом исследован вопрос о приобретении спорного автомобиля умершим К.В.И., каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль приобретен Г.Н., судом не установлено.
Из материалов дела следует, что **** К.В.И. приобрел спорный автомобиль у К.Р. на основании договора купли-продажи за **** руб. и зарегистрировал на свое имя.
Суд дал оценку доводам Г.В. о приобретении ею автомобиля на заемные средства, полученные и возвращенные лично ею и обоснованно признал их несостоятельными.
**** К.В.И. умер, при жизни Г.Н. не оспаривала право собственности К.В.И. на автомобиль, какого-либо договора о создании общей собственности на автомобиль между Г.Н. и К.В.И. не имеется, а соответственно суд обоснованно и законно отказал Г.Н. в удовлетворении иска, поскольку основания для возникновения у Г.Н. права на спорный автомобиль отсутствуют.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)