Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.
Иск В. удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное К. в пользу Г., удостоверенное нотариусом Т. 19 сентября 2007 г., N реестра 8183.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: Москва, улица Живописная, дом 8, квартира 14.
Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности В. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Взыскать с Г. в пользу В. расходы за проведение судебной экспертизы 14 568 руб., расходы по госпошлине 3 000 руб., а всего 17 568 рублей (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование иска указала, что 04.05.2009 г. умерла К., после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14. Истец является наследником К. по завещанию. 03.11.2009 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от 07.12.2009 г. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с не предоставлением свидетельства о смерти К. и отсутствия подтверждений факта ее постоянного проживания в спорной квартире. Поскольку истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, она не может оформить свои наследственные права. Однако, фактически истец наследство приняла, поскольку оплачивает все коммунальные услуги по квартире. Истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти К. и признать за нею право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен В., который предъявил самостоятельные исковые требования к Г. о признании завещания К. недействительным и признании за ним права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований ссылался на то обстоятельство, что он является двоюродным племянником К., данный факт установлен решением Североморского городского суда Мурманской области от 15.07.2010 г., вступившим в законную силу. После смерти К. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при ведении наследственного дела ему стало известно о наличии завещания на имя Г. Однако, его тетя при общении никогда о Г. не упоминала. К. подчеркивала свое намерение оставить ему квартиру, поскольку иных родственников не имела. Он ставит под сомнение то обстоятельство, что именно К. подписала завещание на имя Г., поскольку подлинник завещания отсутствует. Кроме того, при эвакуации умершей К. из квартиры 04.05.2009 г. не был найден ее паспорт, также на трупе были выявлены гнилостные изменения, что свидетельствует о длительном нахождении К. в квартире. При жизни она состояла на учете у пульмонолога и в группе риска с 2004 г., с трудом могла передвигаться. При указанных обстоятельствах состояние здоровья К. не позволяло ей выехать в г. Назрань для составления завещания, кроме того, у нее не было друзей и родственников в данном городе, К. имела возможность составить завещание и удостоверить его в г. Москве. В настоящее время в спорной квартире проживают посторонние лица. 3-е лицо просил суд признать недействительным завещание, составленное К. на имя Г. и признать за ним право на квартиру по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что Г. по отношению к К. посторонний человек, но ухаживала за ней. Истец сначала обратилась к нотариусу лично, но ей было отказано в принятии документов, поэтому она направила заявление почтой. Подлинник завещания у Г. был украден, о чем она подала заявление в органы внутренних дел.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
3-е лицо В. с исковыми требованиями Г. не согласился, поддержал свои исковые требования. Пояснил, что он периодически приезжал в Москву и общался с К., никаких близких знакомых или подруг у нее не было, она была одинокой женщиной. Из экспертного заключения следует, что представлена копия завещания, в которой подпись К. выполнена под влиянием сбивающих факторов.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.
В судебное заседание не явились Г., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В., его представителя по доверенности Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 04.05.2009 г. умерла К. (л.д. 10). При жизни К. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14 (л.д. 6). Истцом суду представлена копия завещания, удостоверенного нотариусом г. Назрани 19.09.2007 г., согласно которого К. все свое имущество, в том числе квартиру, завещала Г. (л.д. 7). Постановлением нотариуса г. Москвы А. от 07.12.2009 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 9). Из сообщения нотариуса г. Москвы А. следует, что подлинник завещания К. находится на руках у Г. (л.д. 84). Согласно копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства также обратился В., родственные отношения которого с К. установлены вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области (л.д. 85-143). Нотариусу был предъявлен подлинник завещания К. (л.д. 89).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 1152 - 1154 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи К. в оспариваемом завещании.
Согласно заключения эксперта решить вопрос о том, К. или другим лицом выполнены запись "К." и подпись от ее имени в завещании, не представилось возможным вследствие представления на экспертизу копии завещания и из-за ограниченного объема образцов почерка и подписи. Однако, подпись от имени К., расположенная в завещании, выполнена под действием каких-то "сбивающих" факторов (л.д. 221-231).
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Отказывая в удовлетворении иска Г., суд исходил из того, что оригинал завещания истцом суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности сравнить соответствие оригинала документа с представленными суду копиями. Судом истребован подлинник завещания от нотариуса г. Назрани Т. (л.д. 61). При сравнении представленного завещания, хранившегося у нотариуса, и копии завещания, предъявленного истцом нотариусу А., суд установил, что они не идентичны, поскольку в завещании, поступившим от нотариуса Т., отсутствует запись ФИО наследодателя, в завещании имеется только подпись от имени К. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленные суду подлинник и копия завещания от имени К. не идентичны друг другу. Кроме того, подпись от имени К. в завещании выполнена с пороком в виде "сбивающих" факторов.
В силу ст. 1125 ГК РФ Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания - Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных и неопровержимых доказательств того, что именно К. подписала завещание на имя Г., судом не добыто, а истцом не представлено. В связи с изложенным судом сделан вывод, что истцом не доказан факт действительного волеизъявления К. о передаче принадлежащего ей имущества после смерти в собственность истца.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При вынесении решения судом также обоснованно учтено, что К. в момент составления завещания находилась в преклонном возрасте, постоянно проживала в г. Москве, 3-е лицо указал на отсутствие у нее родных, близких или друзей в г. Назрани. Истцом факт нахождения К. в г. Назрани в период удостоверения завещания не доказан.
Поскольку завещание является односторонней сделкой, суд правильно признал оспариваемое завещание недействительным.
Иных оснований наследования у истца не имеется.
Вместе с тем судом установлено, что В. является наследником К. по закону, в установленном законом порядке наследство принял, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу В. правильно взысканы судебные расходы за проведение экспертизы и расходы по госпошлине, поскольку он данные расходы фактически понес.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 11-0280
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 11-0280
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.
Иск В. удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное К. в пользу Г., удостоверенное нотариусом Т. 19 сентября 2007 г., N реестра 8183.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: Москва, улица Живописная, дом 8, квартира 14.
Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности В. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Взыскать с Г. в пользу В. расходы за проведение судебной экспертизы 14 568 руб., расходы по госпошлине 3 000 руб., а всего 17 568 рублей (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование иска указала, что 04.05.2009 г. умерла К., после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14. Истец является наследником К. по завещанию. 03.11.2009 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от 07.12.2009 г. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с не предоставлением свидетельства о смерти К. и отсутствия подтверждений факта ее постоянного проживания в спорной квартире. Поскольку истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, она не может оформить свои наследственные права. Однако, фактически истец наследство приняла, поскольку оплачивает все коммунальные услуги по квартире. Истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти К. и признать за нею право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен В., который предъявил самостоятельные исковые требования к Г. о признании завещания К. недействительным и признании за ним права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований ссылался на то обстоятельство, что он является двоюродным племянником К., данный факт установлен решением Североморского городского суда Мурманской области от 15.07.2010 г., вступившим в законную силу. После смерти К. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при ведении наследственного дела ему стало известно о наличии завещания на имя Г. Однако, его тетя при общении никогда о Г. не упоминала. К. подчеркивала свое намерение оставить ему квартиру, поскольку иных родственников не имела. Он ставит под сомнение то обстоятельство, что именно К. подписала завещание на имя Г., поскольку подлинник завещания отсутствует. Кроме того, при эвакуации умершей К. из квартиры 04.05.2009 г. не был найден ее паспорт, также на трупе были выявлены гнилостные изменения, что свидетельствует о длительном нахождении К. в квартире. При жизни она состояла на учете у пульмонолога и в группе риска с 2004 г., с трудом могла передвигаться. При указанных обстоятельствах состояние здоровья К. не позволяло ей выехать в г. Назрань для составления завещания, кроме того, у нее не было друзей и родственников в данном городе, К. имела возможность составить завещание и удостоверить его в г. Москве. В настоящее время в спорной квартире проживают посторонние лица. 3-е лицо просил суд признать недействительным завещание, составленное К. на имя Г. и признать за ним право на квартиру по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что Г. по отношению к К. посторонний человек, но ухаживала за ней. Истец сначала обратилась к нотариусу лично, но ей было отказано в принятии документов, поэтому она направила заявление почтой. Подлинник завещания у Г. был украден, о чем она подала заявление в органы внутренних дел.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
3-е лицо В. с исковыми требованиями Г. не согласился, поддержал свои исковые требования. Пояснил, что он периодически приезжал в Москву и общался с К., никаких близких знакомых или подруг у нее не было, она была одинокой женщиной. Из экспертного заключения следует, что представлена копия завещания, в которой подпись К. выполнена под влиянием сбивающих факторов.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.
В судебное заседание не явились Г., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В., его представителя по доверенности Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 04.05.2009 г. умерла К. (л.д. 10). При жизни К. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, ул. Живописная, 8-14 (л.д. 6). Истцом суду представлена копия завещания, удостоверенного нотариусом г. Назрани 19.09.2007 г., согласно которого К. все свое имущество, в том числе квартиру, завещала Г. (л.д. 7). Постановлением нотариуса г. Москвы А. от 07.12.2009 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 9). Из сообщения нотариуса г. Москвы А. следует, что подлинник завещания К. находится на руках у Г. (л.д. 84). Согласно копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства также обратился В., родственные отношения которого с К. установлены вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области (л.д. 85-143). Нотариусу был предъявлен подлинник завещания К. (л.д. 89).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 1152 - 1154 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи К. в оспариваемом завещании.
Согласно заключения эксперта решить вопрос о том, К. или другим лицом выполнены запись "К." и подпись от ее имени в завещании, не представилось возможным вследствие представления на экспертизу копии завещания и из-за ограниченного объема образцов почерка и подписи. Однако, подпись от имени К., расположенная в завещании, выполнена под действием каких-то "сбивающих" факторов (л.д. 221-231).
В соответствии со ст. 1145 ГК РФ Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Отказывая в удовлетворении иска Г., суд исходил из того, что оригинал завещания истцом суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности сравнить соответствие оригинала документа с представленными суду копиями. Судом истребован подлинник завещания от нотариуса г. Назрани Т. (л.д. 61). При сравнении представленного завещания, хранившегося у нотариуса, и копии завещания, предъявленного истцом нотариусу А., суд установил, что они не идентичны, поскольку в завещании, поступившим от нотариуса Т., отсутствует запись ФИО наследодателя, в завещании имеется только подпись от имени К. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленные суду подлинник и копия завещания от имени К. не идентичны друг другу. Кроме того, подпись от имени К. в завещании выполнена с пороком в виде "сбивающих" факторов.
В силу ст. 1125 ГК РФ Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания - Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных и неопровержимых доказательств того, что именно К. подписала завещание на имя Г., судом не добыто, а истцом не представлено. В связи с изложенным судом сделан вывод, что истцом не доказан факт действительного волеизъявления К. о передаче принадлежащего ей имущества после смерти в собственность истца.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При вынесении решения судом также обоснованно учтено, что К. в момент составления завещания находилась в преклонном возрасте, постоянно проживала в г. Москве, 3-е лицо указал на отсутствие у нее родных, близких или друзей в г. Назрани. Истцом факт нахождения К. в г. Назрани в период удостоверения завещания не доказан.
Поскольку завещание является односторонней сделкой, суд правильно признал оспариваемое завещание недействительным.
Иных оснований наследования у истца не имеется.
Вместе с тем судом установлено, что В. является наследником К. по закону, в установленном законом порядке наследство принял, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу В. правильно взысканы судебные расходы за проведение экспертизы и расходы по госпошлине, поскольку он данные расходы фактически понес.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)