Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Д. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти Л.К. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца И., ответчика Д.И., возражения ответчиков Л.С., Л.В. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Д.Д. обратился в суд с требованиями к Д.И., Л.В., Л.С. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти Л.К.
В обоснование требований указал, что /дата/ умерла его бабушка Л.К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>. 16.09.2008 г. Л.К. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и квартиру она завещала Д.Д. До настоящего времени он не смог оформить свои наследственные права, так как после смерти бабушки его сестра Д.И. представила свидетельство о праве собственности на квартиру. С ее слов бабушка перед смертью подарила квартиру ее сыну Д.В., квартира была исключена из наследственной массы. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2012 г. договор дарения был признан недействительным, спорная квартира была включена в наследственную массу.
В судебном заседании Д.Д. настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что о смерти бабушки узнал в этот же день, приезжал и помогал сестре Д.И. хоронить бабушку, получил от Д.И. постельное белье своей бабушки. К нотариусу не обращался, так как недели через две после смерти бабушки узнал, что квартира подарена его племяннику. С тем, чтобы квартира была в собственности племянника был согласен. Знал о составлении бабушкой завещания.
Ответчик Д.И. с требованиями согласилась.
Ответчики Л.В. и его представитель, Л.С. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Нотариус Щ. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Д. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда о том, что он не предпринимал действий по принятию наследства. Полагает, что он принял имущество, оставшееся после смерти бабушки, а именно постельное белье, фотографии, принимал участие в похоронах и их организации. А то обстоятельство, что он активно не участвовал в разделе наследства и не обратился к нотариусу объясняется нежеланием спора между родственниками.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д.Д., третьего лица, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения представителя истца И., ответчика Д.И., возражения ответчиков Л.С., Л.В. и его представителя М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что /дата/ умерла Л.К., которая являлась бабушкой Д.Д. и всех ответчиков. При жизни Л.К. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы ни находилось и в чем бы ни заключалось данное имущество, в том числе и квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, завещала Д.Д. О наличии завещания Д.Д. было известно с момента его составления. После смерти Л.К. Д.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя и открытия наследства Д.Д. наследство не принял, так как к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представил, следовательно, срок для принятия наследства им пропущен. При этом, уважительных причин для его восстановления не имеется, истец своевременно узнал о смерти наследодателя и наличии завещания, в связи с чем не был лишен возможности принять наследство в установленный законом срок.
Судом были исследованы и признаны необоснованными доводы Д.Д. о том, что после смерти Л.К. истцу стало известно, что принадлежащей ей квартирой Л.К. распорядилась при жизни подарив другому лицу, в дальнейшем решением суда от 13.07.2012 г. договор дарения был признан недействительным, квартира включена в наследственное имущество, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственной массы. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам и наследовании").
Таким образом, наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества.
Кроме того, согласно завещанию Д.Д. было завещано все принадлежащее наследодателю имущество, после смерти Л.К. остались также предметы домашнего обихода, в том числе постельное белье. Между тем, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершил. Так постельное белье бабушки было получено Д.Д. от Д.И., что обоснованно не расценено судом как подтверждение совершение истцом действий по фактическому принятию наследства, поскольку данным имуществом распорядилась именно Д.И. Судом также учтено, что истец был согласен с тем, что указанная квартира, ранее принадлежавшая наследодателю, была отчуждена в пользу другого лица, в связи с чем не будет входить в наследственную массу, каких-либо действий по оспариванию договора дарения не совершал. То обстоятельство, что решением суда от 13.07.2012 г. договор дарения квартиры был признан недействительным, квартира была включена в состав наследственного имущества, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку наличие на момент смерти наследодателя договора дарения спорной квартиры не препятствовало истцу в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением либо совершить действия по фактическому принятию наследства учитывая наличие иного имущества наследодателя.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял наследство, оставшееся после смерти бабушки, а именно постельное белье, фотографии, принимал участие в похоронах и их организации, не влекут отмену решения суда, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, истцом в материалы дела не представлено. Участие в организации и оплата расходов на погребение в соответствии с законом не означает фактического принятия наследства.
Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, истец в жалобе приводит доводы о фактическом принятии им наследства, однако они носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если истец принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что истцом фактически наследство не принято, срок для принятия наследства пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено, в связи с чем судом обоснованно отказано Д.Д. в удовлетворении требований.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Д.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2220
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-2220
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Д. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти Л.К. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца И., ответчика Д.И., возражения ответчиков Л.С., Л.В. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Д.Д. обратился в суд с требованиями к Д.И., Л.В., Л.С. о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти Л.К.
В обоснование требований указал, что /дата/ умерла его бабушка Л.К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>. 16.09.2008 г. Л.К. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и квартиру она завещала Д.Д. До настоящего времени он не смог оформить свои наследственные права, так как после смерти бабушки его сестра Д.И. представила свидетельство о праве собственности на квартиру. С ее слов бабушка перед смертью подарила квартиру ее сыну Д.В., квартира была исключена из наследственной массы. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2012 г. договор дарения был признан недействительным, спорная квартира была включена в наследственную массу.
В судебном заседании Д.Д. настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что о смерти бабушки узнал в этот же день, приезжал и помогал сестре Д.И. хоронить бабушку, получил от Д.И. постельное белье своей бабушки. К нотариусу не обращался, так как недели через две после смерти бабушки узнал, что квартира подарена его племяннику. С тем, чтобы квартира была в собственности племянника был согласен. Знал о составлении бабушкой завещания.
Ответчик Д.И. с требованиями согласилась.
Ответчики Л.В. и его представитель, Л.С. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Нотариус Щ. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Д. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда о том, что он не предпринимал действий по принятию наследства. Полагает, что он принял имущество, оставшееся после смерти бабушки, а именно постельное белье, фотографии, принимал участие в похоронах и их организации. А то обстоятельство, что он активно не участвовал в разделе наследства и не обратился к нотариусу объясняется нежеланием спора между родственниками.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д.Д., третьего лица, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения представителя истца И., ответчика Д.И., возражения ответчиков Л.С., Л.В. и его представителя М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что /дата/ умерла Л.К., которая являлась бабушкой Д.Д. и всех ответчиков. При жизни Л.К. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы ни находилось и в чем бы ни заключалось данное имущество, в том числе и квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, завещала Д.Д. О наличии завещания Д.Д. было известно с момента его составления. После смерти Л.К. Д.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя и открытия наследства Д.Д. наследство не принял, так как к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представил, следовательно, срок для принятия наследства им пропущен. При этом, уважительных причин для его восстановления не имеется, истец своевременно узнал о смерти наследодателя и наличии завещания, в связи с чем не был лишен возможности принять наследство в установленный законом срок.
Судом были исследованы и признаны необоснованными доводы Д.Д. о том, что после смерти Л.К. истцу стало известно, что принадлежащей ей квартирой Л.К. распорядилась при жизни подарив другому лицу, в дальнейшем решением суда от 13.07.2012 г. договор дарения был признан недействительным, квартира включена в наследственное имущество, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственной массы. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам и наследовании").
Таким образом, наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества.
Кроме того, согласно завещанию Д.Д. было завещано все принадлежащее наследодателю имущество, после смерти Л.К. остались также предметы домашнего обихода, в том числе постельное белье. Между тем, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершил. Так постельное белье бабушки было получено Д.Д. от Д.И., что обоснованно не расценено судом как подтверждение совершение истцом действий по фактическому принятию наследства, поскольку данным имуществом распорядилась именно Д.И. Судом также учтено, что истец был согласен с тем, что указанная квартира, ранее принадлежавшая наследодателю, была отчуждена в пользу другого лица, в связи с чем не будет входить в наследственную массу, каких-либо действий по оспариванию договора дарения не совершал. То обстоятельство, что решением суда от 13.07.2012 г. договор дарения квартиры был признан недействительным, квартира была включена в состав наследственного имущества, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку наличие на момент смерти наследодателя договора дарения спорной квартиры не препятствовало истцу в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением либо совершить действия по фактическому принятию наследства учитывая наличие иного имущества наследодателя.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял наследство, оставшееся после смерти бабушки, а именно постельное белье, фотографии, принимал участие в похоронах и их организации, не влекут отмену решения суда, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, истцом в материалы дела не представлено. Участие в организации и оплата расходов на погребение в соответствии с законом не означает фактического принятия наследства.
Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, истец в жалобе приводит доводы о фактическом принятии им наследства, однако они носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если истец принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что истцом фактически наследство не принято, срок для принятия наследства пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено, в связи с чем судом обоснованно отказано Д.Д. в удовлетворении требований.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Д.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)