Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенченко А.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Славской Л.А. и Тихоновой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Н. к Администрации города Красноярска о включении жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Н. - К.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Красноярска о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Н. предъявил в суде иск к администрации города Красноярска о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2011 г. умер сын истца - ФИО2. С 27.07.1990 г. и по день смерти ФИО2 на условиях социального найма проживал в комнате. Сын истца желал воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако являясь инвалидом 2 группы по зрению, не успел оформить документы на приватизацию и зарегистрировать за собой право собственности. Н. просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 комнату N, расположенную в и признать за ним право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Н., представители администрации г. Красноярска, Управления росреестра по Красноярскому краю, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО "Жилкомцентр", нотариус Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Н. - К. (доверенность N 6Д-1416 от 26.10.2011 г.) поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Н. является отцом ФИО2, который умер.
С 1990 года ФИО2 являлся нанимателем и проживал в жилом помещении - комнате N площадью 12,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной.
Согласно сведения, предоставленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на жилое помещение - комнату в не зарегистрировано.
В материалах дела имеется справка МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" из которой следует, что в числе приватизированных числится комната N площадью 34,5 кв. м в; обращений ФИО2 с заявлением о приватизации комнаты площадью 12,8 кв. м в указанной квартире не зарегистрировано (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции установив, что ФИО2 занимал жилое помещение - комнату N в на условиях социального найма, при жизни действий направленных на приватизацию указанного жилого помещения не произвел, с заявлением о приватизации не обращался, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, комнаты N в, признания права собственности Н. на это жилое помещение в порядке наследования и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в лицевом счете спорное жилое помещение значилось как приватизированное и ФИО2 при жизни считал, что приватизировал занимаемую им комнату, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 желал приватизировать комнату в коммунальной квартире, но не смог этого сделать по состоянию здоровья.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5431/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5431/2012
Судья: Сенченко А.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Славской Л.А. и Тихоновой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Н. к Администрации города Красноярска о включении жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Н. - К.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Красноярска о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Н. предъявил в суде иск к администрации города Красноярска о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2011 г. умер сын истца - ФИО2. С 27.07.1990 г. и по день смерти ФИО2 на условиях социального найма проживал в комнате. Сын истца желал воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако являясь инвалидом 2 группы по зрению, не успел оформить документы на приватизацию и зарегистрировать за собой право собственности. Н. просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 комнату N, расположенную в и признать за ним право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Н., представители администрации г. Красноярска, Управления росреестра по Красноярскому краю, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО "Жилкомцентр", нотариус Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Н. - К. (доверенность N 6Д-1416 от 26.10.2011 г.) поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Н. является отцом ФИО2, который умер.
С 1990 года ФИО2 являлся нанимателем и проживал в жилом помещении - комнате N площадью 12,8 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной.
Согласно сведения, предоставленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на жилое помещение - комнату в не зарегистрировано.
В материалах дела имеется справка МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" из которой следует, что в числе приватизированных числится комната N площадью 34,5 кв. м в; обращений ФИО2 с заявлением о приватизации комнаты площадью 12,8 кв. м в указанной квартире не зарегистрировано (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции установив, что ФИО2 занимал жилое помещение - комнату N в на условиях социального найма, при жизни действий направленных на приватизацию указанного жилого помещения не произвел, с заявлением о приватизации не обращался, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, комнаты N в, признания права собственности Н. на это жилое помещение в порядке наследования и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в лицевом счете спорное жилое помещение значилось как приватизированное и ФИО2 при жизни считал, что приватизировал занимаемую им комнату, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 желал приватизировать комнату в коммунальной квартире, но не смог этого сделать по состоянию здоровья.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)