Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.
при секретаре Д.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.Т.С. по доверенности - О., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено:
Иск Д.Т.С. к Д.А.Ф. о признании имущества общей совместной собственностью, о выделе супружеской доли, признании права собственности на эту долю и признании права собственности на долю наследуемого имущества - удовлетворить частично.
Признать автомобиль ***, гос. рег. знак *** общим имуществом супругов Д.В.Н. и Д.Т.С., определив их доли как равные.
Признать за Д.Т.С. право собственности на автомобиль ***, гос. рег. знак *** в порядке наследования, обязав ее выплатить компенсацию Д.А.Ф. за 1/4 долю данного автомобиля в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Д.Т.С. обратилась в суд с иском к Д.А.Ф. о признании имущества общей совместной собственностью, о выделе супружеской доли, признании права собственности на эту долю и признании права собственности на долю наследуемого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.1990 года Д.Т.С. зарегистрировала брак с Д.В.Н. В 1992 года Д.В.Н. путем приватизации приобрел право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. ***. в указанной квартире супруги Д-ны проживали во время совместной жизни, и истец Д.Т.С. продолжает проживать по настоящее время. На протяжении совместной жизни супруги Д-ны за счет общих доходов произвели капитальный ремонт в данной квартире примерно в 1994 году, что значительно увеличило стоимость квартиры. Затем неоднократно в течение последующих лет супруги Д-ны за счет совместных средств производили косметический ремонт в указанной квартире, поддерживали ее в надлежащем состоянии, совместно оплачивали коммунальные счета. Последние пять лет своей жизни Д.В.Н. тяжело болел и практически не работал, периодически находился на стационарном лечении в разных больницах. Д.Т.С. работала, ухаживала за тяжелобольным супругом. На данном основании квартира по адресу ***, приобретенная Д.В.Н. в собственность по безвозмездной сделке (в ходе приватизации) может быть признана общей собственностью супругов Д-ных. В 2006 году супруги Д-ны приобрели в собственность автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н ***, право собственности на данный автомобиль было оформлено на Д.В.Н. В настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей, согласно акта оценки ООО "Независимая оценочная компания". *** года Д.В.Н. умер. На данном основании автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н *** является совместной собственностью супругов Д-ных, так как договором между ними не был установлен иной режим этого имущества. На данном основании Д.Т.С. принадлежит на праве собственности 1\\2 доли спорной однокомнатной квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей. При жизни Д.В.Н. не оставил завещание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, поэтому после смерти Д.В.Н. все его имущество, а именно 1\\2 доли однокомнатной квартиры по адресу *** и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей на основании ст. 1111 ГК РФ подлежит наследованию по закону. В соответствии со ст. ст. 1116, 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Д.В.Н. являются его супруга Д.Т.С. и мать Д.А.Ф. Указанные лица являются наследниками одной очереди и на основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют имущество в равных долях. На данном основании у Д.Т.С. имеется право собственности, приобретаемое ею в порядке наследования 1\\2 доли имущества, принадлежавшего при жизни ее мужу Д.В.Н., а именно 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу *** и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***. Другая 1\\2 доли из того же имущества подлежит наследованию матерью умершего Д.В.Н. - Д.А.Ф. в том же размере, а именно: 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***. Просит признать однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, принадлежащую на праве собственности Д.В.Н., совместной собственностью супругов Д-ных - Д.В.Н. и Д.Т.С. Выделить Д.Т.С. супружескую долю из общего имущества, принадлежавшего на праве собственности ее мужу Д.В.Н., в размере 1\\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** (***) рублей. Признать за Д.Т.С. право собственности на 1/2 доли (супружеская доля) из общего имущества, принадлежащего на праве собственности ее мужу Д.В.Н., в размере 1\\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу г. ***, квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей. Признать за Д.Т.С. право собственности, приобретаемое ею в порядке наследования 1\\2 доли имущества, принадлежащего при жизни ее мужу Д.В.Н., а именно 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***.
Ответчик Д.А.Ф. направила в суд своего представителя, который требования в части признания права собственности на долю квартиры как совместно нажитую в браке не признал, в отношении автомобиля - признал.
Третье лицо - нотариус Я.Л.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила копию наследственного дела к имуществу умершего Д.В.Н.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя Д.Т.С. - О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы - О. и представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 34, 37 - 39 СК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.04.1990 года Д.Т.С. зарегистрировала брак с Д.В.Н.
В 1992 году Д.В.Н. путем приватизации приобрел право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м, по адресу ***.
В 2006 году супруги Д.В.Н. и Д.Т.С. приобрели в собственность автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н ***, право собственности на данный автомобиль было оформлено на Д.В.Н.
В настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей, согласно акта оценки ООО "Независимая оценочная компания".
Данная стоимость в судебном заседании не оспорена.
05 марта 2012 г. открылось наследство, в связи со смертью Д.В.Н. Его наследниками по закону первой очереди являются супруга Д.Т.С. и мать Д.А.Ф.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что общим совместным имуществом супругов являются автомобиль *** стоимостью *** руб. и доля каждого из них составляет 1/2.
Наследственным имущество является 1/2 доля указанного автомобиля. В силу ст. 1168 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу при разделе наследства передать в собственность истицы указанный автомобиль и взыскать в порядке компенсации в пользу другого наследника 1/4 стоимости автомобиля в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании общим совместным имуществом супругов квартиры по адресу: ***, суд правильно учел, что данная квартира приобретена наследодателем в порядке приватизации по безвозмездной сделке и являлась его личным имуществом.
Доводы истицы о том, что они совместно содержали квартиру, производили ее ремонт, не свидетельствует о том, что данное имущество может быть признано совместной собственностью, поскольку данных о вложении супругов, которые значительно увеличили стоимость данного имущества отсутствуют, истицей не представлено.
Исходя из данных обстоятельств суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании данного имущества общей совместной собственностью супругов, и выделе супружеской доли.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истица проживала вместе с супругом в спорной квартире более 20 лет и в 1995 г. они произвели капитальный ремонт, заменили окна, двери, полы, сантехнику электропроводку.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают вывода суда об отсутствии данных, свидетельствующих о существенном увеличении стоимости квартиры.
Вместе с тем, при разрешении спора, суд отказал также в удовлетворении иска истицы о разделе наследственного имущества - спорной квартиры. Данный отказ судом в решении не мотивирован. Истица о разделе этого наследства заявила исковые требования и от них не отказывалась.
Основания к отказу в разделе данного наследственного имущества отсутствуют, поскольку данная квартира принадлежала наследодателю и подлежит включению в наследство.
Коллегия находит, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. ст. 1164, 245 ГК РФ доли наследников признаются равными, в связи с чем, коллегия находит возможным признать за каждым из наследников право на 1/2 долю квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. в части отказа разделе наследства в виде квартиры отменить, постановить в этой части новое решение, которым признать в порядке наследования за Д.Т.С. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу ***.
Признать в порядке наследования за Д.А.Ф. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу ***.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6249/13
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6249/13
Судья Воронова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.
при секретаре Д.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.Т.С. по доверенности - О., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено:
Иск Д.Т.С. к Д.А.Ф. о признании имущества общей совместной собственностью, о выделе супружеской доли, признании права собственности на эту долю и признании права собственности на долю наследуемого имущества - удовлетворить частично.
Признать автомобиль ***, гос. рег. знак *** общим имуществом супругов Д.В.Н. и Д.Т.С., определив их доли как равные.
Признать за Д.Т.С. право собственности на автомобиль ***, гос. рег. знак *** в порядке наследования, обязав ее выплатить компенсацию Д.А.Ф. за 1/4 долю данного автомобиля в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
установила:
Д.Т.С. обратилась в суд с иском к Д.А.Ф. о признании имущества общей совместной собственностью, о выделе супружеской доли, признании права собственности на эту долю и признании права собственности на долю наследуемого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.1990 года Д.Т.С. зарегистрировала брак с Д.В.Н. В 1992 года Д.В.Н. путем приватизации приобрел право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. ***. в указанной квартире супруги Д-ны проживали во время совместной жизни, и истец Д.Т.С. продолжает проживать по настоящее время. На протяжении совместной жизни супруги Д-ны за счет общих доходов произвели капитальный ремонт в данной квартире примерно в 1994 году, что значительно увеличило стоимость квартиры. Затем неоднократно в течение последующих лет супруги Д-ны за счет совместных средств производили косметический ремонт в указанной квартире, поддерживали ее в надлежащем состоянии, совместно оплачивали коммунальные счета. Последние пять лет своей жизни Д.В.Н. тяжело болел и практически не работал, периодически находился на стационарном лечении в разных больницах. Д.Т.С. работала, ухаживала за тяжелобольным супругом. На данном основании квартира по адресу ***, приобретенная Д.В.Н. в собственность по безвозмездной сделке (в ходе приватизации) может быть признана общей собственностью супругов Д-ных. В 2006 году супруги Д-ны приобрели в собственность автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н ***, право собственности на данный автомобиль было оформлено на Д.В.Н. В настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей, согласно акта оценки ООО "Независимая оценочная компания". *** года Д.В.Н. умер. На данном основании автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н *** является совместной собственностью супругов Д-ных, так как договором между ними не был установлен иной режим этого имущества. На данном основании Д.Т.С. принадлежит на праве собственности 1\\2 доли спорной однокомнатной квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей. При жизни Д.В.Н. не оставил завещание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, поэтому после смерти Д.В.Н. все его имущество, а именно 1\\2 доли однокомнатной квартиры по адресу *** и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей на основании ст. 1111 ГК РФ подлежит наследованию по закону. В соответствии со ст. ст. 1116, 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Д.В.Н. являются его супруга Д.Т.С. и мать Д.А.Ф. Указанные лица являются наследниками одной очереди и на основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют имущество в равных долях. На данном основании у Д.Т.С. имеется право собственности, приобретаемое ею в порядке наследования 1\\2 доли имущества, принадлежавшего при жизни ее мужу Д.В.Н., а именно 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу *** и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***. Другая 1\\2 доли из того же имущества подлежит наследованию матерью умершего Д.В.Н. - Д.А.Ф. в том же размере, а именно: 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***. Просит признать однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, принадлежащую на праве собственности Д.В.Н., совместной собственностью супругов Д-ных - Д.В.Н. и Д.Т.С. Выделить Д.Т.С. супружескую долю из общего имущества, принадлежавшего на праве собственности ее мужу Д.В.Н., в размере 1\\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** (***) рублей. Признать за Д.Т.С. право собственности на 1/2 доли (супружеская доля) из общего имущества, принадлежащего на праве собственности ее мужу Д.В.Н., в размере 1\\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу г. ***, квартиры и 1\\2 доли от стоимости автомашины ***, 2003 года выпуска г\\н ***, в денежном эквиваленте *** рублей. Признать за Д.Т.С. право собственности, приобретаемое ею в порядке наследования 1\\2 доли имущества, принадлежащего при жизни ее мужу Д.В.Н., а именно 1\\4 доли однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу ***, и 1\\4 доли, в денежном эквиваленте *** рублей, от стоимости автомобиля ***, 2003 года выпуска г\\н ***.
Ответчик Д.А.Ф. направила в суд своего представителя, который требования в части признания права собственности на долю квартиры как совместно нажитую в браке не признал, в отношении автомобиля - признал.
Третье лицо - нотариус Я.Л.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила копию наследственного дела к имуществу умершего Д.В.Н.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя Д.Т.С. - О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы - О. и представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 34, 37 - 39 СК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.04.1990 года Д.Т.С. зарегистрировала брак с Д.В.Н.
В 1992 году Д.В.Н. путем приватизации приобрел право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м, по адресу ***.
В 2006 году супруги Д.В.Н. и Д.Т.С. приобрели в собственность автомобиль ***, 2003 года выпуска г\\н ***, право собственности на данный автомобиль было оформлено на Д.В.Н.
В настоящее время стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей, согласно акта оценки ООО "Независимая оценочная компания".
Данная стоимость в судебном заседании не оспорена.
05 марта 2012 г. открылось наследство, в связи со смертью Д.В.Н. Его наследниками по закону первой очереди являются супруга Д.Т.С. и мать Д.А.Ф.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что общим совместным имуществом супругов являются автомобиль *** стоимостью *** руб. и доля каждого из них составляет 1/2.
Наследственным имущество является 1/2 доля указанного автомобиля. В силу ст. 1168 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу при разделе наследства передать в собственность истицы указанный автомобиль и взыскать в порядке компенсации в пользу другого наследника 1/4 стоимости автомобиля в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании общим совместным имуществом супругов квартиры по адресу: ***, суд правильно учел, что данная квартира приобретена наследодателем в порядке приватизации по безвозмездной сделке и являлась его личным имуществом.
Доводы истицы о том, что они совместно содержали квартиру, производили ее ремонт, не свидетельствует о том, что данное имущество может быть признано совместной собственностью, поскольку данных о вложении супругов, которые значительно увеличили стоимость данного имущества отсутствуют, истицей не представлено.
Исходя из данных обстоятельств суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании данного имущества общей совместной собственностью супругов, и выделе супружеской доли.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истица проживала вместе с супругом в спорной квартире более 20 лет и в 1995 г. они произвели капитальный ремонт, заменили окна, двери, полы, сантехнику электропроводку.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают вывода суда об отсутствии данных, свидетельствующих о существенном увеличении стоимости квартиры.
Вместе с тем, при разрешении спора, суд отказал также в удовлетворении иска истицы о разделе наследственного имущества - спорной квартиры. Данный отказ судом в решении не мотивирован. Истица о разделе этого наследства заявила исковые требования и от них не отказывалась.
Основания к отказу в разделе данного наследственного имущества отсутствуют, поскольку данная квартира принадлежала наследодателю и подлежит включению в наследство.
Коллегия находит, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. ст. 1164, 245 ГК РФ доли наследников признаются равными, в связи с чем, коллегия находит возможным признать за каждым из наследников право на 1/2 долю квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. в части отказа разделе наследства в виде квартиры отменить, постановить в этой части новое решение, которым признать в порядке наследования за Д.Т.С. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу ***.
Признать в порядке наследования за Д.А.Ф. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу ***.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)