Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошин Г.Д.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к С.Е.В., С.В.В., С.В.В., С.А., Т. об определении доли в наследственном имуществе и признании права на 11/12 доли наследственного имущества, ссылаясь на то, что 19.10.2010 г. умерла ее мать - С.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в <...>.
Все свое имущество С.В.А. завещала М., С.В.В., С.А., С.Е.В., Т., наследником на обязательную долю в наследстве является муж С.В.А. - С.В.В. Поскольку в досудебном порядке не удалось разрешить вопрос о наследстве истица вынуждена обратиться в суд с иском.
Обжалуемым решением признано за М. и за С.В.В. право собственности по 11/12 доли наследственного имущества.
В апелляционной жалобе С.Е.В. просит отменить решение суда, полагая, что суд не учел, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как полагала, что имеет право на наследственное имущество после смерти матери и намерена отстаивать свои наследственные права в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2010 г умерла С.В.А., после смерти, которой открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в <...>.
Все свое имущество С.В.А. завещала М., С.В.В., С.А., С.Е.В., Т.
Наследником на обязательную долю в наследстве является муж С.В.А. - С.В.В.
При рассмотрении данного дела суд учел, что решением Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2013 г., вступившим в законную силу в иске С.Е.В. о признании права наследования на доли имущества по завещанию, в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказано.
М. 07.12.2010 г. в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, кроме нее заявление о принятии наследства подали С.В.В. - муж умершей и С.В.В. - сын умершей.
С учетом представленных доказательств суд обосновано удовлетворил исковые требования М. и признал за нею право собственности на 11/12 доли наследственного имущества после смерти матери С.В.А.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15515/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-15515/13
Судья Волошин Г.Д.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к С.Е.В., С.В.В., С.В.В., С.А., Т. об определении доли в наследственном имуществе и признании права на 11/12 доли наследственного имущества, ссылаясь на то, что 19.10.2010 г. умерла ее мать - С.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в <...>.
Все свое имущество С.В.А. завещала М., С.В.В., С.А., С.Е.В., Т., наследником на обязательную долю в наследстве является муж С.В.А. - С.В.В. Поскольку в досудебном порядке не удалось разрешить вопрос о наследстве истица вынуждена обратиться в суд с иском.
Обжалуемым решением признано за М. и за С.В.В. право собственности по 11/12 доли наследственного имущества.
В апелляционной жалобе С.Е.В. просит отменить решение суда, полагая, что суд не учел, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как полагала, что имеет право на наследственное имущество после смерти матери и намерена отстаивать свои наследственные права в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2010 г умерла С.В.А., после смерти, которой открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в <...>.
Все свое имущество С.В.А. завещала М., С.В.В., С.А., С.Е.В., Т.
Наследником на обязательную долю в наследстве является муж С.В.А. - С.В.В.
При рассмотрении данного дела суд учел, что решением Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2013 г., вступившим в законную силу в иске С.Е.В. о признании права наследования на доли имущества по завещанию, в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказано.
М. 07.12.2010 г. в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, кроме нее заявление о принятии наследства подали С.В.В. - муж умершей и С.В.В. - сын умершей.
С учетом представленных доказательств суд обосновано удовлетворил исковые требования М. и признал за нею право собственности на 11/12 доли наследственного имущества после смерти матери С.В.А.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)