Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к З.А.П. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство; удовлетворены встречные исковые требования З.А.П. к Г. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к З.А.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании недействительным выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> умер С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<...> С. завещал указанную долю в праве собственности на квартиру ему, Г. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования он не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку в <...> он оплатил счета-квитанции ООО <...>.
Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом было выдано дочери наследодателя З.А.П., что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Истец просит суд признать за ним право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное З.А.П. <...>, прекратить право З.А.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
З.А.П. обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение процедуры его составления и удостоверения. Глава администрации <ФИО3> удостоверивший завещание, не присутствовал при его составлении, то есть, фактически не выполнил ни одного нотариального действия, требуемого законом при составлении, подписании и удостоверении завещания. <ФИО2> подписавшая завещание за наследодателя, не присутствовала при его волеизъявлении завещать имущество Г. и он лично не просил ее подписать его завещание. При таких обстоятельствах завещание С. от <...> является недействительным.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года завещание С., удостоверенное главой администрации муниципального образования <...> <ФИО3>. <...>, зарегистрированное в реестре за N, признано недействительным.
В удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он указал, что описки и другие несущественные нарушения, допущенные при составлении и удостоверении завещания, не могут явиться основанием для признания его недействительным, если в судебном заседании установлено, что содержание завещания действительно соответствует воле наследодателя. По мнению подателя жалобы, в судебном заседании были представлены доказательства того, что С. действительно имел намерение завещать квартиру ему, поскольку он за ним ухаживал.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умер С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное наследство приняла наследница С. первой очереди по закону - его дочь З.А.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности З.А.П. на 1/2 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Оспаривая права собственности З.А.П. на наследственное имущество, истец представил завещание С. от <...>, согласно которому свою долю в праве собственности на квартиру, С. завещал ему, Г.
З.А.П. оспаривает указанное завещание на том основании, что оно удостоверено ненадлежащим образом.
Из текста завещания следует, что завещание удостоверено <ФИО3>, главой администрации муниципального образования <...>. Завещание записано им, <ФИО3>, со слов С. Завещание полностью прочитано до подписания, за него, С., в его присутствии, и в присутствии главы администрации МО <...>, в связи с его, С., болезнью, <ФИО2>, на дому по адресу: <адрес>. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Содержание статьи 1149 ч. 3 ГК РФ завещателю разъяснено главой администрации МО <...>
В графе "подпись завещателя" <ФИО2> выполнена надпись: "Ввиду болезни С. по его просьбе в присутствии главы администрации МО <...> расписалась она - гражданка <ФИО2>.
Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что, <...> она была приглашена С.З. в ее квартиру для подписания заявления. Зайдя в квартиру С.З. прошла в комнату. В коридоре стояла <ФИО1>, которая предложила ей пройти на кухню. На кухне <ФИО1> продиктовала ей текст, который она написала на бланке. Она, <ФИО2>, не уловила смысла того, что написала, о том, что это было завещание, не поняла. С. лежал на диване в комнате, не просил ее что-либо подписать, из комнаты он не выходил, подписанный документ ей не оглашали. Главы администрации МО <...> в квартире не было (л.д. 47 оборот).
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> - специалист администрации МО <...> в судебном заседании пояснила, что она готовила документы на завещание, выходила на дом, зачитывала завещание в присутствии С.З., <ФИО2>. Завещатель свою волю выражал всеми возможными способами, соглашался, кивал головой. Явная воля была, у нее сомнений не было. При <ФИО2> завещание было прочитано дважды. Сначала она была в коридоре, потом пришла в комнату и она при ней подписала завещание. Глава администрации не смог подъехать. На нее приказа на совершение нотариальных действий не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. не просил <ФИО2> подписать за него завещание, глава администрации МО <...> не присутствовал при составлении завещания, не выполнил ни одного нотариального действия, требуемого законом при составлении, подписании и удостоверении завещания, но впоследствии удостоверил его своей подписью и печатью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что завещание следует признать недействительным.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования З.А.П. о признании завещания недействительным.
В связи с удовлетворением исковых требований З.А.П., основания для удовлетворения исковых требований Г. отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-33-2403/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-33-2403/2013
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к З.А.П. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство; удовлетворены встречные исковые требования З.А.П. к Г. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к З.А.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании недействительным выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> умер С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<...> С. завещал указанную долю в праве собственности на квартиру ему, Г. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования он не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку в <...> он оплатил счета-квитанции ООО <...>.
Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом было выдано дочери наследодателя З.А.П., что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Истец просит суд признать за ним право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное З.А.П. <...>, прекратить право З.А.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
З.А.П. обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение процедуры его составления и удостоверения. Глава администрации <ФИО3> удостоверивший завещание, не присутствовал при его составлении, то есть, фактически не выполнил ни одного нотариального действия, требуемого законом при составлении, подписании и удостоверении завещания. <ФИО2> подписавшая завещание за наследодателя, не присутствовала при его волеизъявлении завещать имущество Г. и он лично не просил ее подписать его завещание. При таких обстоятельствах завещание С. от <...> является недействительным.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года завещание С., удостоверенное главой администрации муниципального образования <...> <ФИО3>. <...>, зарегистрированное в реестре за N, признано недействительным.
В удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он указал, что описки и другие несущественные нарушения, допущенные при составлении и удостоверении завещания, не могут явиться основанием для признания его недействительным, если в судебном заседании установлено, что содержание завещания действительно соответствует воле наследодателя. По мнению подателя жалобы, в судебном заседании были представлены доказательства того, что С. действительно имел намерение завещать квартиру ему, поскольку он за ним ухаживал.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умер С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное наследство приняла наследница С. первой очереди по закону - его дочь З.А.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности З.А.П. на 1/2 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Оспаривая права собственности З.А.П. на наследственное имущество, истец представил завещание С. от <...>, согласно которому свою долю в праве собственности на квартиру, С. завещал ему, Г.
З.А.П. оспаривает указанное завещание на том основании, что оно удостоверено ненадлежащим образом.
Из текста завещания следует, что завещание удостоверено <ФИО3>, главой администрации муниципального образования <...>. Завещание записано им, <ФИО3>, со слов С. Завещание полностью прочитано до подписания, за него, С., в его присутствии, и в присутствии главы администрации МО <...>, в связи с его, С., болезнью, <ФИО2>, на дому по адресу: <адрес>. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Содержание статьи 1149 ч. 3 ГК РФ завещателю разъяснено главой администрации МО <...>
В графе "подпись завещателя" <ФИО2> выполнена надпись: "Ввиду болезни С. по его просьбе в присутствии главы администрации МО <...> расписалась она - гражданка <ФИО2>.
Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что, <...> она была приглашена С.З. в ее квартиру для подписания заявления. Зайдя в квартиру С.З. прошла в комнату. В коридоре стояла <ФИО1>, которая предложила ей пройти на кухню. На кухне <ФИО1> продиктовала ей текст, который она написала на бланке. Она, <ФИО2>, не уловила смысла того, что написала, о том, что это было завещание, не поняла. С. лежал на диване в комнате, не просил ее что-либо подписать, из комнаты он не выходил, подписанный документ ей не оглашали. Главы администрации МО <...> в квартире не было (л.д. 47 оборот).
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> - специалист администрации МО <...> в судебном заседании пояснила, что она готовила документы на завещание, выходила на дом, зачитывала завещание в присутствии С.З., <ФИО2>. Завещатель свою волю выражал всеми возможными способами, соглашался, кивал головой. Явная воля была, у нее сомнений не было. При <ФИО2> завещание было прочитано дважды. Сначала она была в коридоре, потом пришла в комнату и она при ней подписала завещание. Глава администрации не смог подъехать. На нее приказа на совершение нотариальных действий не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. не просил <ФИО2> подписать за него завещание, глава администрации МО <...> не присутствовал при составлении завещания, не выполнил ни одного нотариального действия, требуемого законом при составлении, подписании и удостоверении завещания, но впоследствии удостоверил его своей подписью и печатью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что завещание следует признать недействительным.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования З.А.П. о признании завещания недействительным.
В связи с удовлетворением исковых требований З.А.П., основания для удовлетворения исковых требований Г. отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)