Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.Л. по доверенности Н.Е.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года
по делу по иску Т.Л. к В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
Истица Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчице В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца Л.А., умершего 27 декабря 1999 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры N....... г. Москвы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 03 августа 2000 года ответчице В.А.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после смерти ее отца Л.А. она является наследником первой очереди к имуществу Л.А., также наследником является В.А., которая в установленный срок приняла наследство после смерти Л.А.
С 1997 года истец не поддерживала отношения с отцом, сначала в связи с конфликтными отношениями в семье, затем в связи с выездом за пределы Российской Федерации. С 2001 года истец с семьей постоянно проживает в Италии. В связи с тем, что о смерти Л.А. ей стало известно в марте 2012 года, уточнив исковые требования, Т.Л. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л.А. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, ..... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 августа 2000 г. на имя В.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истицы Т.В. по доверенности А.А., Н.Е. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик В.А. и ее представители по доверенности Г.М., Р.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.Л. к В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.
Взыскать с Т.Л. в пользу В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на основании определения Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 г. на квартиру по адресу: г. Москва, .......
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Т.Л. по доверенности Н.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Т.Л. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Т.Л. - Н.Е. и А.А., просивших об отмене решения суда, В.А. и ее представителей - Р.В., Г.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л.А. и М. на основании договора передачи N........ квартиры в собственность (приватизации) от 15 марта 1994 года принадлежала на праве общей собственности без определения долей квартира N...., расположенная по адресу: г. Москва, .......
27 декабря 1999 года Л.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
01 февраля 2000 года пережившая супруга Л.А. - В.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Л.А.
03 августа 2000 г. В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ......, 1/2 доля указанной квартиры остается в собственности В.А.
Из свидетельства о рождении истца Т.Л. следует, что она является дочерью Л.А. В связи с заключением брака 28 августа 1982 года Т.Л. изменена фамилия на "....". В связи с заключением брака 16 мая 1998 года Т.Л. изменена фамилия на "....".
В ходе рассмотрения дела, сторона истца ссылалась на то, что в связи с конфликтными отношениями, а также проживанием Т.Л. за пределами Российской Федерации, о смерти отца истец узнала лишь в марте 2012 года.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание показания свидетелей, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, однако в течение предусмотренного законом срока Т.Л. не подано заявление о принятии наследства, а также не совершено каких-либо иных, указанных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При вынесении решения судом обоснованно учтено, что в отличие от истца, ответчиком В.А. как наследником по закону, надлежащим образом совершены действия по принятию наследства, что в свою очередь делает возможным принятие наследства лицом, пропустившим указанный срок, лишь в порядке ч. 2 ст. 1155 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о наступлении смерти наследодателя, в связи с невозможностью получения информации об отце из-за конфликтных с ним и ответчиком отношений, а также длительным нахождением за границей, признаются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что проживая за пределами Российской Федерации, истец неоднократно приезжала в Россию, и не была лишена возможности узнавать о смерти своего отца, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, и тем самым реализовывать свои наследственные права.
Так, из представленной истицей ксерокопии заграничного паспорта на ее имя, следует, что данный паспорт ей выдан 12 ноября 1998 года на срок до 12 ноября 2003 года и в этот период она неоднократно въезжала в Российскую Федерацию, в том числе и в декабре 1999 года и в январе - феврале 2000 года (л.д. 14 - 21).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нуждаемости наследодателя в постоянной заботе и содержании со стороны истца не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку названная причина не может расцениваться как уважительная для восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия полагает, что у истицы не имелось уважительных причин, по которым она пропустила срок для принятия наследства, отсутствие общения с наследодателем не препятствовали истице иметь информацию о своем отце, в том числе о его смерти и принять наследство в установленном законе порядке.
Кроме этого, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства, в том числе вследствие серьезных заболеваний, или беспомощного состояния, предусмотренных положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25189/2012Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25189/2012г.
Судья суда первой инстанции Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.Л. по доверенности Н.Е.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года
по делу по иску Т.Л. к В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установила:
Истица Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчице В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца Л.А., умершего 27 декабря 1999 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры N....... г. Москвы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 03 августа 2000 года ответчице В.А.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после смерти ее отца Л.А. она является наследником первой очереди к имуществу Л.А., также наследником является В.А., которая в установленный срок приняла наследство после смерти Л.А.
С 1997 года истец не поддерживала отношения с отцом, сначала в связи с конфликтными отношениями в семье, затем в связи с выездом за пределы Российской Федерации. С 2001 года истец с семьей постоянно проживает в Италии. В связи с тем, что о смерти Л.А. ей стало известно в марте 2012 года, уточнив исковые требования, Т.Л. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л.А. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, ..... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 августа 2000 г. на имя В.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истицы Т.В. по доверенности А.А., Н.Е. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик В.А. и ее представители по доверенности Г.М., Р.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.Л. к В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.
Взыскать с Т.Л. в пользу В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере..... руб.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на основании определения Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 г. на квартиру по адресу: г. Москва, .......
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Т.Л. по доверенности Н.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Т.Л. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Т.Л. - Н.Е. и А.А., просивших об отмене решения суда, В.А. и ее представителей - Р.В., Г.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л.А. и М. на основании договора передачи N........ квартиры в собственность (приватизации) от 15 марта 1994 года принадлежала на праве общей собственности без определения долей квартира N...., расположенная по адресу: г. Москва, .......
27 декабря 1999 года Л.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
01 февраля 2000 года пережившая супруга Л.А. - В.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Л.А.
03 августа 2000 г. В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ......, 1/2 доля указанной квартиры остается в собственности В.А.
Из свидетельства о рождении истца Т.Л. следует, что она является дочерью Л.А. В связи с заключением брака 28 августа 1982 года Т.Л. изменена фамилия на "....". В связи с заключением брака 16 мая 1998 года Т.Л. изменена фамилия на "....".
В ходе рассмотрения дела, сторона истца ссылалась на то, что в связи с конфликтными отношениями, а также проживанием Т.Л. за пределами Российской Федерации, о смерти отца истец узнала лишь в марте 2012 года.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание показания свидетелей, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, однако в течение предусмотренного законом срока Т.Л. не подано заявление о принятии наследства, а также не совершено каких-либо иных, указанных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При вынесении решения судом обоснованно учтено, что в отличие от истца, ответчиком В.А. как наследником по закону, надлежащим образом совершены действия по принятию наследства, что в свою очередь делает возможным принятие наследства лицом, пропустившим указанный срок, лишь в порядке ч. 2 ст. 1155 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о наступлении смерти наследодателя, в связи с невозможностью получения информации об отце из-за конфликтных с ним и ответчиком отношений, а также длительным нахождением за границей, признаются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что проживая за пределами Российской Федерации, истец неоднократно приезжала в Россию, и не была лишена возможности узнавать о смерти своего отца, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, и тем самым реализовывать свои наследственные права.
Так, из представленной истицей ксерокопии заграничного паспорта на ее имя, следует, что данный паспорт ей выдан 12 ноября 1998 года на срок до 12 ноября 2003 года и в этот период она неоднократно въезжала в Российскую Федерацию, в том числе и в декабре 1999 года и в январе - феврале 2000 года (л.д. 14 - 21).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нуждаемости наследодателя в постоянной заботе и содержании со стороны истца не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку названная причина не может расцениваться как уважительная для восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия полагает, что у истицы не имелось уважительных причин, по которым она пропустила срок для принятия наследства, отсутствие общения с наследодателем не препятствовали истице иметь информацию о своем отце, в том числе о его смерти и принять наследство в установленном законе порядке.
Кроме этого, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства, в том числе вследствие серьезных заболеваний, или беспомощного состояния, предусмотренных положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)