Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей Изюмовой Е.А., Кулаковой О.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2013 года материал по иску Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
по частной жалобе истицы Л.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июня 2013 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Возвратить заявителю заявление с приложенными документами, разъяснив о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением с указанием ответчика и приложением документов для ответчика.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
Л. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.11.2012 г. умерла мать истицы С., со смертью которой открылось наследство в виде пенсии. В установленный срок Л. наследство не приняла, т.к. не была уведомлена о наличии неполученной пенсии, узнала после обращения в Пенсионный фонд РФ. Отец истицы С., являющийся наследником первой очереди, 04.04.2013 г. оформил отказ от наследства в пользу дочери. В территориальном органе Пенсионного фонда РФ Л. обязали представить справку о совместной регистрации с наследодателем, в связи с отсутствием данного документа она была вынуждена обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус потребовал представить справку с последнего места жительства наследодателя, однако такой справки не имеется, т.к. С. не имела регистрации. 04.04.2013 г. Л. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, судебное заседание было назначено на 22.05.2013 г., т.е. по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. Л. просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истица Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы, изложенные в заявлении и на то, что судья не исследовал обстоятельства дела. Судья вынес определение об отказе в принятии заявления, не разрешив вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба истицы Л. рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов судьи, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Отказывая в принятии заявления Л., судья исходил из того, что Л. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, а заявленное ей требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С выводом судьи об отказе в принятии заявления судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материала, обращаясь в суд с заявлением, Л. со ссылкой на положения ст. 1155 Гражданского кодекса РФ просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 03.11.2012 г. со смертью ее матери С.
В данном заявлении Л. на положения закона, регламентирующие рассмотрение гражданских дел в порядке особого производства, не ссылалась, о рассмотрении заявления в порядке особого производства не просила. Из существа заявленного Л. требования следует, что имеется спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В связи с изложенным у судьи не имелось оснований для вывода о том, что Л. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства. Кроме того, в случае обращения Л. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в порядке особого производства у судьи отсутствовали бы основания для отказа в принятии такого заявления, поскольку оно в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежало бы оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
- 1) наименование суда, в который подается заявление;
- 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала следует, что Л. подано исковое заявление с недостатками: не определена цена иска, не указаны ответчики, которыми по спорам о восстановлении срока для принятия наследства являются наследники, приобретшие наследство (при наследовании выморочного имущества, за исключением жилых помещений, - Российская Федерация в лице органов Росимущества), независимо от получения ими свидетельства о праве наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), к заявлению не приложены его копии по числу участвующих в деле лиц.
При таком положении судье на основании ст. 136 ГПК РФ надлежало оставить заявление Л. без движения и предложить истице устранить недостатки искового заявления, оформив его в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ. В частности, судье следовало предложить Л. указать ответчиков и с учетом того, что ГПК РФ по делам о восстановлении срока для принятия наследства не устанавливает альтернативной либо исключительной подсудности, разрешить вопрос о принятии искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства исходя из общего правила территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления признать законным нельзя, оно подлежит отмене, заявление Л. подлежит направлению в тот же городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июня 2013 года отменить.
Заявление Л. направить в Борзинский городской суд Забайкальского края на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2612-2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2612-2013
Председательствующий по делу судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей Изюмовой Е.А., Кулаковой О.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2013 года материал по иску Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
по частной жалобе истицы Л.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июня 2013 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Л. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Возвратить заявителю заявление с приложенными документами, разъяснив о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением с указанием ответчика и приложением документов для ответчика.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.11.2012 г. умерла мать истицы С., со смертью которой открылось наследство в виде пенсии. В установленный срок Л. наследство не приняла, т.к. не была уведомлена о наличии неполученной пенсии, узнала после обращения в Пенсионный фонд РФ. Отец истицы С., являющийся наследником первой очереди, 04.04.2013 г. оформил отказ от наследства в пользу дочери. В территориальном органе Пенсионного фонда РФ Л. обязали представить справку о совместной регистрации с наследодателем, в связи с отсутствием данного документа она была вынуждена обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус потребовал представить справку с последнего места жительства наследодателя, однако такой справки не имеется, т.к. С. не имела регистрации. 04.04.2013 г. Л. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, судебное заседание было назначено на 22.05.2013 г., т.е. по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. Л. просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истица Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы, изложенные в заявлении и на то, что судья не исследовал обстоятельства дела. Судья вынес определение об отказе в принятии заявления, не разрешив вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба истицы Л. рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов судьи, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Отказывая в принятии заявления Л., судья исходил из того, что Л. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, а заявленное ей требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С выводом судьи об отказе в принятии заявления судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материала, обращаясь в суд с заявлением, Л. со ссылкой на положения ст. 1155 Гражданского кодекса РФ просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 03.11.2012 г. со смертью ее матери С.
В данном заявлении Л. на положения закона, регламентирующие рассмотрение гражданских дел в порядке особого производства, не ссылалась, о рассмотрении заявления в порядке особого производства не просила. Из существа заявленного Л. требования следует, что имеется спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В связи с изложенным у судьи не имелось оснований для вывода о том, что Л. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства. Кроме того, в случае обращения Л. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в порядке особого производства у судьи отсутствовали бы основания для отказа в принятии такого заявления, поскольку оно в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежало бы оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
- 1) наименование суда, в который подается заявление;
- 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала следует, что Л. подано исковое заявление с недостатками: не определена цена иска, не указаны ответчики, которыми по спорам о восстановлении срока для принятия наследства являются наследники, приобретшие наследство (при наследовании выморочного имущества, за исключением жилых помещений, - Российская Федерация в лице органов Росимущества), независимо от получения ими свидетельства о праве наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), к заявлению не приложены его копии по числу участвующих в деле лиц.
При таком положении судье на основании ст. 136 ГПК РФ надлежало оставить заявление Л. без движения и предложить истице устранить недостатки искового заявления, оформив его в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ. В частности, судье следовало предложить Л. указать ответчиков и с учетом того, что ГПК РФ по делам о восстановлении срока для принятия наследства не устанавливает альтернативной либо исключительной подсудности, разрешить вопрос о принятии искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства исходя из общего правила территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления признать законным нельзя, оно подлежит отмене, заявление Л. подлежит направлению в тот же городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июня 2013 года отменить.
Заявление Л. направить в Борзинский городской суд Забайкальского края на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)