Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.А. от 28 декабря 2012 года и кассационную жалобу М.К. от 29 декабря 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от ** г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания, истребованному в суд 28 декабря 2012 года и поступившему 28 декабря 2012 года,
В.А. обратилась в суд с иском к Г., И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований В.А. указывала на то, что **2008 года К.И.В. составила завещание, которым все свое имущество завещала В.А., **2009 года К.И.В. умерла. После смерти К.И.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: **, акций ОАО **, денежных вкладов. 20.01.2010 года В.А. обратилась к нотариусу г. Москвы ** с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку завещание на имя В.А. отменено новым завещанием от *2009 года, в соответствии с которым наследниками после смерти К.И.В. являются ответчики. В.А. просила признать недействительным завещание, составленное К.И.В. **2009 года, поскольку на день его составления К.И.В. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное завещание составлено в Германии, между тем, К.И.В. не владела немецким языком, в силу чего не могла прочитать и подписать завещание. Кроме того, в завещании указано, что К.И.В. родилась в г. Тифлисе, а не в г. Тбилиси, текст завещания не содержит сведений о номере, серии, месте выдачи паспорта К.И.В., паспорт выдан К.И.В. **2009 года, за день до составления завещания паспорт подписан К.И.В. не был, нотариус по фотографии однозначно установить личность К.И.В. не смог. Перевод при составлении завещания составлял В.М., не являющийся дипломированным переводчиком, при этом он является руководителем фирмы "**", через которую К.И.В. проходила курс лечения в Германии, и который не мог быть переводчиком, так как является заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с п. 5 завещания от **2009 года, деньги от продажи квартиры К.И.В., расположенной по адресу: г. Москва, **, должны пойти на оплату расходов по лечению К.И.В. в Германии.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: М.В., Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.П., К.Е.И., несовершеннолетняя Б.А. (П.А.).
И. обратилась в суд с иском к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая на то, что она является наследницей по завещанию от **2009 года после смерти К.И.В. квартиры по адресу: г. Москва, **. В ноябре 2009 года И. обратилась к нотариусу г. Москвы ** с заявлением о принятии наследства. При сборе документов для принятия наследства И. узнала, что завещанная ей квартира продана **2009 года М.К. И. просила признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, поскольку на день составления договора купли-продажи К.И.В. находилась на лечении в Германии, от имени К.И.В. договор купли-продажи подписан В.А. на основании доверенности от **2008 года, договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию 02.07.2009 года, т.е. после смерти К.И.В. И. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, заключенный между К.И.В. и М.К., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АК, номер ** от **2009 года, признать за ней право собственности на данную квартиру.
Ж. (П.О.) обратилась в суд с иском к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от **2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, должна быть продана, деньги от продажи квартиры должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. 20.06.2009 года К.И.В. умерла. 12.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы Б.О. М.Л. отказала Ж. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, в связи с чем Ж. просила суд обязать В.А. исполнить завещание К.И.В.
П.Ю. обратился в суд с иском к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от 17.06.2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <...>, должна быть продана, деньги от продажи должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. **2009 года К.И.В. умерла. 22.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы ** отказала П.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, а также не представлено доказательств, что П.Ю. и, указанный в завещании П.И., это одно и то же лицо, в связи с чем П.Ю. просил суд установить факт, что он - П.Ю., и указанный в завещании П.И., это одно и то же лицо, а также обязать В.А. исполнить завещание К.И.В.
К.И.В. обратился в суд к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от **2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, должна быть продана, деньги от продажи должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. **2009 года К.И.В. умерла. 12.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы ** отказала К.И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, в связи с чем К.И.П. просил суд обязать наследников исполниться завещание К.И.В.
Вышеуказанные исковые заявления были объединены судом в одно производство.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года постановлено:
Отказать В.А. в удовлетворении исковых требований к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания от **2009 г. умершей **2009 г. К.И.В., признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, **, жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, акций ОАО **, денежных вкладов.
Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город **, заключенный **2009 года между К.И.В. и М.К.
Отказать И. в удовлетворении заявления об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК, номер: **, от **2009 г.
Признать за И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ** по праву наследования по завещанию К.И.В., умершей **2009 года.
Отказать Ж., К.И.П., П.Ю. в удовлетворении исковых требований к В.А. об исполнении завещания.
Возложить обязанности исполнителя завещания К.И.В. от **2009 года на Ж.
Отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года, которым наложен арест на квартиру по адресу: город Москва, **.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года постановлено:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года - отменить.
Постановить новое решение.
Отказать В.А. в удовлетворении исковых требований к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания от **2009 года умершей **2009 года К.И.В., признании права собственности на наследственное имущество.
Исковые требования И. к М.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора, аннулировании записи о государственной регистрации договора и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, **, заключенный **2009 года между К.И.В. и М.К.
Отказать И. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об аннулировании записи о государственной регистрации договора и свидетельства о государственной регистрации права.
Признать за И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ** в порядке наследования по завещанию К.И.В.
Отказать Ж., К.И.П., П.Ю. в удовлетворении исковых требований к В.А. об исполнении завещания.
Возложить обязанности исполнителя завещания К.И.В. от **2009 года на Ж.
Отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2009 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ***.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и погашения записи о государственной регистрации права собственности М.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.
В кассационных жалобах В.А. и М.К. просят отменить постановленные по делу судебные постановления, между тем, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, вступившие в законную силу, в то время как решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года и не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
28 декабря 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
28 декабря 2012 года дело поступило в Московский городской суд.
29 декабря 2012 года определением судьи Московского городского суда исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по настоящему делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции Московского городского суда.
Кассационные жалобы В.А. и М.К. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационных жалобах В.А. и М.К. указывают на то, что судебной коллегией был нарушен порядок судопроизводства, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, принявшей дело к своему рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Так, из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи с неявкой ответчиков и третьих лиц было отложено на 04 июля 2012 года в 09 час. 45 мин. (л.д. 233 - 235 т. 7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года установлено, что решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года судьей не подписано, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 250 - 251 т. 7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение (л.д. 252 - 260 т. 7).
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
При этом, судебная коллегия 04 июля 2012 года, отменяя решение суда первой инстанции, и, приходя к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указала на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц (л.д. 246 т. 7), между тем, данных подтверждающих надлежащее извещение о дне, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции 04 июля 2012 года в отношении истицы В.А., ответчиков: М.К., П.Ю., Ж., К.И.П., К.Е.И., Б.Г., Г., третьих лиц: В.Н., М.Г., П.Н., Управления Росреестра по Москве, нотариуса г. Москвы Б.О. материалы дела не содержат.
Следует отметить, что извещение о дне и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции 04 июля 2012 года только представителя В.А. и М.К. по доверенности З., а также адвоката Щербакова О.Н. - представителя Ж., К.И.П., К.Е.И., Б.Г., не является надлежащим извещением сторон по делу (л.д. 236 т. 7).
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия списка отправки заказных писем Московского городского суда от 19 июня 2012 года (л.д. 237 т. 7), в соответствии с которым судебные извещения направлялись, в том числе, П.Ю., В.Н., П.Н., Г., также не может свидетельствовать о надлежащем извещении участников процесса.
При данных обстоятельствах, кассационные жалобы В.А. и М.К. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от **2009 г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
кассационные жалобы В.А. и М.К. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от **2009 г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2013 N 4Г/8-208/2013, 4Г/8-285/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N 4г/8-208/2013, 4г/8-285/2013
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.А. от 28 декабря 2012 года и кассационную жалобу М.К. от 29 декабря 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от ** г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания, истребованному в суд 28 декабря 2012 года и поступившему 28 декабря 2012 года,
установил:
В.А. обратилась в суд с иском к Г., И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований В.А. указывала на то, что **2008 года К.И.В. составила завещание, которым все свое имущество завещала В.А., **2009 года К.И.В. умерла. После смерти К.И.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: **, акций ОАО **, денежных вкладов. 20.01.2010 года В.А. обратилась к нотариусу г. Москвы ** с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку завещание на имя В.А. отменено новым завещанием от *2009 года, в соответствии с которым наследниками после смерти К.И.В. являются ответчики. В.А. просила признать недействительным завещание, составленное К.И.В. **2009 года, поскольку на день его составления К.И.В. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное завещание составлено в Германии, между тем, К.И.В. не владела немецким языком, в силу чего не могла прочитать и подписать завещание. Кроме того, в завещании указано, что К.И.В. родилась в г. Тифлисе, а не в г. Тбилиси, текст завещания не содержит сведений о номере, серии, месте выдачи паспорта К.И.В., паспорт выдан К.И.В. **2009 года, за день до составления завещания паспорт подписан К.И.В. не был, нотариус по фотографии однозначно установить личность К.И.В. не смог. Перевод при составлении завещания составлял В.М., не являющийся дипломированным переводчиком, при этом он является руководителем фирмы "**", через которую К.И.В. проходила курс лечения в Германии, и который не мог быть переводчиком, так как является заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с п. 5 завещания от **2009 года, деньги от продажи квартиры К.И.В., расположенной по адресу: г. Москва, **, должны пойти на оплату расходов по лечению К.И.В. в Германии.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: М.В., Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.П., К.Е.И., несовершеннолетняя Б.А. (П.А.).
И. обратилась в суд с иском к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая на то, что она является наследницей по завещанию от **2009 года после смерти К.И.В. квартиры по адресу: г. Москва, **. В ноябре 2009 года И. обратилась к нотариусу г. Москвы ** с заявлением о принятии наследства. При сборе документов для принятия наследства И. узнала, что завещанная ей квартира продана **2009 года М.К. И. просила признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, поскольку на день составления договора купли-продажи К.И.В. находилась на лечении в Германии, от имени К.И.В. договор купли-продажи подписан В.А. на основании доверенности от **2008 года, договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию 02.07.2009 года, т.е. после смерти К.И.В. И. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, заключенный между К.И.В. и М.К., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АК, номер ** от **2009 года, признать за ней право собственности на данную квартиру.
Ж. (П.О.) обратилась в суд с иском к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от **2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, должна быть продана, деньги от продажи квартиры должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. 20.06.2009 года К.И.В. умерла. 12.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы Б.О. М.Л. отказала Ж. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, в связи с чем Ж. просила суд обязать В.А. исполнить завещание К.И.В.
П.Ю. обратился в суд с иском к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от 17.06.2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <...>, должна быть продана, деньги от продажи должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. **2009 года К.И.В. умерла. 22.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы ** отказала П.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, а также не представлено доказательств, что П.Ю. и, указанный в завещании П.И., это одно и то же лицо, в связи с чем П.Ю. просил суд установить факт, что он - П.Ю., и указанный в завещании П.И., это одно и то же лицо, а также обязать В.А. исполнить завещание К.И.В.
К.И.В. обратился в суд к В.А. об исполнении завещания, указывая на то, что в соответствии с завещанием К.И.В. от **2009 года, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, **, должна быть продана, деньги от продажи должны быть распределены следующим образом: 2/3 суммы - В.А., по 1/9 суммы - Ж. (П.О.), П.Ю., К.И.В. **2009 года К.И.В. умерла. 12.03.2010 года и.о. нотариуса г. Москвы ** отказала К.И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы идентифицирующие сумму, полученную от продажи квартиры, в связи с чем К.И.П. просил суд обязать наследников исполниться завещание К.И.В.
Вышеуказанные исковые заявления были объединены судом в одно производство.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года постановлено:
Отказать В.А. в удовлетворении исковых требований к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания от **2009 г. умершей **2009 г. К.И.В., признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, **, жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, акций ОАО **, денежных вкладов.
Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город **, заключенный **2009 года между К.И.В. и М.К.
Отказать И. в удовлетворении заявления об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК, номер: **, от **2009 г.
Признать за И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ** по праву наследования по завещанию К.И.В., умершей **2009 года.
Отказать Ж., К.И.П., П.Ю. в удовлетворении исковых требований к В.А. об исполнении завещания.
Возложить обязанности исполнителя завещания К.И.В. от **2009 года на Ж.
Отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года, которым наложен арест на квартиру по адресу: город Москва, **.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года постановлено:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года - отменить.
Постановить новое решение.
Отказать В.А. в удовлетворении исковых требований к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания от **2009 года умершей **2009 года К.И.В., признании права собственности на наследственное имущество.
Исковые требования И. к М.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора, аннулировании записи о государственной регистрации договора и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, **, заключенный **2009 года между К.И.В. и М.К.
Отказать И. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об аннулировании записи о государственной регистрации договора и свидетельства о государственной регистрации права.
Признать за И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ** в порядке наследования по завещанию К.И.В.
Отказать Ж., К.И.П., П.Ю. в удовлетворении исковых требований к В.А. об исполнении завещания.
Возложить обязанности исполнителя завещания К.И.В. от **2009 года на Ж.
Отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2009 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ***.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и погашения записи о государственной регистрации права собственности М.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.
В кассационных жалобах В.А. и М.К. просят отменить постановленные по делу судебные постановления, между тем, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, вступившие в законную силу, в то время как решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года и не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
28 декабря 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
28 декабря 2012 года дело поступило в Московский городской суд.
29 декабря 2012 года определением судьи Московского городского суда исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по настоящему делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции Московского городского суда.
Кассационные жалобы В.А. и М.К. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационных жалобах В.А. и М.К. указывают на то, что судебной коллегией был нарушен порядок судопроизводства, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, принявшей дело к своему рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Так, из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи с неявкой ответчиков и третьих лиц было отложено на 04 июля 2012 года в 09 час. 45 мин. (л.д. 233 - 235 т. 7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года установлено, что решение Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года судьей не подписано, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 250 - 251 т. 7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение (л.д. 252 - 260 т. 7).
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
При этом, судебная коллегия 04 июля 2012 года, отменяя решение суда первой инстанции, и, приходя к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указала на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц (л.д. 246 т. 7), между тем, данных подтверждающих надлежащее извещение о дне, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции 04 июля 2012 года в отношении истицы В.А., ответчиков: М.К., П.Ю., Ж., К.И.П., К.Е.И., Б.Г., Г., третьих лиц: В.Н., М.Г., П.Н., Управления Росреестра по Москве, нотариуса г. Москвы Б.О. материалы дела не содержат.
Следует отметить, что извещение о дне и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции 04 июля 2012 года только представителя В.А. и М.К. по доверенности З., а также адвоката Щербакова О.Н. - представителя Ж., К.И.П., К.Е.И., Б.Г., не является надлежащим извещением сторон по делу (л.д. 236 т. 7).
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия списка отправки заказных писем Московского городского суда от 19 июня 2012 года (л.д. 237 т. 7), в соответствии с которым судебные извещения направлялись, в том числе, П.Ю., В.Н., П.Н., Г., также не может свидетельствовать о надлежащем извещении участников процесса.
При данных обстоятельствах, кассационные жалобы В.А. и М.К. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от **2009 г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационные жалобы В.А. и М.К. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению В.А. к И., Ж. (П.О.), К.И.П., Б.А. (П.А.), Г., К.Е.И., М.В., П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И. к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** и свидетельства о государственной регистрации права серии: 77-АК N ** от **2009 г., по заявлению К.И.П. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж. к В.А. об исполнении завещания - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)