Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курников А.Б.
19 сентября 2013 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.,
судей: Сукачева Д.Ю., Бурковской Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года, которым постановлено:
Установить, что И. фактически владеет на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя К.Д., представителя Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н., И. и его представителя С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
И. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указал, что на основании приказа по Краснослободскому лесхозу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен земельный участок, расположенный при домовладении В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным проведенной инвентаризации, площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 700,05 кв. м, постройки отсутствуют.
На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>
Вышеуказанным земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 700,05 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с возникновением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования И. и устанавливая факт владения на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: по <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из того, что И. после смерти своей матери В. фактически владеет и пользуется указанным земельным участком.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу положений, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П, при проверки конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в Д. привлечен Ю.
Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены К. и Н.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
По правилам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением И. указал, что он является наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ В. В обоснование своего заявления заявитель представил суду свидетельство о смерти В., справку директора лесхоза и выписку из приказа по Краснослободскому лесхозу Волгоградского управления лесами N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он использует указанный земельный участок под огород.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ю. установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по Д., не определил круг лиц, имеющих право на наследство, не истребовал материалы наследственных Д., необоснованно рассмотрел Д. без привлечения к участию в Д.К., Ю., Н., которые также является наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами Д., исследованными в суде апелляционной инстанции, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля П.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая Д. по правилам производства в суде первой инстанции, считает необходимым заявление И. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: по <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении Д. в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку И., обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства, просил признать за ним право собственности на земельный участок, то в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективных правах наследников умершей В. на земельный участок, то заявленные И. требования не подлежали рассмотрению в порядке особого производства, так как спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Поскольку спор о праве на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства, то судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и оставить заявление И. о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, разъяснив ему, право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года отменить.
Заявление И. о признании права собственности на земельный участок, площадью 700,05 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с возникновением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9844/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-9844/2013
Судья: Курников А.Б.
19 сентября 2013 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.,
судей: Сукачева Д.Ю., Бурковской Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ю.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года, которым постановлено:
Установить, что И. фактически владеет на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя К.Д., представителя Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н., И. и его представителя С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указал, что на основании приказа по Краснослободскому лесхозу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен земельный участок, расположенный при домовладении В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным проведенной инвентаризации, площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 700,05 кв. м, постройки отсутствуют.
На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>
Вышеуказанным земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 700,05 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с возникновением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования И. и устанавливая факт владения на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: по <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из того, что И. после смерти своей матери В. фактически владеет и пользуется указанным земельным участком.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу положений, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П, при проверки конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в Д. привлечен Ю.
Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены К. и Н.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
По правилам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением И. указал, что он является наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ В. В обоснование своего заявления заявитель представил суду свидетельство о смерти В., справку директора лесхоза и выписку из приказа по Краснослободскому лесхозу Волгоградского управления лесами N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он использует указанный земельный участок под огород.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ю. установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по Д., не определил круг лиц, имеющих право на наследство, не истребовал материалы наследственных Д., необоснованно рассмотрел Д. без привлечения к участию в Д.К., Ю., Н., которые также является наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами Д., исследованными в суде апелляционной инстанции, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля П.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая Д. по правилам производства в суде первой инстанции, считает необходимым заявление И. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком мерой 700,05 кв. м расположенным по адресу: по <адрес>, с возникновением права с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении Д. в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку И., обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства, просил признать за ним право собственности на земельный участок, то в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективных правах наследников умершей В. на земельный участок, то заявленные И. требования не подлежали рассмотрению в порядке особого производства, так как спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Поскольку спор о праве на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства, то судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и оставить заявление И. о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, разъяснив ему, право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года отменить.
Заявление И. о признании права собственности на земельный участок, площадью 700,05 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с возникновением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)