Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой К.Л.Т., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.12.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л.Т. к К.Л.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В нарушение названных правовых норм, кассационная жалоба К.Л.Т., поданная в Московский городской суд 29.12.2012 г., заявителем не подписана, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы, не приложены.
Кроме этого, в просительной части жалобы заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г., в то время как из представленных документов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. оставлено без изменения также оспариваемое заявителем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что в кассационной жалобе не указана просьба лица, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К.Л.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л.Т. к К.Л.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 4Г/5-258/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 4г/5-258/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой К.Л.Т., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.12.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л.Т. к К.Л.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В нарушение названных правовых норм, кассационная жалоба К.Л.Т., поданная в Московский городской суд 29.12.2012 г., заявителем не подписана, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы, не приложены.
Кроме этого, в просительной части жалобы заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г., в то время как из представленных документов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. оставлено без изменения также оспариваемое заявителем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что в кассационной жалобе не указана просьба лица, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.Л.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л.Т. к К.Л.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)