Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года, которым по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, судом
Постановлено:
Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" по взиманию со С. "Агентского вознаграждения" и отдельного тарифа по "Управлению домом".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в пользу С. убытки в размере ******** рублей ******** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца - С., пояснения представителя ответчика - Н., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Данный дом находится в управлении ответчика, который ежемесячно при оплате жилищно-коммунальных услуг удерживает денежные средства по оплате "агентского вознаграждения". Размер вознаграждения уже определен в условиях агентских договоров, заключенных между ответчиком и ОАО АК "Якутскэнерго" в размере 1,5%, между ответчиком и ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" в размере ******** рублей независимо от суммы принятых платежей, между ответчиком и ФКБ ОАО "Далькомбанк" в размере 1%. Указанные договоры заключены на основании Федерального закона РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги через кассу ОАО "Якутскэнерго".
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09.12.2011 г. признаны незаконными действия ответчика по навязыванию услуг платежных агентов и размера вознаграждения агентами по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.
С. просит признать действия ответчика по взиманию "Агентского вознаграждения" незаконным, обязать ответчика возместить убытки в размере ********36 руб. в связи с взиманием агентского вознаграждения, взыскать с ответчика неустойку по "агентскому вознаграждению" в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Определением суда 30 апреля 2013 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АК "Якутскэнерго".
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ранее вынесенное решение суда имеет преюдициальное значение.
С данным решением не согласился представитель ответчика - Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, так как требования истца о признании незаконным действия ответчика об использовании услуг платежных агентов уже были предметом рассмотрения суда, а в части имущественных требований данное дело подсудно мировому судье.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от _______ удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) заявленный в интересах потребителей. Признаны незаконными действия ООО УК "ЖКХ Губинский" по пользованию услугами платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с установлением размера агентского вознаграждения без согласования с потребителем. Суд обязал ООО УК "ЖКХ Губинский" предоставлять плательщикам жилищно-коммунальных услуг платежные документы до внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а также прекратить пользование услугами платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с установлением размера агентского вознаграждения без согласования с потребителями.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Учитывая, что данное решение принято в интересах потребителей, в том числе в интересах С., указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части требований истца о признании незаконным действия ответчика по взиманию "агентского вознаграждения" с истца как с потребителя.
Истцом предъявлены к ответчику требования имущественного характера в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом ответчик при рассмотрении дела по существу указывал на неподсудность данного дела районному суду, однако данное заявление оставлено без внимания судом первой инстанции.
Данный довод представитель ответчика указывает также в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Прекратить производство по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей в части признания незаконным действий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" по взиманию "агентского вознаграждения".
В остальной части направить данное дело мировому судье для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2815/13
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2815/13
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года, которым по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, судом
Постановлено:
Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" по взиманию со С. "Агентского вознаграждения" и отдельного тарифа по "Управлению домом".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в пользу С. убытки в размере ******** рублей ******** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца - С., пояснения представителя ответчика - Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Данный дом находится в управлении ответчика, который ежемесячно при оплате жилищно-коммунальных услуг удерживает денежные средства по оплате "агентского вознаграждения". Размер вознаграждения уже определен в условиях агентских договоров, заключенных между ответчиком и ОАО АК "Якутскэнерго" в размере 1,5%, между ответчиком и ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" в размере ******** рублей независимо от суммы принятых платежей, между ответчиком и ФКБ ОАО "Далькомбанк" в размере 1%. Указанные договоры заключены на основании Федерального закона РФ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги через кассу ОАО "Якутскэнерго".
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09.12.2011 г. признаны незаконными действия ответчика по навязыванию услуг платежных агентов и размера вознаграждения агентами по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги.
С. просит признать действия ответчика по взиманию "Агентского вознаграждения" незаконным, обязать ответчика возместить убытки в размере ********36 руб. в связи с взиманием агентского вознаграждения, взыскать с ответчика неустойку по "агентскому вознаграждению" в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Определением суда 30 апреля 2013 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АК "Якутскэнерго".
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ранее вынесенное решение суда имеет преюдициальное значение.
С данным решением не согласился представитель ответчика - Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, так как требования истца о признании незаконным действия ответчика об использовании услуг платежных агентов уже были предметом рассмотрения суда, а в части имущественных требований данное дело подсудно мировому судье.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от _______ удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) заявленный в интересах потребителей. Признаны незаконными действия ООО УК "ЖКХ Губинский" по пользованию услугами платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с установлением размера агентского вознаграждения без согласования с потребителем. Суд обязал ООО УК "ЖКХ Губинский" предоставлять плательщикам жилищно-коммунальных услуг платежные документы до внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а также прекратить пользование услугами платежных агентов по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с установлением размера агентского вознаграждения без согласования с потребителями.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Учитывая, что данное решение принято в интересах потребителей, в том числе в интересах С., указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части требований истца о признании незаконным действия ответчика по взиманию "агентского вознаграждения" с истца как с потребителя.
Истцом предъявлены к ответчику требования имущественного характера в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом ответчик при рассмотрении дела по существу указывал на неподсудность данного дела районному суду, однако данное заявление оставлено без внимания судом первой инстанции.
Данный довод представитель ответчика указывает также в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Прекратить производство по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей в части признания незаконным действий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" по взиманию "агентского вознаграждения".
В остальной части направить данное дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)