Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Т.А. к Т.Н., администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя Т.А. - Р., представителя Т.Н. - С.,
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к указанным ответчикам. Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, литеры В, В1, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> признать за ним право общей долевой собственности (в размере 1/4 доли) на земельный участок площадью 890 кв. м, расположенный по указанному адресу; признать недействительными сведения государственного кадастра движимости в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050901:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-14/039/2011-139 о государственной регистрации права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009, вступившего в законную силу 09.10.2009, за ним в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на подвал лит. "б", площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В 2010 году он без получения надлежащих разрешений на строительство и без согласия ответчика Т.Н. возвел на спорном земельном участке (по вышеуказанному адресу) жилой дом - лит. В, В1. После завершения строительства дома он узнал о том, что ответчик путем бесплатной приватизации приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Считает, что у ответчика отсутствует право собственности на указанный земельный участок, так как на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого был определен порядок пользования земельным участком площадью 890 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и Т.Н. был выделен в пользование земельный участок площадью 667,5 кв. м, а ему (истцу) - земельный участок площадью 222,5. м.
Также считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок нарушает его право приобрести в свою собственность созданный им для себя жилой дом и приобрести в порядке приватизации право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года Т.Н. было отказано в удовлетворении иска к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании отказа администрации Щелковского муниципального района Московской области в передаче земельного участка собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции Т.А. и его представители иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда первой инстанции Т.Н. и ее представитель просили в иске полностью отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Т.А. - Р., представитель Т.Н. - С.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009 года, за истцом признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на подвал лит. "б", площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между Т.Н. и Т.А., по условиям которого произведен раздел подвала по указанному адресу. Также был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, площадью 890 кв. м. В пользование Т.Н. выделен земельный участок площадью 667,5 кв. м, в пользование Т.А. - 222,5 кв. м.
1 февраля 2010 года Т.Н. обратилась в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Решением администрации от 25 февраля 2010 года ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка она должна обращаться совместно с другим правообладателем помещений для передачи участка в общую долевую собственность.
Решением Щелковского городского суда от 21 июля 2010 года Т.Н. было отказано в удовлетворении иска к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании отказа администрации Щелковского муниципального района Московской области в передаче земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
Названным решением установлено, что первоначально земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты> предоставлялся в бессрочное пользование в 1972 году для строительства дома.
Суд пришел к выводу о том, что по указанному адресу имеется один объект права - земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 890 кв. м (по фактическому пользованию).
Также суд указал на то, что земельный участок площадью 890 кв. м является неделимым, поскольку исключено образование двух земельных участков, соответствующих минимальному размеру земельного участка под ИЖС.
Согласно выписке из ЕГРП и справке о содержании правоустанавливающих документов, земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв. м находится в собственности Т.Н. на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года и типового договора от 13 июня 1972 года, в ЕГРП запись внесена 24 июня 2011 года.
Кроме того, земельный участок площадью 600 кв. м поставлен Т.Н. на кадастровый учет на основании тех же документов.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в 2010 году истец без получения надлежащих разрешений на строительство и без согласия ответчика Т.Н. возвел на спорном земельном участке жилой дом лит. В, В1, площадью всех частей 50, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,0 кв. м, что отражено в техническом паспорте на данный объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, Т.А. имеет право на предоставление в собственность земельного участка, однако ему не может быть предоставлен в собственность земельный участок в размере 222 кв. м, так как его размер менее минимального размера земельного участка для ИЖС.
Кроме того, земельного участка площадью 222 кв. м как самостоятельного объекта не существует. Из решения исполкома Щелковского горсовета депутатов трудящихся от 13 июня 1972 года, типового договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование следует, что в бессрочное пользование для ИЖС был выделен участок площадью 600 кв. м, фактически участок имеет площадь 890 кв. м.
Между тем оснований для вывода о том, что по указанному адресу имеется два участка, не имеется. То, что имеется лишь один участок установлено и решением Щелковского городского суда от 21 июля 2010 года.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Т.А. о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка площадью 600 кв. м по указанному адресу и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находя постановку Т.Н. земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровый учет и регистрацию на него права собственности на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года не основанной на законе, поскольку этим определением земельный участок реально не разделен, земельный участок в размере 600 кв. м как самостоятельный объект на основании этого определения не возник.
Кроме того, с учетом изложенного регистрация права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м и постановка его на кадастровый учет нарушают права Т.А., указания в решении об обратном судебная коллегия находит не основанными на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено и имеющимися в деле доказательствами, в частности заключением эксперта, составленного на основании проведенной по делу экспертизы, подтверждается, что возведенные истцом строения выходят за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> чем нарушаются градостроительные требования и интересы третьих лиц.
Не подлежит отмене решение и в части отказа в признании права собственности на 1/4 доли земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах.
Между тем данных о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>", площадью 890 кв. м сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет, а также о соблюдении процедуры приватизации земельного участка, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и признании недействительной записи в ЕГРП, а в остальной части оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. к Т.Н., администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Т.А. в указанной части удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, категория земель не установлена, разрешенное использование: для возведения одноэтажного одноквартирного дома, с кадастровым номером 50:14:0050901:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 50-50-14/039/2011-139 о государственной регистрации права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0050901: 205, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11708/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-11708/2013
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Т.А. к Т.Н., администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя Т.А. - Р., представителя Т.Н. - С.,
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к указанным ответчикам. Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, литеры В, В1, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> признать за ним право общей долевой собственности (в размере 1/4 доли) на земельный участок площадью 890 кв. м, расположенный по указанному адресу; признать недействительными сведения государственного кадастра движимости в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050901:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-14/039/2011-139 о государственной регистрации права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009, вступившего в законную силу 09.10.2009, за ним в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на подвал лит. "б", площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В 2010 году он без получения надлежащих разрешений на строительство и без согласия ответчика Т.Н. возвел на спорном земельном участке (по вышеуказанному адресу) жилой дом - лит. В, В1. После завершения строительства дома он узнал о том, что ответчик путем бесплатной приватизации приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Считает, что у ответчика отсутствует право собственности на указанный земельный участок, так как на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого был определен порядок пользования земельным участком площадью 890 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и Т.Н. был выделен в пользование земельный участок площадью 667,5 кв. м, а ему (истцу) - земельный участок площадью 222,5. м.
Также считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок нарушает его право приобрести в свою собственность созданный им для себя жилой дом и приобрести в порядке приватизации право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года Т.Н. было отказано в удовлетворении иска к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании отказа администрации Щелковского муниципального района Московской области в передаче земельного участка собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции Т.А. и его представители иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда первой инстанции Т.Н. и ее представитель просили в иске полностью отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Т.А. - Р., представитель Т.Н. - С.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2009 года, за истцом признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на подвал лит. "б", площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между Т.Н. и Т.А., по условиям которого произведен раздел подвала по указанному адресу. Также был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, площадью 890 кв. м. В пользование Т.Н. выделен земельный участок площадью 667,5 кв. м, в пользование Т.А. - 222,5 кв. м.
1 февраля 2010 года Т.Н. обратилась в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Решением администрации от 25 февраля 2010 года ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка она должна обращаться совместно с другим правообладателем помещений для передачи участка в общую долевую собственность.
Решением Щелковского городского суда от 21 июля 2010 года Т.Н. было отказано в удовлетворении иска к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании отказа администрации Щелковского муниципального района Московской области в передаче земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
Названным решением установлено, что первоначально земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты> предоставлялся в бессрочное пользование в 1972 году для строительства дома.
Суд пришел к выводу о том, что по указанному адресу имеется один объект права - земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 890 кв. м (по фактическому пользованию).
Также суд указал на то, что земельный участок площадью 890 кв. м является неделимым, поскольку исключено образование двух земельных участков, соответствующих минимальному размеру земельного участка под ИЖС.
Согласно выписке из ЕГРП и справке о содержании правоустанавливающих документов, земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв. м находится в собственности Т.Н. на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года и типового договора от 13 июня 1972 года, в ЕГРП запись внесена 24 июня 2011 года.
Кроме того, земельный участок площадью 600 кв. м поставлен Т.Н. на кадастровый учет на основании тех же документов.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в 2010 году истец без получения надлежащих разрешений на строительство и без согласия ответчика Т.Н. возвел на спорном земельном участке жилой дом лит. В, В1, площадью всех частей 50, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,0 кв. м, что отражено в техническом паспорте на данный объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, Т.А. имеет право на предоставление в собственность земельного участка, однако ему не может быть предоставлен в собственность земельный участок в размере 222 кв. м, так как его размер менее минимального размера земельного участка для ИЖС.
Кроме того, земельного участка площадью 222 кв. м как самостоятельного объекта не существует. Из решения исполкома Щелковского горсовета депутатов трудящихся от 13 июня 1972 года, типового договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование следует, что в бессрочное пользование для ИЖС был выделен участок площадью 600 кв. м, фактически участок имеет площадь 890 кв. м.
Между тем оснований для вывода о том, что по указанному адресу имеется два участка, не имеется. То, что имеется лишь один участок установлено и решением Щелковского городского суда от 21 июля 2010 года.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Т.А. о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка площадью 600 кв. м по указанному адресу и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находя постановку Т.Н. земельного участка площадью 600 кв. м на кадастровый учет и регистрацию на него права собственности на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года не основанной на законе, поскольку этим определением земельный участок реально не разделен, земельный участок в размере 600 кв. м как самостоятельный объект на основании этого определения не возник.
Кроме того, с учетом изложенного регистрация права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м и постановка его на кадастровый учет нарушают права Т.А., указания в решении об обратном судебная коллегия находит не основанными на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено и имеющимися в деле доказательствами, в частности заключением эксперта, составленного на основании проведенной по делу экспертизы, подтверждается, что возведенные истцом строения выходят за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> чем нарушаются градостроительные требования и интересы третьих лиц.
Не подлежит отмене решение и в части отказа в признании права собственности на 1/4 доли земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах.
Между тем данных о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>", площадью 890 кв. м сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет, а также о соблюдении процедуры приватизации земельного участка, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и признании недействительной записи в ЕГРП, а в остальной части оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А. к Т.Н., администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Т.А. в указанной части удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, категория земель не установлена, разрешенное использование: для возведения одноэтажного одноквартирного дома, с кадастровым номером 50:14:0050901:205, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 50-50-14/039/2011-139 о государственной регистрации права собственности Т.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0050901: 205, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)