Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
22 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.Э.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску П.Г.А. к Ш.М.П., Ш.Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей
по встречному исковому заявлению Ш.Л.А. к П.Г.А., Ш.М.П., З.С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007 г. N 260 и договора купли-продажи N 29 от 13.08.2007 г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей
по кассационной жалобе представителя П.Г.А. - адвоката Гарина С.В. по доверенности
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 года
(судья райсуда Шевченко Т.Г.),
установила:
П.Г.А. обратилась в суд с иском к Ш.М.П., Ш.Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В доме кроме нее зарегистрированы Ш.М.П., которая является женой ее брата Ш.А.Д., умершего 28.06.2002 г. и Ш.Л.А., которая является дочерью Ш.А.Д. Они ранее проживали в доме с согласия его бывшего собственника Д.Т.Г., однако, в настоящее время там не проживают. На ее просьбы сняться с регистрационного учета в указанном доме и передать ей ключи от 1/2 части дома ответчики отвечают отказом. В связи с изложенными обстоятельствами она и обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Ш.Л.А. предъявила в суд встречный иск к П.Г.А., Ш.М.П. З.С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007 г. N 260 и договора купли-продажи N 29 от 13.08.2007 г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей. В обоснование требований указала, что 21 июня 2002 года умерла ее бабушка Д.Т.Г., после смерти которой осталось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Наследниками на указанное имущество являлись ее дети - сын Ш.А.Д., сын Д.С.А. и дочь П.Г.А. Согласно завещания умершая оставила все свое имущество Дочери П.Г.А. Ее отец Ш.А.Д. на момент смерти Д.Т.Г. являлся нетрудоспособным и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли указанного выше наследственного имущества. В нотариальную контору Ш.А.Д. обратиться не успел, так как умер 28 июня 2002 года, однако фактически он принял наследство после смерти Д.Т.Г., так как проживал в ее доме и пользовался им. П.Г.А. без учета данных обстоятельств оформила спорный жилой дом и земельный участок в собственность. После смерти Ш.А.Д. наследниками являются ее мать Ш.М.П. и сестра З.С.А., которые от своих прав отказались в пользу Ш.Л.А. В настоящее время она не может оформить свое право на наследство, так как П.Г.А. получила свидетельство о праве на наследство на все имущество, без учета обязательной доли Ш.А.Д. Кроме того, она не может подтвердить факт родственных отношений Ш.А.Д. и Д.Т.Г., так как в свидетельстве о рождении отца указана фамилия матери - Ш., а в архиве ЗАГС сведений о регистрации брака Ш.Т.Г. с Д.А.А. не имеется. В связи с изложенным она, кроме прочего, просила установить что Ш.А.Д., умерший 28 июня 2002 г. являлся родным сыном Д.Т.Г., умершей 21 июня 2002 года, установить факт принятия Ш.А.Д. наследства, открывшегося после смерти Д.Т.Г., а также удовлетворить остальные, заявленные исковые требования (с учетом их дополнения), изложенные выше.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области исковые требования П.Г.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе представителя П.Г.А. - Гарина С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката истца Гарина С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Поскольку судом было достоверно установлено, что отец Ш.Л.А. - Ш.А.Д. после смерти его матери Д.Т.Г. продолжал проживать в спорном жилом доме и пользовался им, вывод о принятии им наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ представляется полностью законным и обоснованным.
Также правильным и основанным на установленных обстоятельствах дела представляется вывод суда и о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Д. ответчицей по первоначальному иску Ш.Л.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ш.Л.А. пропустила установленный законом срок принятия наследства и не ходатайствовал о его восстановлении с учетом вышеизложенного коллегия полагает не обоснованными, поскольку как указано выше ответчица, а ранее ее умерший отец приняли наследство не путем подачи заявления, а в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, что бесспорно подтверждается материалами дела.
Заявление представителя истицы Г.С.В. о том, что проживание Ш.А.Д. в спорном домовладении и пользование им не свидетельствует о принятии им наследства судебная коллегия во внимание не принимает, как прямо противоречащее положениям ст. 1153 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что родство Ш.А.Д. и Д.Т.Г. не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции судебная коллегия отвергает, как необоснованные. Районным судом было получено достаточно доказательств, подтверждающих, что Ш.А.Д. являлся сыном Д.Т.Г.
С учетом указанных выше обстоятельств, удовлетворение остальных исковых требований Ш.Л.А. в силу ст. 1155 ГК РФ судебная коллегия находит полностью законным и обоснованным. Первоначальный иск П.Г.А. был правильно оставлен без удовлетворения, поскольку судом за Ш.А.Д. было признано право собственности на долю спорного жилого дома.
Таким образом, решение судом принято верно. Нарушений норм материального права, о которых говорится в жалобе, не усматривается. Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.Г.А. по доверенности Гарина С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 33-5337
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 33-5337
Строка N 35
22 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.Э.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску П.Г.А. к Ш.М.П., Ш.Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей
по встречному исковому заявлению Ш.Л.А. к П.Г.А., Ш.М.П., З.С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007 г. N 260 и договора купли-продажи N 29 от 13.08.2007 г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей
по кассационной жалобе представителя П.Г.А. - адвоката Гарина С.В. по доверенности
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 года
(судья райсуда Шевченко Т.Г.),
установила:
П.Г.А. обратилась в суд с иском к Ш.М.П., Ш.Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В доме кроме нее зарегистрированы Ш.М.П., которая является женой ее брата Ш.А.Д., умершего 28.06.2002 г. и Ш.Л.А., которая является дочерью Ш.А.Д. Они ранее проживали в доме с согласия его бывшего собственника Д.Т.Г., однако, в настоящее время там не проживают. На ее просьбы сняться с регистрационного учета в указанном доме и передать ей ключи от 1/2 части дома ответчики отвечают отказом. В связи с изложенными обстоятельствами она и обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Ш.Л.А. предъявила в суд встречный иск к П.Г.А., Ш.М.П. З.С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007 г. N 260 и договора купли-продажи N 29 от 13.08.2007 г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей. В обоснование требований указала, что 21 июня 2002 года умерла ее бабушка Д.Т.Г., после смерти которой осталось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Наследниками на указанное имущество являлись ее дети - сын Ш.А.Д., сын Д.С.А. и дочь П.Г.А. Согласно завещания умершая оставила все свое имущество Дочери П.Г.А. Ее отец Ш.А.Д. на момент смерти Д.Т.Г. являлся нетрудоспособным и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли указанного выше наследственного имущества. В нотариальную контору Ш.А.Д. обратиться не успел, так как умер 28 июня 2002 года, однако фактически он принял наследство после смерти Д.Т.Г., так как проживал в ее доме и пользовался им. П.Г.А. без учета данных обстоятельств оформила спорный жилой дом и земельный участок в собственность. После смерти Ш.А.Д. наследниками являются ее мать Ш.М.П. и сестра З.С.А., которые от своих прав отказались в пользу Ш.Л.А. В настоящее время она не может оформить свое право на наследство, так как П.Г.А. получила свидетельство о праве на наследство на все имущество, без учета обязательной доли Ш.А.Д. Кроме того, она не может подтвердить факт родственных отношений Ш.А.Д. и Д.Т.Г., так как в свидетельстве о рождении отца указана фамилия матери - Ш., а в архиве ЗАГС сведений о регистрации брака Ш.Т.Г. с Д.А.А. не имеется. В связи с изложенным она, кроме прочего, просила установить что Ш.А.Д., умерший 28 июня 2002 г. являлся родным сыном Д.Т.Г., умершей 21 июня 2002 года, установить факт принятия Ш.А.Д. наследства, открывшегося после смерти Д.Т.Г., а также удовлетворить остальные, заявленные исковые требования (с учетом их дополнения), изложенные выше.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области исковые требования П.Г.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе представителя П.Г.А. - Гарина С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката истца Гарина С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Поскольку судом было достоверно установлено, что отец Ш.Л.А. - Ш.А.Д. после смерти его матери Д.Т.Г. продолжал проживать в спорном жилом доме и пользовался им, вывод о принятии им наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ представляется полностью законным и обоснованным.
Также правильным и основанным на установленных обстоятельствах дела представляется вывод суда и о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Д. ответчицей по первоначальному иску Ш.Л.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ш.Л.А. пропустила установленный законом срок принятия наследства и не ходатайствовал о его восстановлении с учетом вышеизложенного коллегия полагает не обоснованными, поскольку как указано выше ответчица, а ранее ее умерший отец приняли наследство не путем подачи заявления, а в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, что бесспорно подтверждается материалами дела.
Заявление представителя истицы Г.С.В. о том, что проживание Ш.А.Д. в спорном домовладении и пользование им не свидетельствует о принятии им наследства судебная коллегия во внимание не принимает, как прямо противоречащее положениям ст. 1153 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что родство Ш.А.Д. и Д.Т.Г. не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции судебная коллегия отвергает, как необоснованные. Районным судом было получено достаточно доказательств, подтверждающих, что Ш.А.Д. являлся сыном Д.Т.Г.
С учетом указанных выше обстоятельств, удовлетворение остальных исковых требований Ш.Л.А. в силу ст. 1155 ГК РФ судебная коллегия находит полностью законным и обоснованным. Первоначальный иск П.Г.А. был правильно оставлен без удовлетворения, поскольку судом за Ш.А.Д. было признано право собственности на долю спорного жилого дома.
Таким образом, решение судом принято верно. Нарушений норм материального права, о которых говорится в жалобе, не усматривается. Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.Г.А. по доверенности Гарина С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)